W artykule omawiam trzy koncepcje tego, czym jest holizm w Traktacie logiczno-filozoficznym Ludwiga Wittgensteina. Trzy stanowiska, które wyróżniam są następujące: i) Holizm Minimalistyczny (E. Anscombe, M. Black, D. Pears); ii) Holizm Umiarkowany (J. Conant, C. Diamond, G. Ryle); iii) Holizm Radykalny (G. Bar-Elli, M. Kremer, P. Livingston). Wnioskiem z mojej pracy jest stwierdzenie, iż Holizm Umiarkowany stanowi najbardziej adekwatną koncepcję holistycznych elementów w dziele Wittgensteina. Sądzę tak, ponieważ pogląd ten pozwala nam dostrzec, że holizm i atomizm stanowią dwa komplementarne aspekty Traktatu, trafnie odrzuca anachronistyczną interpretację ontologii dzieła Wittgensteina oraz poprawnie charakteryzuje użycie jako pojęcie o charakterze logiczno-syntaktycznym. W zakończeniu artykułu wskazuję konsekwencje podejmowanego przeze mnie tematu na całościową interpretację zarówno wczesnych, jak i późnych prac Wittgensteina.
EN
The aim of my paper is to describe and evaluate different conceptions of holism in Ludwig Wittgenstein’s Tractatus Logico-Philosophicus. I distinguish three readings of holistic elements in this work: i) Minimal Holism (E. Anscombe, M. Black, D. Pears); ii) Moderate Holism (J. Conant, C. Diamond, G. Ryle); and iii) Radical Holism (G. Bar-Elli, M. Kremer, P. Livingston). The conclusion is that the most viable option is the Moderate Holism since it embraces the logico-syntactial notion of use, rejects anachronistic interpretation of Tractatarian ontology and allows us to see that the holistic elements are complementary to the initial atomism of the work. Moreover, I point to the consequences of the topic for the overall reading of Wittgenstein’s early and late work.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.