Search results

1

Własnościowy model prawa autorskiego – analiza koncepcji przyjętej w prawie polskim

100%

Giesen B.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2015

|

vol. 77

|

issue 2

61-74

EN

While explaining the idea of a copyright, many scholars refer to a property law model. The question is, however, whether such approach is really accurate. The idea of defining copyright law with reference to property law originated in the eighteenth century. The term ‘property’ was at that time very broadly interpreted. It covered a range of claims on assets, including a person, considered to be its own property. However, towards the end of the nineteenth century it became clear that there are structural differences between property and copyright. This led to a new category of rights, the ‘immaterial goods.’ This distinction was quite plausible and has remained such until today. Unlike property law, copyright is not a right in a thing but merely a ‘quasi right’ in a thing. The difference between both rights is also confirmed by an economic analysis which shows that the exclusivity of copyright law does not necessarily follow from its subject, since the limitation of an access to a work is not an effect of its nature. Thus there need not necessarily have to be a rivalry for the work, since it can as such be reproduced in an unlimited number. This, in turn, leads to a conclusion that an inconsiderate adoption of the property pattern in the field of copyright is unfounded and may bring about undesirable consequences.

PL

Wyjaśniając istotę prawa autorskiego, wielu naukowców odwołuje się do modelu prawa własności. Czy jednak oparcie prawa autorskiego na konstrukcji prawa własności jest rzeczywiście trafne? Koncepcja oparcia prawa autorskiego na modelu prawa własności wywodzi się z XVIII w. Własność ujmowano wówczas szeroko. Odnoszona była ona bowiem do wszelkich składników majątkowych, takich jak np. wierzytelność, a nawet, do własnej osoby. Badania nad strukturą prawa autorskiego doprowadziły pod koniec XIX w. do wyodrębnienia nowej kategorii praw podmiotowych, a mianowicie praw na dobrach niematerialnych. Wniosek ten jest w pełni zasadny i zachowuje swą aktualność po dziś dzień. Prawo autorskiej, w przeciwieństwie do prawa własności, nie jest prawem rzeczowym, a jedynie „prawem quasi-rzeczowym”. Odmienności prawa autorskiego względem prawa własności ujawnia również ekonomiczna analiza. Wyłączność prawa autorskiego nie jest „oczywistością”, ponieważ ograniczenia w dostępie do utworu nie płyną z jego natury. Podobnie rywalizacja o utwór nie powstaje sama z siebie, skoro reprodukcja utworu umożliwia korzystanie z niego jednocześnie przez niezliczoną liczbę osób. Wszystko to prowadzi do wniosku, że bezrefleksyjne przejęcie modelu prawa własności na obszar prawa autorskiego jest współcześnie nieuprawnione i w efekcie może prowadzić do niepożądanych konsekwencji.

2

Licencjonowanie przymusowe w prawie unijnym oraz umowach międzynarodowych wiążących Rzeczpospolitą Polską

80%

Miszczak A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2016

|

vol. 78

|

issue 4

123-136

EN

This article describes EU legislative acts and international treaties agreements that are binding on the Republic of Poland and concern compulsory licensing. Compulsory licensing means that in certain specific circumstances specified by law, a competent authority may grant a licence for a patent without the consent of the patent holder. The extent, time scope, fee for the patent holder and other conditions of a compulsory license are specified by the competent authority in the course of relevant proceedings. Although the characteristic feature of Intellectual Property law is the principle of territoriality, all legislative acts referred to in the article provide for the conditions which each state must observe when it decides to regulate this kind of licensing in its own legal system. One of the main goals of the acts described in the article is to create such a system of compulsory licensing that would be consistent and unified. The reasons why compulsory licences are granted very rarely are also given.

PL

Artykuł opisuje wiążące Polskę akty prawa unijnego oraz umowy międzynarodowe, które dotyczą problematyki licencjonowania przymusowego. Licencjonowanie przymusowe to udzielanie licencji przez organ właściwy na patent uprawnionego, bez jego zgody, w ściśle określonych w aktach prawnych przypadkach. Zakres, należne wynagrodzenie, okres trwania czy same warunki licencji przymusowej określa zatem organ właściwy po przeprowadzeniu odpowiedniego postępowania spornego. Mimo że prawo własności intelektualnej cechuje zasada terytorialności we wszystkich przywołanych w artykule aktach prawnych uregulowano warunki, jakich państwa powinny przestrzegać, decydując się na wprowadzenie w swoich ustawodawstwach przepisów odnoszących się do udzielania licencji przymusowych. Jednym z głównych celów każdego z opisywanych w artykule aktów prawnych jest stworzenie takiego systemu licencjonowania przymusowego, który byłby spójny i jak najbardziej ujednolicony na rynkach jak największej liczby państw. Autor artykułu stara się również wskazać powody, dla których licencjonowanie przymusowe tak rzadko znajduje zastosowanie w praktyce.

3

Blockchain and its relevance to intellectual property law in the fashion industry

71%

Sacha G.

Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne

|

2019

|

vol. 29

201-213

EN

Taking into account the growing influence of technology across many industries, this paper demonstrates the implications of the use of blockchain by the fashion industry for protecting intellectual property. In the face of a lack of global regulations on the issue, this paper attempts to outline legal considerations of using blockchain in this new context. The analytical research was based on the European Parliament Resolution on Distributed Ledger Technologies and Blockchains as well as the American, Belarusian, Maltese and Gibraltar laws regulating blockchain. An outline of the blockchain technology leads into a description of how the blockchain technology may be beneficial in different sectors of the economy. This paper aims to present ways in which blockchain may influence intellectual property law and how it may be applied in the fashion industry. Additionally, by pointing out the risks associated with blockchain, this paper highlights the need for implementing international regulations regarding this technology.

PL

Biorąc pod uwagę rosnący wpływ technologii w wielu gałęziach przemysłu, autorka niniejszego opracowania przedstawia w nim konsekwencje wykorzystania technologii blockchain (łańcucha bloków) przez branżę mody w celu ochrony własności intelektualnej. W obliczu braku światowych regulacji w tym zakresie w artykule podjęto próbę nakreślenia prawnych aspektów wykorzystania technologii blockchain. Badania analityczne zostały przeprowadzone na podstawie Rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie technologii rozproszonego rejestru i łańcuchów bloków oraz amerykańskich, białoruskich, maltańskich i gibraltarskich przepisów regulujących technologię blockchain. Omówienie zarysu działania technologii blockchain prowadzi do wskazania, w jaki sposób technologia ta może być przydatna w różnych sektorach gospodarki. Celem artykułu jest przedstawienie, w jaki sposób technologia blockchain może wpływać na prawo własności intelektualnej oraz jak może być stosowana w przemyśle mody. Ponadto, zwracając uwagę na zagrożenia związane z technologią blockchain, w tekście podkroślono potrzebę wprowadzenia międzynarodowych regulacji dotyczących tej technologii.

Refine search results

2 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

1 Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne

1 Giesen B.

1 Miszczak A.

1 Sacha G.

1 2019

1 2016

1 2015

Własnościowy model prawa autorskiego – analiza koncepcji przyjętej w prawie polskim

Licencjonowanie przymusowe w prawie unijnym oraz umowach międzynarodowych wiążących Rzeczpospolitą Polską

Blockchain and its relevance to intellectual property law in the fashion industry