Artykuł koncentruje się na problemie porównywalności danych sondażowych zebranych we Włoszech i Japonii, które mogą być traktowane jako przykłady kultur Wschodu i Zachodu. Teoretyczne i empiryczne porównanie tych dwóch kultur dokonane przez Nisbetta (2003) jest punktem wyjścia dla analizy różnic dotyczących stylu odpowiadania przeprowadzonego na włoskiej i japońskiej próbie reprezentatywnej oraz danych zebranych w ramach International Social Survey Programme (1998, 2008). W prawie wszystkich z analizowanych sześciu zestawów pytań Japończycy udzielali mniej odpowiedzi skrajnych i uchylali się od zajęcia stanowiska istotnie częściej niż Włosi.
EN
The paper shows problems of comparability of data collected in Italy and Japan, which can be treated as proxies of Western and Eastern cultures, respectively. Following the theoretical and empirical comparison of these two cultures performed by Nisbett (2003), we predicted and tested the differences in the response styles on Italian and Japanese representative internet samples, as well as data collected in both countries as part of the International Social Survey Programme (1998, 2008). In almost all of the six question sets analyzed, the Japanese gave fewer extreme responses, as well as more “don’t know” responses than Italians.
W pracy badaliśmy dwa podejścia do mierzenia postaw prośrodowiskowych w dużych, międzynarodowych zbiorach danych. W badaniach nad postawami prośrodowiskowymi zazwyczaj uwzględnia się przynajmniej dwie składowe: poznawczą, związaną ze świadomością istnienia zagrożeń środowiskowych oraz intencyjną, związaną z gotowością zaangażowania się w działania prośrodowiskowe. W badaniach wykorzystujących dane z Międzynarodowego Programu Sondaży Społecznych stosuje się jedno z dwóch podejść do pomiaru postaw prośrodowiskowych: model jednoczynnikowy, w którym składowa poznawcza i intencyjna traktowane są jako należące do jednego czynnika (Franzen & Vogl, 2013) albo dwuczynnikowy, w którym obydwie składowe analizowane są osobno (Marquart-Pyatt, 2012). W pracy zastosowaliśmy wielogrupową konfirmacyjną analizę czynnikową w celu zbadania, który z dwóch modeli jest stabilny w porównaniach międzynarodowych. Nasze wyniki wskazują, że tylko model dwuczynnikowy jest stabilny między krajami, w związku z czym spełnia założenia miary używanej w porównaniach międzynarodowych. W pracy przedstawiamy niektóre konsekwencje zastosowania modelu dwuczynnikowego zamiast jednoczynnikowego dla badań nad postawami prośrodowiskowymi oraz omawiamy otrzymane rezultaty w odniesieniu do polityki prośrodowiskowej.
EN
We investigate two approaches to exploring environmental concern in cross-national, big datasets. It is widely believed that environmental concern encompasses at least two components: the cognitive component, i.e. the recognition of environmental threats, and the conative component, i.e. the willingness to do something about them. Previous research examining the International Social Survey Programme Environmental Module used either one general factor linked to environmental concern (Franzen & Vogl, 2013) or two independent factors (Marquart-Pyatt, 2012) to measure the cognitive and connotative factors separately. In the present work we used a multi-group confirmatory factor analysis to examine both approaches. Our results indicate that treating both factors separately was valid for cross-country comparisons. Measuring environmental concern with one factor, however, was not consistent across countries. We conclude by addressing the consequences of our results pertaining to research and policy-making.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.