Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Jodkowski’s condition
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Uznani naukowcy rzadko wdają się w dyskusje z uczonymi, którzy w naukach przyrodniczych proponują wyjaśnienia odwołujące się do działania świadomej przyczyny inteligentnej. Argumentacja tych drugich często ogranicza się do wykazywania, że w ramach nauki naturalistycznej nie podano dobrze opracowanego rozwiązania takiego czy innego problemu. Postulują oni ingerencje Boga (lub szerzej: inteligentnego projektanta) tam, gdzie występują luki w dotychczasowej wiedzy. Jest jednak klasa argumentów bardziej wyrafinowanych, które spełniają tak zwany warunek Jodkowskiego. Polegają one na uzasadnianiu tezy, że nauka naturalistyczna nie tylko nie rozwiązuje jakiegoś problemu, ale również że nigdy nie będzie w stanie go wyjaśnić. Dzięki owemu drugiemu komponentowi argument taki może być postrzegany przez naukowców jako poważny temat do dyskusji. W artykule zostanie omówiony przykład spełnienia warunku Jodkowskiego przez antynaturalistycznego uczonego — argument Stephena C. Meyera dotyczący problemu pochodzenia informacji genetycznej.
EN
Discussions between naturalistic scientists and scientists who invoke conscious, intelligent causes in their explanations of some phenomena in the natural world are rare. The latter’s argumentation is often limited to showing that naturalistic science has not provided a well-elaborated solution to a question. They postulate God’s (or wider: intelligent designer’s) interventions where there are gaps in present knowledge. But there is a class of more sophisticated arguments which fulfill the so-called Jodkowski’s condition. Not only do these arguments say that naturalistic science does not provide a solution of a problem but they also present reasons why it could never provide a solution in the future. Because of the second part of such an argument, it can be viewed as a serious subject for discussion by scientists. An example of an argument that meets Jodkowski’s condition will be presented in the article, namely Stephen C. Meyer’s argument regarding the problem of the origin of genetic information.
PL
Artykuł bada ważniejsze argumenty na rzecz naturalizmu metodologicznego. Analizy te pozwalają uznać tezę, w myśl której nie istnieją dobre powody do uznania naturalizmu metodologicznego za kamień węgielny współczesnej nauki. Ani znane fakty, ani rozumowania nie stanowią nieodpartych racji na rzecz tego naturalizmu.
EN
This paper investigates putatively plausible arguments for methodological naturalism. The analysis sets out to show that there are no good reasons for accepting methodological naturalism as a cornerstone of contemporary science. Neither any known fact, nor any line of reasoning, provides an irrefutable rationale for such a form of naturalism.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.