Search results

1

Koncesje na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych w świetle wolności konstytucyjnych

100%

Jaworski L.

Zarządzanie Mediami

|

2014

|

vol. 2

|

issue 4

141–155

XX

The right of every person to obtain information, guaranteed by Article 54 Section 1 of the Constitution of the Republic of Poland, is realized mainly through media. In order to carry out these tasks, the media need to have guaranteed, and not just confirmed by the above mentioned regulation, freedom of speech, but also the freedom to perform activities, through which they will be able to distribute information. Such guarantees can be found in Article 14 of the Constitution, whereas the ban on preventive censorship and press licensing, expressed in Article 54 Section 2 of the Constitution is a detailed guarantee of the freedom to conduct business by the media. This regulation, however, stipulates that an act of parliament may introduce an obligation to obtain a prior license to run a radio or TV station. Administrative decisions in this matter are included mainly in Chapter 5 of the Broadcasting Act, titled "Licences to broadcast programmes", (Art.33-40b). It is also necessary to point to the fact that radio and TV programme broadcast takes place within the frames of running a business activity. However, according to Article 46 Section 1 Point 5 of the Act on the Freedom to Perform a Business Activity, running a business activity in the area of broadcasting radio and TV programmes requires to obtain a license, while the detailed range and conditions of running a business activity subject to licensing are regulated by other acts of parliament. According to Article 22 of the Constitution, “limiting the freedom to run a business activity is only acceptable by means of an act of parliament and only due to an important public interest.”

2

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako strażnik wolności słowa w radiofonii i telewizji

100%

Galewska E.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2016

|

issue 4 (32)

171-189

PL

Istotne jest by rozwiązania przyjęte w ramach danego systemu prawnego gwarantowały swobodne korzystanie z wolności słowa. Trzeba jednak mieć na uwadze, że wolność słowa nie ma charakteru absolutnego i dopuszcza się jej ograniczanie, zwłaszcza w zakresie, w jakim wymaga tego ochrona innych praw i wolności. Jak jednak słusznie podkreśla się w doktrynie zwłaszcza w przypadku radia i telewizji limitowanie wolności słowa należy poddać szczególnemu reżimowi. W jego ramach ograniczanie tej wolności powinno następować w wyjątkowo „ostrożny” sposób sprowadzający się do niezwykle drobiazgowej kontroli przyczyn takiego ograniczenia. Organem powołanym do ochrony wolności słowa w radiofonii i telewizji jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Jednocześnie do jej zadań należy stanie na straży interesu publicznego w radiu i telewizji, a więc ochrona również innych praw i wolności. KRRiT nie znajduje się więc w łatwej sytuacji. Nie dość bowiem, że działa w specyficznym sektorze, to jeszcze w jego ramach powinna realizować trudne zadania polegające na ochronie wolności słowa z jednej strony, z drugiej zaś na ochronie innych praw i wolności stanowiących granicę wolności słowa. Ze względu na to, że działania KRRiT mogą prowadzić do ograniczania konstytucyjnych praw i wolności każda z jej decyzji powinna zawierać szczegółową analizę dotyczącą potrzeby wprowadzanego ograniczenia.

EN

National Broadcasting Council is the regulatory body competent in radio and television broadcasting. The National Broadcasting Council aims are described in the Constitution and they concern safeguarding the freedom of speech, the right to information as well as safeguarding the public interest regarding radio broadcasting and television (Article 213 [1]). These are three interests the National Broadcasting Council is obligated to protect. The provisions of Constitution find their reflection in the Broadcasting Act that repeats that the National Broadcasting Council safeguards the freedom of speech in radio and television broadcasting, protects the independence of media providers and the interests of the public, as well as ensures an open and pluralistic nature of radio and television broadcasting (Article 6 [1]). The way of carrying out the above-mentioned tasks by the National Broadcasting Council causes that this body is described as a censor. It is criticized for carrying out its functions in an excessive way that is by commencing unnecessary proceeding against broadcasters. Such way of interpreting provisions of the Broadcasting Act by the National Broadcasting Council creates uncertainty of broadcasters and their conviction of the necessity of moderating the mode of expression or avoiding some subjects which they consider as being more controversial. It is also emphasized in case the National Broadcasting Council politicization its control tasks can be carried out in order to impose a specific concept of morality upon broadcasters.

3

Nieantymonopolowa kontrola koncentracji na rynku audiowizualnym, nieruchomości i farmaceutycznym

61%

Semeniuk P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 1

25-35

PL

Autor przedstawia i analizuje przepisy ustawy o radiofonii i telewizji, ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz prawa farmaceutycznego przyznające kompetencje do kontroli koncentracji pomiędzy przedsiębiorcami odpowiednio: Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych oraz wojewódzkim inspektorom farmaceutycznym. W szczególności zwraca on uwagę na to, że przesłanki oceny legalności fuzji, a także cele kontroli koncentracji przez powyższe organy są odmienne niż przesłanki oceny i cele kontroli koncentracji przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Autor omawia problemy związane z interpretacją przepisów dotyczących „nieantymonopolowej” kontroli fuzji powstałe na skutek prób ich obchodzenia przez przedsiębiorców, którzy wykorzystują w tym celu wielopoziomowe struktury kapitałowe oraz postuluje taką ich wykładnię, która będzie zgodna z intencją ustawodawcy.

EN

The author lists and analyzes those provisions of the Polish Law on Radio and Television, the Law on Acquiring Real Estate by Foreigners and the Pharmaceutical Law, which grant competences to review mergers to, respectively: the President of the National Broadcasting Council, minister responsible for internal affairs and regional (voivodships’) pharmaceutical inspectors. In particular, the author focuses on the fact that the criteria for the review of such mergers’ legality, as well as the objectives of merger control performed by these specialized administrative bodies, differ from those considered during competition law based merger control performed by the President of the Office of Competition and Consumer Protection. Discussed are problems related to the interpretation of legal provisions on non-competition law based merger control resulting from attempts by companies to bypass them. It is argued that entrepreneurs often try to escape such control through the creation of multilevel corporate vehicles. The author proposes such interpretation of the discussed provisions that will prevent companies from doing so and will thus be consistent with the intention of the legislator.

Refine search results

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Zarządzanie Mediami

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Galewska E.

1 Jaworski L.

1 Semeniuk P.

2 2016

1 2014

Koncesje na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych w świetle wolności konstytucyjnych

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako strażnik wolności słowa w radiofonii i telewizji

Nieantymonopolowa kontrola koncentracji na rynku audiowizualnym, nieruchomości i farmaceutycznym