Search results

1

Głos w dyskusji: Czy reformować KRUS ?

100%

Solan M.

Zagadnienia Doradztwa Rolniczego

|

2010

|

vol. 61

|

issue 3

99-102

EN

Social insurance for farmers in Poland (as well as in many other countries) is a separate system from general social insurance, which applies to employees and self-employed non-agricultural workers. Farmers' social insurance is administered by the Agricultural Social Insurance Fund (KRUS), while general social insurance is administered by the Social Insurance Institution (ZUS).

PL

Ubezpieczenie społeczne rolników w Polsce (tak jak zresztą i w wielu innych krajach) stanowi system odrębny od powszechnych ubezpieczeń społecznych, którym podlegają pracownicy i osoby prowadzące pozarolniczą działalność zarobkową na własny rachunek. Instytucją administrującą ubezpieczeniem społecznym rolników jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS), podczas gdy powszechne ubezpieczenia społeczne są administrowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS).

2

ASIF in Poland in the light of national budget expenditure since 1991. Justification functioning system separateness among the EU countries

71%

Czyżewski A., Matuszczak A.

Management

|

2014

|

vol. 18

|

issue 2

204-214

EN

The purpose of this article was to show that the existence of ASIF, as an important element of the social insurance system for farmers in Poland is not unique on a European scale. There were shown relationships ASIF with the budget and the characteristics of social insurance of farmers in selected countries of the European Network of Agricultural Social Protection Systems (ENASP)

PL

Celem niniejszego artykułu było wykazanie, że istnienie KRUS, jako ważnego elementu systemu ubezpieczeń społecznych rolników w Polsce nie jest ewenementem w skali europejskiej. Ukazane zostały relacje KRUS z budżetem oraz charakterystyki ubezpieczeń społecznych rolników w wybranych krajach należących do Europejskiej Sieci Rolniczych Systemów Ochrony Społecznej (ENASP)

3

Farmer-entrepreneur in the Agricultural Social Insurance Fund

60%

Puślecki D.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2017

|

vol. 26

|

issue 1

EN

The main aim of this elaboration is to answer the question whether the current legal regulations provide adequate protection for farmers-entrepreneurs from losing their ability to work? In conclusion, the author states that the farmer-entrepreneurs in full range are subjected to compulsory insurance under the law, under the conditions specified in the insurance Act. The scope of protection granted to these entities is reduced only to the granting of benefits associated with the risk of agricultural activity. There is a need to solve this presented problem of protection of farmers-entrepreneurs in ASIF, which has been understated for 20 years.

PL

Celem artykułu jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy obowiązująca regulacja prawna zapewnia właściwą ochronę rolnikom-przedsiębiorcom przed utratą zdolności do pracy. Przeprowadzone rozważania prowadzą do stwierdzenia, że rolnicy-przedsiębiorcy w pełnym zakresie podlegają obowiązkowi ubezpieczenia z mocy prawa na warunkach wskazanych w ustawie ubezpieczeniowej. Zakres ochrony przyznany tym podmiotom sprowadza się tylko i wyłącznie do przyznania świadczeń związanych z ryzykiem prowadzenia działalności rolniczej. Istnieje uzasadniona konieczność rozwiązania traktowanego od 20 lat po macoszemu problemu ochrony rolników-przedsiębiorców w KRUS-ie.

4

Kierunki modyfikacji niektórych elementów systemu ubezpieczenia społecznego rolników w Polsce w świetle doświadczeń wybranych krajów europejskich

60%

Jedynak T.

Ubezpieczenia Społeczne. Teoria i praktyka

|

2017

|

issue 2/2017

23-52

PL

Artykuł podejmuje problematykę funkcjonowania systemu ubezpieczenia społecznego rolników w Polsce. Problem badawczy obejmuje określenie kierunku, w jakim powinny zmierzać zmiany w zakresie funkcjonowania tego systemu w kontekście doświadczeń wybranych państw Unii Europejskiej. Struktura opracowania jest pochodną przyjętych celów badawczych. Poza wstępem, w którym uzasadniono motywy podjęcia tematu, obejmuje on trzy części, w ramach których: 1) dokonano charakterystyki systemu ubezpieczenia społecznego rolników w Polsce oraz zidentyfikowano kluczowe obszary wymagające modyfi kacji; 2) przeprowadzono przegląd zasad funkcjonowania systemów ubezpieczenia społecznego rolników w wybranych państwach Unii Europejskiej; 3) określono wyzwania stojące przed systemem ubezpieczenia społecznego rolników Polsce. Ponadto w zakończeniu sformułowane zostały ogólne postulaty w zakresie kierunków reform systemu ubezpieczenia społecznego rolników. Do najważniejszych wniosków płynących z przeprowadzonych rozważań należy stwierdzenie, zgodnie z którym właściwym kierunkiem zmian w polskim systemie ubezpieczenia społecznego rolników jest jego gruntowna reforma, niezakładająca jednak likwidacji KRUS. Podkreślono również, że reforma systemu rolniczego musi być przeprowadzona w sposób przemyślany i ostrożny, z uwzględnieniem specyfiki polskiej wsi oraz ubezpieczeniowego i socjalnego charakteru tego systemu.

EN

The article raises the issue of the functioning of the social insurance system for farmers in Poland. The research problem includes an identification of the direction in which changes in the functioning of this system should be sought in the context of the experiences of selected European Union countries. The structure of the study is derived from the research objectives. In addition to the introduction, where the motives for the theme are justified, it comprises three parts, which: 1) characterize the social insurance system of farmers in Poland in the context of the identifi cation of key areas requiring modifi cation; 2) a review of the functioning social insurance systems for farmers in selected EU Member States; 3) the challenges posed by the social insurance system for farmers in Poland are also described. The most important conclusions of the above considerations are the statement that the proper direction of changes in the Polish social insurance system for farmers is its thorough reform, but not assuming the liquidation of the Agricultural Social Insurance Fund (KRUS). It was also emphasized that the reform of the agricultural system must be carried out in a thoughtful and careful manner, taking into account the specificity of the Polish countryside and the social and insurance nature of the system.

5

UBEZPIECZENIE SPOŁECZNE ROLNIKÓW I JEGO PERSPEKTYWY

48%

Podstawka M.

Polityka Społeczna

|

2016

|

vol. 43

|

issue 1 (19T) Przegląd emerytalny 2016 – Bezpieczeństwo dzięki odpowiedzialności

18-23

EN

Social insurance is determined by legal, institutional, financial, social and political aspects. There is a close interaction between above-mentioned features of social insurance. However, there are also some inconsistencies. It is particularly difficult to reconcile these two natures of social insurance with reference to agricultural population. This difficulty results from two factors: income and production diversification of agricultural farms and the fact that food production is a special branch. The branch without which there will not be other effects of socioeconomic life. Being both producers and purchasers of production resources, farmers function at nearly perfect markets. What is characteristic of perfect markets is the big amount of subjects that sell agriculture products as well as purchasers of resources for agricultural production. This leads to income inequality within agricultural population. Per capita income in agriculture is 25% lower than in other branches of industry. Moreover agriculture provides the society with other goods i.e. public goods. Common examples of public goods include: biodiversity, shaping the landscape and the environment. People can enjoy these goods free of charge. It makes agriculture uncompetitive compared with other branches. Therefore, in many countries food production is a protected branch of industry and this protection should also apply to food producers. The aim of this study is to present both a brief history of agricultural social insurance and the evaluation of the existing system as well as to discuss prospects of changes. Hypothesis: considering historical reasons as well as the specification of agricultural activity, farmers should have a separate and supportive system of social insurance. The system of agricultural social insurance is approximately 20% self-financed. Therefore, it is 80% financed from the state budget. This situation and these figures do not differ much from those in other countries, such as Germany – the subsidy equals 77,5%, Austria – 70% and France – 65%. The system of social insurance ZUS (The Polish Social Insurance Institution) is approximately 70% self-financed. 200 billion Polish zloty are spent every year for retirement and annuity benefits in Poland. The vast majoraty of payments i.e. 84 % are those paid by ZUS. Retirement and annuity payments for agricultural population constitute slightly more than 8%. Retirement and annuity benefits paid by KRUS (The Agricultural Social Insurance Fund) are significantly lower than ones paid by ZUS. The average benefit paid by KRUS is about 60 % of this paid by ZUS. The main problem with agricultural social insurance is securing the system against leakage. In other words, it is very important to guarantee that the system covers only individuals for whom agriculture is the main source of income. This problem can by solved by estimating agriculture income. Insurance regulations should contribute to improving the structure of Poland’s agriculture. What I recommend is to transform the Contribution Fund into Insurance Company just like TUW (Mutual Insurance Company). It would not deal only with sickness, accident and maternity insurance but also with property insurance in agriculture. It could also be subsidied from the state budget. Moreover, the special branches of agricultural production should be redefined.

PL

Ubezpieczenia społeczne skupiają w sobie naturę prawną, instytucjonalną, finansową, społeczną i polityczną. Wymienione osobliwości ubezpieczeń społecznych oddziałują na siebie. Zaobserwować można wśród nich sprzeczności. Szczególnie trudno jest jednak pogodzić te dwie natury ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do ludności rolniczej. Trudność wynika ze zróżnicowania produkcyjnego i dochodowego gospodarstw rolnych oraz z faktu, że produkcja żywności jest szczególnym dobrem, bez którego nie powstaną inne efekty życia społeczno-gospodarczego. Rolnicy, jako producenci i jako nabywcy środków produkcji, funkcjonują na prawie doskonałych rynkach. Charakteryzują się one dużą liczbą podmiotów sprzedających produkty rolnicze i kupujących środki do produkcji rolnej. W rezultacie wśród ludności rolniczej występuje dysparytet dochodów. Rolnicy uzyskują przeciętnie o ok. 25% dochody na jednego zatrudnionego niższe niż poza rolnictwem. Oprócz tego rolnictwo dostarcza na rzecz społeczeństwa inne dobra o charakterze publicznym. Są to bioróżnorodność, kształtowanie krajobrazu, środowiska itp. Dobra te po stronie popytu nie są odpłatne co sprawia, że rolnictwo przegrywa rynkową konkurencję z innymi działami. W tej sytuacji w wielu państwach produkcja żywności jest społecznie chroniona i ochronie powinni podlegać jej producenci. Celem artykułu jest ukazanie krótkiej historii ubezpieczeń społecznych rolników oraz ocena aktualnie istniejącego systemu i przedstawienie perspektyw jego zmian. Hipoteza: Przesłanki historyczne i specyfika działalności rolniczej powodują, że rolnicy powinni mieć odrębny, wspierający ich system ubezpieczenia społecznego. Stopień samofinansowania się ubezpieczenia społecznego rolników kształtuje się w granicach 20%. Wobec tego finanse publiczne zaangażowane są w finansowanie tych ubezpieczeń w wysokości około 80%. Sytuacja związana z dotacją budżetową do KRUS w zasadzie nie odbiega od tej, z jaką mamy do czynienia w takich państwach, jak Niemcy (dotacja wynosi 77,5%), Austria (70%) i Francja (65%). Samofinansowanie się ubezpieczenia społecznego ZUS kształtuje się w granicach 70%. W Polsce na świadczenia emerytalno-rentowe wydajemy ok. 200 mld zł. Największy udział w strukturze wypłat (prawie 84%) zajmuje ZUS. Wypłaty emerytur i rent dokonywane przez KRUS na rzecz ludności rolniczej stanowią nieco ponad 8%. Zdecydowanie najmniejsze świadczenia emerytalno-rentowe wypłaca KRUS. Stanowią one ok. 60% średniego poziomu tych świadczeń wypłacanych przez ZUS. Podstawowy problem ubezpieczenia społecznego rolników dotyczy uszczelnienia systemu. Chodzi o to, aby uczestniczyły w nim osoby, które utrzymują się głównie z rolnictwa. Problem ten może być rozwiązany za sprawą oceny dochodów rolniczych. Przepisy ubezpieczeniowe powinny tworzyć warunki do poprawy struktury agrarnej polskiego rolnictwa. Postuluję, aby przekształcić Fundusz Składkowy w Towarzystwo Ubezpieczeń na wzór TUW. Mogłoby ono realizować oprócz dotychczasowych ubezpieczeń chorobowych, wypadkowych i macierzyńskich, ubezpieczenia majątkowe w rolnictwie i korzystać z dopłat budżetowych do nich. Wydaje się, że modyfikacji definicyjnej powinny podlegać działy specjalne produkcji rolniczej.

6

Zróżnicowanie ubezpieczeń społecznych rolników w wybranych krajach Europy

42%

Musiał D.

Roczniki Ekonomiczne Kujawsko-Pomorskiej Szkoły Wyższej w Bydgoszczy

|

2014

|

issue 7

349-361

PL

Artykuł stanowi prezentację powiązań polityki rolnej z polityką socjalną w wybranych państwach europejskich. Opracowanie opiera się w części na wynikach badań autora w ramach pracy magisterskiej pt. „Ubezpieczenia społeczne rolników w Polsce na tle doświadczeń krajów europejskich. Kierunki i perspektywy zmian”. Artykuł składa się z sześciu rozdziałów, poświęconych kolejnym państwom, w których zarysowano historię rolniczych ubezpieczeń danych krajów oraz sposób ich funkcjonowania obecnie. Jest to opracowanie zebranych przez autora materiałów przedstawiających sytuację producentów rolnych w krajach Europy o podobnej strukturze agrarnej: Finlandii, Francji, Austrii oraz Niemiec. W każdym z tych krajów odpowiednie instytucje zostały ukształtowane na innych fundamentach społeczno-politycznych. Wszystkie przedstawione systemy posiadają większe doświadczenie w zakresie rolniczych ubezpieczeń społecznych i pomimo pojawiających się kontrowersji decydenci tych krajów uważają za zasadne podtrzymywanie ich działania. Celem artykułu jest także wskazanie silnych i słabych stron różnych rozwiązań, ich ocena pod kątem sprawiedliwego rozłożenia obciążeń na poszczególne grupy społeczne oraz ich wpływu na stan finansów danego państwa. Wykorzystano istniejące porównania oraz omówiono główne problemy systemów, przeanalizowano ich organizację i funkcjonowanie a także specyficzne rozwiązania prawne przyjmowane w innych państwach.

EN

This article presents the agricultural and social policy in selected European countries. It is based in part on the results of the author’s research in his thesis “Polish farmers’ social insurance in comparison with the experience of European countries. Trends and prospects for change”. This paper consists of six chapters dedicated to selected countries in which it describes the evolution of farmers’ social insurance and the way the particular institution operates today. Author presents the situation of agricultural producers in the countries of similar agrarian structure: Finland, France, Austria and Germany. In each of these countries the social insurance institutions have been shaped on different historical foundations. All of the systems have more experience in the field of farmers’ social insurance and, despite being somewhat controversial, governments of these countries consider it justified to sustain their existence. The purpose of this article is to present the strengths and weaknesses of different approaches, their evaluation in terms of fair burden on different social groups and the impact on the state budget. The paper also shows the main problems of the systems as well as the specific legal solutions adopted in each country.

Refine search results

1 Management

1 Polityka Społeczna

1 Roczniki Ekonomiczne Kujawsko-Pomorskiej Szkoły Wyższej w Bydgoszczy

1 Studia Iuridica Lublinensia

1 Ubezpieczenia Społeczne. Teoria i praktyka

1 Zagadnienia Doradztwa Rolniczego

1 Czyżewski A.

1 Jedynak T.

1 Matuszczak A.

1 Musiał D.

1 Podstawka M.

1 Puślecki D.

1 Solan M.

2 2017

1 2016