Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Karta Narodów Zjednoczonych
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The aim of the article is to investigate whether sanctions imposed by the UN Security Council (UN SC) bind not only UN Member States but also non-Member States. The article claims that the UN Charter does not allow the UN SC to impose sanctions against non-Member States, as well as sanctions established by the UN SC are not binding them. To argue for this thesis, one has to first and foremost discuss the mechanisms of sanctions included in Chapter VII of the UN Charter. Secondly, the meaning of Article 2 (6) will be analyzed. Thirdly, the article will present the counter arguments to views presented in the doctrine of law and in the practice of States for binding non-Members with the UN SC sanctions. Finally, the examples of relations between the UN and non-Member States will be discussed from the perspective of sanctions established by the UN SC.
PL
Celem niniejszego artykułu jest zbadanie, czy sankcje ustanawiane przez Radę Bezpieczeństwa ONZ (RB ONZ) wiążą nie tylko państwa członkowskie ONZ, ale również państwa, które nie są członkami Organizacji. Artykuł opiera się na tezie, że w Karcie NZ (KNZ) nie ma podstaw prawnych, które pozwalałyby RB ONZ na uchwalanie sankcji wobec państw nieczłonkowskich, jak również sankcje przyjmowane przez Radę nie są prawnie wiążące dla państw pozostających poza Organizacją. Udowodnienie tej tezy wymagać będzie w pierwszej kolejności krótkiego scharakteryzowania mechanizmu sankcji na gruncie Rozdziału VII KNZ. W drugiej kolejności zostanie przeanalizowana treść i znaczenie art. 2 ust. 6 KNZ. Po trzecie, zostaną omówione argumenty wskazywane w doktrynie i praktyce prawa międzynarodowego, przemawiające za związaniem państw nieczłonkowskich sankcjami RB ONZ. W końcu zostaną przedstawione przykłady relacji między państwami nieczłonkowskimi a Organizacją w zakresie realizacji sankcji ustanawianych przez RB ONZ.
EN
The aim of the article is to answer the question on the role of the Charter of the United Nations for the international community, and in particular whether the Charter can be named the world constitution. The considerations upon this topic will be held from the perspective of the prohibition of the use of force. Thus, first of all, the prohibition itself should be briefly describe, in order to underline its absolute character and the fact that it was defined very broadly in the Charter. Secondly, one has to analyze the traits of the Charter as the potential constitutional act for the international community. Finally, these theoretical remarks will be referred to the states’ practice of application of the UN Charter. The conclusion stemming from such analysis indicates that the UN Charter may be formally named the world constitution, but in fact States do not treat obligations deriving from it as having any supreme power over their own national interests.
PL
Karta Narodów Zjednoczonych jest najważniejszym paktem pokoju w historii świata,wskazującym podstawowe zasady utrzymania pokoju. W ostatnich latach widoczne jest dążenie społeczności międzynarodowej, podkreślające znaczenie tolerancji, dialogu, współpracy i solidarności między jednostkami, ludami i narodami. Dążenie to przejawia się między innymi w działaniach Zgromadzenia Ogólnego ONZ, które potępia wojnę i opowiada się za uznaniem prawa do pokoju jako prawa człowieka i zabiega o jego promowanie, ochronę i rozwój. Celem artykułu jest ukazanie działań Zgromadzenia Ogólnego, skierowanych na przyjęcie Deklaracji w sprawie prawa do pokoju.
EN
War and peace perpetually alternate and peace is always seen as an endless project, even a dream, to be realised in brotherhood by everyone all over the earth. Present generations should ensure that both they and future generations learn to live together in peace with the highest aspiration of sparing future generations the scourge of war. The UN Charter is the most solemn pact of peace in history, which lays down on the necessary basic principles for an enduring peace. Recently, in the context of the joint effort in the recognition of the high importance of practicing tolerance, dialogue, cooperation and solidarity among all human beings, peoples and nations, the General Assembly has raised the voice of victims to strongly condemn war and to openly reiterate their inalienable right to enjoy peace such that all human rights are promoted and protected and development is fully realized. The aim is to present activities of the General Assembly focused on the adoption of the Declaration on the right to peace.
EN
The subject of this paper touches upon the prohibition to use force, and military force in particular, by States in self-defence. This is a classical example of an important and still very topical issue in international law practice. The right of each State to self-defence is perceived as one of the fundamental rights provided for in customary as well as positive international law. And yet, the exercise of this right has always raised many controversies and questions resulting, on the one hand, from the fact that the concept of self-defence has evolved over years, and, on the other hand, because of the recent tendencies to legalise different military actions carried out outside the framework of the United Nations Charter. These tendencies, presented in the paper in the context of military actions taken by states in situations of a potential terrorist attack, are described as either a pre-emptive, or a preventive use of military force. The author then concludes that although in the event of a pre-emptive military action taken by a State in reliance of its right to self-defence it may be justified to rely on the legal construction of self-defence, in the context of a preventive military operation, such reliance would be much more risky, if not inadmissible. A preventive use of military force fails to meet the criteria of legality of self-defence set forth in the UN Charter, as well as those resulting from international customary law.
PL
Problematyka artykułu nawiązuje do klasycznej, ale niezwykle ważnej i aktualnej w praktyce międzynarodowej problematyki zakazu użycia siły, zwłaszcza siły zbrojnej. Dotyczy bowiem możliwości podejmowania i realizowania przez państwa działań zbrojnych pod postacią samoobrony. Prawo każdego państwa do użycia siły w ramach samoobrony było i jest postrzegane jako jedno z praw fundamentalnych, gwarantowanych zarówno przez zwyczajowe, jak i pozytywne prawo międzynarodowe. Jego realizacja w praktyce budzi jednak wiele kontrowersji i pytań. Są one związane zarówno z ewolucją samej instytucji samoobrony, jak również z nowymi tendencjami w zakresie legalizowania różnych akcji zbrojnych dokonywanych poza ramami Karty Narodów Zjednoczonych. Autor prezentuje te tendencje, zwłaszcza w kontekście działań zbrojnych podejmowanych przez państwa w sytuacji potencjalnego zagrożenia atakami terrorystycznymi, a określanych jako uprzedzające i prewencyjne użycie siły. W konkluzji autor stwierdza, że o ile w wypadku zbrojnej operacji uprzedzającej uzasadnione jest odwoływanie się do konstrukcji prawnej samoobrony, o tyle w wypadku zbrojnej operacji prewencyjnej jest to znacznie bardziej ryzykowne, a wręcz nieuprawnione. Prewencyjne użycie siły zbrojnej nie spełnia bowiem kryteriów legalności samoobrony – zarówno tych określonych w Karcie Narodów Zjednoczonych, jak i tych wynikających z prawa zwyczajowego.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.