Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 48

first rewind previous Page / 3 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Mariusz Tchorek
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 3 next fast forward last
1
Content available remote

Mariusz Tchorek 1939–2004. Nota biograficzna

100%
Julian K.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
146-148
2
Content available remote

Teoria świątyni Jana, teoria miejsca Mariusza

84%
Tchorek-Bentall S.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
289-292
PL
Tekst jest próbą interpretacji Teorii Miejsca (tekst Wprowadzenie do ogólnej teorii miejsca) Mariusza Tchorka w kontekście biblijnym (świątynia ciała). 'W świątyni obraz nie był lub nie miał prawa być MIEJSCEM. Obecność usprawiedliwiona była o tyle, o ile służył on świątyni, o ile współuczestniczył w dziele nieustającego utrwalania i utrzymania tego wyjątkowego obszaru, który po wypędzeniu przekupniów sam spełniał niepodzielnie wszystkie warunki MIEJSCA', pisał Mariusz Tchorek.
EN
An attempted interpretation of the Theory of the Place (text: “Wprowadzenie do ogólnej Teorii Miejsca”) by Mariusz Tchorek with a Biblical context (temple of the body). 'In the temple an image/painting was not, and was not entitled to be, a PLACE. Its presence was justified inasmuch as it served the Temple and co-participated in the incessant perpetuation and preservation of this exceptional place, which after the driving of the traders from it indivisibly met all the conditions of a PLACE', wrote Mariusz Tchorek.
3
Content available remote

Refleksje wokół ujawniania – lub obramowania – rzeczy

84%
Twitchin M., Tchorek-Bentall S.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
273-278
EN
This article explores some conditions of thinking through archives, specifically when what is in question is the event of an encounter with an artistic project. Taking Tchorek and Kantor as conceptual personae engaged with this question – speaking of archival legacies and transmission in the cases of the Foksal, the Cricoteka, the Museum of Modern Art Warsaw, and the Tchorek-Bentall Foundation – the article addresses such questions as the following: with respect to these archives, how might the conceptual personae of Tchorek and Kantor allow us to map something of the theoretical constellations that they name within European art history? What if the spirit of Tchorek was not only present in the past future of the Foksal archive, but also in a future past of the Cricoteka? How might reading Tchorek allow us to re-read Kantor without simply repeating him (as if the questions he himself posed were already the answers proposed)? How do notions of “archive” relate to those of “place”? What kind of a “thing” might either one disclose the other to be? And what kinds of thing are haunting in the impression they make on what they are not? What kind of artwork could an archive be – not only conceptually but also, in some “impossible” sense (at least, in Kantor’s terms), practically? Indeed, might Kantor’s emballage offer an example of a “theory’”– in practice – of Tchorek’s “place”? How and why do “things” become institutionally visible in the way they are imagined afterwards through the claims of art historians or theatre scholars? How, in such a case, does an archive relate to the question of an art practice? And how, to begin with, to distinguish quotation from ventriloquism, especially in a language that one does not understand?
4
Content available remote

Wykład w Warszawie

84%
Carter P., Szpilka J.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
258-262
PL
„Wykład w Warszawie” wyrósł z zaproszenia do udzielenia odczytu na temat projektowania przestrzeni publicznej w Warszawie. Jakie podstawy istnieją dla przypisywania cywilizującego potencjału solidnemu projektowaniu tam, gdzie totalitarne odruchy raz po raz zgniatały społeczne nadzieję? Wyzwanie podwoiło się, gdy, w ostatniej chwili, dowiedziałem się, że wykład (wstępnie zatytułowany „Scratching the Surface” [„Zaglądając pod powierzchnię”]) nie odbędzie się w miejscu publicznym, ale w pracowni artysty, do niedawna zajętej przez autora-wysiedleńca („Mariusz” w wierszu), piszącego miejscu zajmowanym przez sztukę.
EN
Lecture in Warsaw originated from an invitation to give a lecture on designing public space in Warsaw. What are the foundations for attributing civilizational potential to solid designing there where totalitarian reactions crushed social hope over and over again? The challenge doubled when at the last moment the author found out that the lecture (its initial title was: Scratching the Surface) would not take place in a public place but in the artist’s studio, until recently occupied by an author-deportee (the “Mariusz” in the poem) writing in a place occupied by art.
5
Content available remote

Ciało i kołnierzyki człowieka unizmu: Mariusz Tchorek o Strzemińskim i Kobro

84%
Murawska-Muthesius K.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
285-288
PL
Inspiracją dla tego tekstu jest artykuł Mariusza, Jeszcze o danych przyrodzonych i nadprzyrodzonych malarstwa, czyli rzecz o ciele arysty [1993]. Zakorzeniony w psychoanalizie, wywodził teorię unizmu nie z fundamentalnego imperatywu purystycznej jedności, ale, prowokacyjnie, z zaprzeczenia cielesności dyktowanego kalectwem Strzemińskiego. Choć artykuł ten przywrócił znaczenie ciała artysty w sztuce awangardy i cytowany jest dziś często w polskiej historii sztuki, mój tekst skupia się na innym wątku zasygnalizowanym przez Mariusza, mianowicie na roli Katarzyny Kobro, która łączyła tworzenie awangardowych konstrukcji przestrzennych z szyciem koszul dla Strzemińskiego, nie wymagających wiązania krawata przez kalekiego męża. Czy koszule szyte przez Kobro są sztuką?
EN
This text was inspired by an article by Mariusz Tchorek: “Jeszcze o danych przyrodzonych i nadprzyrodzonych malarstwa, czyli rzecz o ciele artysty” [1993]. Enrooted in psychoanalysis it derived the theory of Unism not from a fundamental imperative of purist unity but, provocatively, from a negation of corporeality dictated by Strzemiński’s disablement. Although the article restored the meaning of the artist’s body in avant-garde art and today is cited often in the Polish history of art, the presented text concentrates on another motif indicated by Mariusz, namely, the role played by Katarzyna Kobro, who combined the creation of avant-garde spatial constructions with sewing shirts for Strzemiński that would not require that her physically challenged husband tie a tie. Are the shirts made by Kobro works of art?
6
Content available remote

Wprowadzenie do ogólnej teorii MIEJSCA. Program Galerii Foksal PSP

67%
Tchorek M., Ptaszkowska H., Borowski W.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
165-166
PL
Blok tekstów, recenzji, wykładów, referatów o sztuce, artystach, procesach terapeutycznych Mariusza Thorka ukazujących się na przestrzeni lat 1959 – 2000 w pismach poświęconych sztuce „Struktury”, wygłaszanych na sesjach m.in. w Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Łodzi, Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski w Warszawie i wielu innych.
EN
A block of texts, reviews, lectures, and papers on art, artists, and psychotherapy conducted by Mariusz Tchorek, presented in 1950–2000 in “Struktury” – a periodical dedicated to art, and at sessions held at, i.a. the Museum of Art in Łódź, the Centre of Contemporary Art Ujazdowski Castle in Warsaw, and many others.
7
Content available remote

O Henryku Stażewskim

67%
Tchorek M.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
191-193
PL
Blok tekstów, recenzji, wykładów, referatów o sztuce, artystach, procesach terapeutycznych Mariusza Thorka ukazujących się na przestrzeni lat 1959 – 2000 w pismach poświęconych sztuce „Struktury”, wygłaszanych na sesjach m.in. w Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Łodzi, Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski w Warszawie i wielu innych.
EN
A block of texts, reviews, lectures, and papers on art, artists, and psychotherapy conducted by Mariusz Tchorek, presented in 1950–2000 in “Struktury” – a periodical dedicated to art, and at sessions held at, i.a. the Museum of Art in Łódź, the Centre of Contemporary Art Ujazdowski Castle in Warsaw, and many others.
8
Content available remote

Jeszcze o danych przyrodzonych i nadprzyrodzonych malarstwa, czyli rzecz o ciele artysty

67%
Tchorek M.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
186-190
PL
Blok tekstów, recenzji, wykładów, referatów o sztuce, artystach, procesach terapeutycznych Mariusza Thorka ukazujących się na przestrzeni lat 1959 – 2000 w pismach poświęconych sztuce „Struktury”, wygłaszanych na sesjach m.in. w Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Łodzi, Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski w Warszawie i wielu innych.
EN
A block of texts, reviews, lectures, and papers on art, artists, and psychotherapy conducted by Mariusz Tchorek, presented in 1950–2000 in “Struktury” – a periodical dedicated to art, and at sessions held at, i.a. the Museum of Art in Łódź, the Centre of Contemporary Art Ujazdowski Castle in Warsaw, and many others.
9
Content available remote

Obiekt zagrożony. O Pracowni, podmiotowości i planowaniu przestrzennym

67%
Leśniak P. J.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
121-131
EN
A view of the interior of a sculptor’s studio in 36 Smolna Street in Warsaw – one of the Places of Mariusz Tchorek (1939–2004), created by his father, Karol Tchorek (1905–1985). By combining a description of the architecture of the interior of the historical studio and an outline of its town-planning-institutional exterior, the article attempts to cast light on the threat of utilitarianism, which the studio resists.
10
Content available remote

Koncepcja miejsca Mariusza Tchorka w kontekstach unizmu i estetyki fenomenologicznej

67%
Polit P.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
240-250
EN
The text sets out to describe the origin and development of Mariusz Tchorek’s conception of the place coined in response to post-war developments in abstract painting – Henryk Stażewski’s late version of Constructivism, on the one hand, and the informel type of painting, on the other hand. Other points of reference were Katarzyna Kobro’s and Władysław Strzeminski’s programme of Unism and Roman Ingarden’s theory of painting; the article shows the way in which Tchorek’s conception of the place connects the ontological aspect of a Unist work with the notion of intentionality developed in Ingarden’s aesthetics. In addition, it highlights the performative dimension of Tchorek’s theoretical reflection.
11
Content available remote

Mariusz Tchorek – George Brecht. Portret podwójny, możliwy, nieprzypadkowy, konieczny

67%
Michnik A.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
263-272
PL
„Tekst ten pomyślany jest jako obraz „niesymetryczny” – pragnę w nim w większej mierze przyjrzeć się poglądom oraz działaniom Tchorka poprzez Brechta, niż analizować twórczość amerykańskiego (anty)artysty w perspektywie pism polskiego krytyka. Radykalny projekt intermedialnej twórczości Brechta wytycza horyzont estetyki post-Cage’owskiej, która odegrała niezwykle ważną, wciąż niedostatecznie uwzględnianą rolę w myśli Tchorka w latach 60. Znaczenie muzyki eksperymentalnej dla działalności Tchorka stanie się dla nas czytelne, gdy jego teksty oraz działania zestawimy z muzycznymi projektami eksplorującymi przypadek, które zostały zrealizowane w Galerii Foksal w czasie, gdy był z nią związany”.
EN
This text is conceived as a “non-symmetrical” image – with the author intending to take a closer look at the views and undertakings of Mariusz Tchorek via the prism of Brecht rather than to analyse the works of the American anti(artist) from the viewpoint of the writings of a Polish critic. The radical project of Brecht’s inter-medial oeuvre is delineated by the horizon of anti-Cagean aesthetics, which played an extremely important, albeit still insufficiently appreciated role in Tchorek’s thought during the 1960s. The significance of experimental music for Tchorek’s oeuvre becomes lucid when we juxtapose his texts and activity with musical projects exploring accidence and realised at the Foksal Gallery at the time when he was associated with it.
12
Content available remote

Przebłyski z własnego życia

67%
Tchorek M., Paszkowska A.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
176-177
PL
Blok tekstów, recenzji, wykładów, referatów o sztuce, artystach, procesach terapeutycznych Mariusza Thorka ukazujących się na przestrzeni lat 1959 – 2000 w pismach poświęconych sztuce „Struktury”, wygłaszanych na sesjach m.in. w Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Łodzi, Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski w Warszawie i wielu innych.
EN
A block of texts, reviews, lectures, and papers on art, artists, and psychotherapy conducted by Mariusz Tchorek, presented in 1950–2000 in “Struktury” – a periodical dedicated to art, and at sessions held at, i.a. the Museum of Art in Łódź, the Centre of Contemporary Art Ujazdowski Castle in Warsaw, and many others.
13
Content available remote

O Edwardzie Krasińskim

67%
Tchorek M.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
171-172
PL
Blok tekstów, recenzji, wykładów, referatów o sztuce, artystach, procesach terapeutycznych Mariusza Thorka ukazujących się na przestrzeni lat 1959 – 2000 w pismach poświęconych sztuce „Struktury”, wygłaszanych na sesjach m.in. w Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Łodzi, Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski w Warszawie i wielu innych.
EN
A block of texts, reviews, lectures, and papers on art, artists, and psychotherapy conducted by Mariusz Tchorek, presented in 1950–2000 in “Struktury” – a periodical dedicated to art, and at sessions held at, i.a. the Museum of Art in Łódź, the Centre of Contemporary Art Ujazdowski Castle in Warsaw, and many others.
14
Content available remote

Nadarchiwum

67%
Franczak L.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
316-318
PL
Za każdym razem kiedy jestem w Archiwum, rozmawiam z jego pracownikami o kształcie kolekcji, sposobach jej pozyskania i utrzymywania. Z rozmów tych wyłania się obraz Archiwum, jako miejsca podlegającego ciągłej kreacji przez ludzi je budujących. Decyzje o tym, co pozostawić, czego się pozbyć, jakie materiały umieścić w obszarze pierwszej dostępności, a które schować głęboko w piwnicy, zapadają w wąskim gronie zespołu archiwistycznego składającego się czasem z jednej osoby. Co więcej, im bardziej subiektywny jest to twór, tym bardziej wydaje się być interesujący – nakreślając swą narracją nie tylko ślad wybranego tematu, ale również postać archiwisty, czy twórcy zespołu materiałów. Jest tak np. w wypadku archiwum Mariusza i Karola Tchorków. Dzieje się tak w prywatnych zbiorach, budowanych często z potrzeby chwili, nagłego impulsu, który owocuje wieloletnią pracą przerwaną śmiercią twórcy, która z perspektywy zbioru zawsze wydaje się nagła – pozostawiając rozległe obszary tematyczne nieuporządkowane i niepełne. Całe szczęście jeśli – jak ma to miejsce w wypadku archiwum Tchorków – znajdą się kontynuatorzy dzieła twórcy. Gorzej, gdy archiwum zostanie porzucone. Wtedy czeka je los całkowitego zapomnienia, zmarginalizowania, a w najgorszym wypadku – rozproszenia. Miejsce, które ono wykreowało rozpada się, a pozostałe po nim materiały są jedynie, zawsze niepełnym, śladem utopijnego zamysłu. Rodzajem rejestracji, która wymaga przemyślenia i interpretacji. W toku tej interpretacji i późniejszej nadbudowy tworzy się kolejny byt – coś, co można by nazwać Nadarchiwum.
EN
Each time when I am in the Archive I talk with its staff about the shape of the collection and the ways of obtaining and preserving it. These conversations produce an image of the Archive as a place constantly created by the people establishing it. Decisions about what should be kept and what should be got rid of, what material should be placed in the area of first accessibility and what should be hidden deep in the basement, are made within the narrow group of the archive team, sometimes composed of a single person. In addition, the more subjective the product the more it appears to be interesting - outlining by means of its narration not only a trace of the selected topic but also the archivist or the author of the given complex of material. This is so in the case of, e.g. the archive of Mariusz and Karol Tchorek. This is the also the situation of private collections, often created due to the need of the hour or the outcome of a sudden impulse, which results in years-long work interrupted by the author’s death, which from the perspective of the collection always seems to be unexpected and leaves behind vast thematic realms incomplete and not arranged in order. With good luck - as in the case of the Tchorek archive – someone continues the work of the author. Worse, when the archive becomes abandoned. Then it faces total oblivion, marginalisation, and, in the worse scenario, dispersion. The place, which it created now falls apart and the material left behind is merely a trace, always incomplete, of the utopian conceit, a record of sorts that calls for deliberation and interpretation. In the course of the latter and a subsequent supra-construction there emerges a successive being – something that may be described as the Supra-archive.
15
Content available remote

Mój szkic do części drugiej eseju o obrazie „Merkuriusz, Jupiter i Cnota” Dosso Dossiego obraz oznaczony, napisanego w roku 1965 przez Mariusza Tchorka 1939–2004

67%
Waniek H.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
203-212
PL
Wśród różnych reminiscencji, które miały miejsce po śmierci Mariusza Tchorka, wróciła również sprawa tekstu, który napisał i opublikował w drukach galerii Foksal na samym początku jej istnienia na temat obrazu D.Dossi znajdującego się w zbiorach na Wawelu. Wspomiany tekst robił wrażenie pobieżnie i lapidarnie zarysowanego szkicu, czego Tchorek był świadomy i zamierzał go w nieokreślonej przyszłości odpowiednio pogłębić. Tym bardziej, że z upływem czasu rozszerzała się jego świadomość wielowarstwowej symboliki obrazu D.Dossi. Z jakichś powodów projekt ten pozostawał raczej tematem rozmów lub pisemnych deklaracji. O ile wiem, nie został jednak ostatecznie zrealizowany. Niniejszy esej jest próbą (żartobliwą, w pewnym sensie) wyręczenia go w tym zamiarze. Bezowocną, oczywiście, jako że ilość spraw związanych z Mariuszem Tchorkiem nagle okazała się niewyczerpana.
EN
Assorted reminiscence after the death of Mariusz Tchorek included a recurring question of his text about a painting by D. Dossi in the Wawel Castle collections, which he wrote and published in prints issued by the Foksal Gallery at the very onset of the latter’s existence. The text in question produced the impression of a superficially and outlined brief sketch, a fact of which Tchorek was well aware – he intended to prepare a suitably in-depth version in the vague future, even more so since in time his awareness of the multistrata symbolic of the Dossi painting expanded. For certain reason the project remained more a topic of conversations or written declarations. As far as I know it was never finalized. This essay attempts (in a certain sense light-heartedly) to help him with this design. Naturally, this is a futile attempt since suddenly the number of issues connected with Mariusz Tchorek turns out to be inexhaustible.
16
Content available remote

Mieszkając wśród obrazów Edwarda Narkiewicza

67%
Bentall K., Tchorek-Bentall S.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
236-239
PL
Jest to kolaż myśli na temat Edwarda Narkiewicza zebranych z moich notatek i fragmentów dziennika pisanych w ciągu kilku lat i pierwotnie połączonych i napisanych na kalce kreślarskiej dla wydarzenia, które odbyło się z okazji Nocy Muzeów w pracowni na ulicy Smolnej w maju 2012 roku – Edward Narkiewicz z kolekcji Mariusza Tchorka.
EN
This is a collage of thoughts about Edward Narkiewicz, collected from my notes and fragments of a diary written in the course of several years and originally combined and recorded on tracing paper for “Edward Narkiewicz from the collection of Mariusz Tchorek”, an event that took place upon the occasion of the Long Night of Museums at the studio in Smolna Street (May 2017).
17
Content available remote

All souls

67%
Ashwin I., Szpilka J.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
312-315
PL
W mojej działalności artystycznej zawsze odczuwałam pociąg do liminalnych miejsc, takich jak rozdroża, wysokie lokacje czy ciała wodne. Ważnym jest, żeby były to miejsca, gdzie działalność ludzka miała miejsce. W Anglii przed reformacją, kościoły były czarodziejskimi repozytoriami, z ich zapachem, śpiewem, bogatą kolorystyką i migotliwymi świecami. Chciałam zaczerpnąć z tego, sprawdzić jak głęboko mogłam zintegrować się z tym światem i gdzie mógłby on mnie zabrać.
EN
“In my work as an artist I was always attracted by such liminal places as crossroads, high locations, or sheets of water. I attached importance to those places being the site of human activity. In pre-Reformation England churches were magical repositories, with their fragrance, chants, lavish colours, and flickering candles. I wished to borrow from them and to test just how deeply I could become integrated with that world and where it could take me”.
18
Content available remote

Mariusz Tchorek – pionier łąki kwietnej w Polsce

67%
Łuczaj Ł.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
296-298
PL
Artykuł prezentuje udział Mariusza Tchorka w powstaniu pierwszej polskiej mieszanki do zakładania łąk kwietnych. Autor artykułu stworzył taką mieszankę w roku 1999 po wizycie w Dobrem koło Kazimierza nad Wisłą, zainspirowany ogrodem zakładanym przez Tchorka.
EN
A presentation of the participation of Mariusz Tchorek in making the first Polish mixture of seeds for creating flower meadows. The author of the article produced such a mixture in 1999 after a visit in Dobre near Kazimierz on the Vistula, inspired by gardens laid out by Tchorek.
19
Content available remote

Obraz konieczny i obraz możliwy

67%
Tchorek M.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
157-160
PL
Blok tekstów, recenzji, wykładów, referatów o sztuce, artystach, procesach terapeutycznych Mariusza Thorka ukazujących się na przestrzeni lat 1959 – 2000 w pismach poświęconych sztuce „Struktury”, wygłaszanych na sesjach m.in. w Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Łodzi, Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski w Warszawie i wielu innych.
EN
A block of texts, reviews, lectures, and papers on art, artists, and psychotherapy conducted by Mariusz Tchorek, presented in 1950–2000 in “Struktury” – a periodical dedicated to art, and at sessions held at, i.a. the Museum of Art in Łódź, the Centre of Contemporary Art Ujazdowski Castle in Warsaw, and many others.
20
Content available remote

Mariusz Tchorek, terapia i właściwość tajemnicy

67%
Łuczaj S., Paszkowska A.
Konteksty - Polska Sztuka Ludowa
|
2018
|
vol. 72
|
issue 4(323)
306-311
PL
„Nieuchwytny – to jest słowo, które kojarzę z Mariuszem. Są i inne: wykrzywiony, ucieczka, ukryty. Gdy się poznaliśmy, w pokoju było dość ciemno. Siedział plecami do okna, z pochyloną twarzą ukrytą w cieniu. Bez wyrazu – jeśli tego słowa można użyć wobec twarzy tak pełnej poruszeń. Powiedzmy, że przez chwilę była nieruchoma. Weszłam, spojrzałam na pusty fotel naprzeciw niego, stojący przodem do okna, na niski stolik z zegarem i pudełkiem chusteczek na blacie; poczułam obecność książek na półkach biegnących wzdłuż ścian. Nie znałam procedury. Byłam klientką, a on terapeutą, i nie zamierzał mi jej wyjawić. Wreszcie usiadłam i coś wymamrotałam. Nie odpowiedział. Podejście freudowskie, jak dowiedziałam się później. W tamtym czasie nie wiedziałam, co robił, i nie miałam pojęcia, kim był”.
EN
“Elusive – this is the word I associate with Mariusz. Other words too: grimacing, escape, hidden. The room in which we became acquainted was rather dark. He sat with his back to the window, with a lowered face concealed in the shadow. Expressionless – if this word might be applied to describe a face so full of animation. Let us say that it was immobile for a single moment. I entered, looked at an empty armchair facing the window and a low table, on which a clock and a box of tissues stood; I felt the presence of books on shelves running across the walls. I was unfamiliar with the procedure. I was the patient and he was the therapist, who did not intend to disclose it to me. Finally, I sat down and mumbled something. He did not respond. As I found out later, this was the Freudian approach. At that time I did not know what he was doing, and had no idea who he was”.
first rewind previous Page / 3 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.