Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: Panentheism

Sort By:

Limit search:

Panentheism in the context of the theology and science dialogue

100%

Bracken J. A.

Open Theology

2014

vol. 1

issue 1

The term “panentheism” (literally, everything in God) mediates between pantheism of the sort espoused by Spinoza and classical theism (God as transcendent Creator of the world). In this essay, in dialogue with the contemporary Danish theologian Niels Henrik Gregersen I review various historical positions re panentheism before concluding with a summary statement of my own understanding of the God-world relationship. The ancient Greek Orthodox tradition, for example, can be retrieved to set forth what might be called soteriological panentheism whereby the communitarian life of the three divine persons of the Christian doctrine of the Trinity is freely offered to all creatures at the end of the world. The German Idealists Krause, Hegel and Schelling focused instead on the progressive self-manifestation of God in the world of creation in and through a dialectical process governed by Divine Mind or Will. In the mid-20th century Charles Hartshorne, the disciple of Alfred North Whitehead, presented what he called dipolar panentheism: God as the “soul” of the world and the world as the “body of God.” The Jesuit paleontologist Pierre Teilhard de Chardin located the goal of cosmic evolution in the Pauline vision of the Cosmic Christ who thereby “personalizes” the whole of creation. Most current understandings of panentheism are derived from one or another of these earlier efforts at understanding how the world can be both in God and yet distinct from God. I myself use the notion of hierarchically ordered systems employed in the life-sciences to make clear how the higher-order system proper to the communitarian life of the three divine persons both conditions and is conditioned by the lower-order systems proper to the world of creation.

Pantheism

84%

Forrest P.

Roczniki Filozoficzne

2016

vol. 64

issue 4

67-91

In this paper I have had two aims. One was to describe a number of pantheist or near pantheist religious attitudes, including the influence of many worlds theories. The other was to indicate some of the ways we might arrive at Pantheism. One final remark: when assessing religious positions the intellectual grounds for accepting or rejecting them should, I suggest, be whether they make sense of things, that is, enable us to understand. The ways to Pantheism, or to near Pantheism, should therefore be interpreted as part of a comparison between ways of understanding.

Powyższy artykuł jest eksplikacją pojęcia panteizm, zawierając przy tym dwie osobliwości. Po pierwsze, zamiast ujmować panteizm jako tezę czysto metafizyczną, traktuję go jako teorię zarówno metafizyczną, jak i wartościującą, głoszącą, że Wszechświat godny jest religijnej czci. Takie określenie panteizmu ma swoje konsekwencje dla odróżnienia tej doktryny od zbliżonych stanowisk, jak na przykład panenteizm. Po drugie, w moim artykule rozważam, jakie znaczenie posiada popularna obecnie (i słusznie) Teoria Wielu Światów dla argumentacji na rzecz panteizmu. W wąskim lub ścisłym sensie panteizm jest tezą głoszącą, że wszechświat jest Bogiem, przy czym przez Boga, pisanego z dużej litery, rozumiem istotę w najwyższym stopniu godną religijnej czci. To odróżnia panteizm od panenteizmu, czyli tezy głoszącej, że wszechświat jest częścią Boga, a nie całym Bogiem. W szerszym sensie panteizm jest tezą głoszącą, że wszechświat jest godny religijnej czci, chociaż nie w najwyższym stopniu.

Refine search results

1 Open Theology

1 Roczniki Filozoficzne

1 Bracken J. A.

1 Forrest P.

1 2016

1 2014

Search results

Panentheism in the context of the theology and science dialogue

Pantheism