Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: President of Energy Regulatory Office

Sort By:

Limit search:

Dopuszczalność wymierzenia kary pieniężnej za zbyt późne złożenie przez przedsiębiorstwo energetyczne wniosku o zatwierdzenie taryfy. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2016 r. III SK 6/15

100%

Kruszewski M.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

2016

vol. 8

issue 4

68-82

Presented gloss concerns the theme of the admissibility of imposing a fine by the President of URE on energy company, which admittedly has submitted to regulatory authority tariffs for approval, but did so within the time limit that does not ensure its compliance with the provisions of approval, publication and entry into force before the end of the period for which previous tariff has been approved. In this judgment the Supreme Court advocates the use of language interpretation of rules and changes the point of view expressed in its earlier judgment of 2004. Gloss is critical of the decision taken by the Supreme Court. It discusses the views of doctrine and jurisdiction, pointing to the flaws in the reasoning of the Supreme Court in the grounds of the judgment.

Prezentowana glosa jest poświęcona tematyce dopuszczalności wymierzenia kary pieniężnej przez Prezesa URE przedsiębiorstwu energetycznemu, które wprawdzie przedłożyło organowi regulacyjnemu taryfę do zatwierdzenia, jednakże zrobiło to w terminie uniemożliwiającym jej zgodne z przepisami zatwierdzenie, opublikowanie i wejście w życie przed zakończeniem okresu, na jaki została zatwierdzona dotychczasowa taryfa. W orzeczeniu tym Sąd Najwyższy opowiada się za stosowaniem językowej wykładni przepisów i odchodzi od poglądów wyrażonych w swoim wcześniejszym orzeczeniu z 2004 r. Glosa krytycznie odnosi się do rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd Najwyższy. Omawia ona poglądy doktryny i orzecznictwa w sprawie, wskazując na mankamenty w rozumowaniu przedstawionym przez SN w uzasadnieniu wyroku.

Kto strzeże konkurencji na rynku energetycznym? Między Prezesem URE a Prezesem UOKiK — wybrane zagadnienia

100%

Kamiński M.

Prawo

2019

issue 329

299 - 310

Artykuł jest omówieniem wybranych zagadnienień dotyczących wzajemnych relacji między Prezesem URE i Prezesem UOKiK w kontekście zapewniania konkurencji w sektorze energetycznym. W pracy przedstawiono zarys rozdzielenia uprawnień obu organów wynikający z orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz poglądów doktryny. Na przykładzie zasady dostępu stron trzecich oraz postanowień rozporządzenia REMIT autor starał się dowieść tezy o komplementarności zakresu zadań obu organów oraz niezbędności ich współpracy. Wskazano, że mnogość potencjalnych działań stosowanych przez przedsiębiorstwa energetyczne wymaga współdziałania ze strony organów w ramach podzielonych kompetencji. W celu udowodnienia, że do zbliżonych stanów faktycznych zastosowanie mogą mieć zarówno przepisy regulacji sektorowych, jak i przepisy o ochronie konkurencji, autor przytoczył praktykę decyzyjną Komisji oraz organów w innych państwach członkowskich UE. Podsumowując rozważania podjęte w niniejszym artykule, stwierdzono, że kluczem do realizacji celu polegającego na zapewnieniu skutecznych mechanizmów ochrony konkurencji jest współpraca i chęć wykonywania istniejących kompetencji przez oba organy strzegące konkurencji w sektorze energetycznym.

The aim of this paper is to discuss the selected issues concerning the mutual relations between the President of the Energy Regulatory Office and President of the Office of Competition and Consumer Protection. The outline of the distinction of powers of both authorities resulting from the case of law of the Supreme Court and views expressed in the doctrine is presented. Based on the examples of third-party access rule and the provisions stipulated in the REMIT regulation, the author intended to prove the claim that the assignments of both authorities are complementary and the cooperation between them is indispensable. It is also indicated that the variety of practices which could be implemented by the energy enterprises requires the collaboration between the authorities within the framework of the shared competences. In order to demonstrate that the provisions of sector specific regulations and provisions of competition law might both be applicable to very similar factual situations, the author presented the decisions taken by the European Commission and national authorities in other member states. Concluding the deliberations expressed in this paper it is claimed that the key issue for fulfilling the objective consisting of providing the effective mechanism of competition protection is the cooperation and willingness to perform existing competences by both authorities safeguarding competition in the energy sector.

Refine search results

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Prawo

1 Kamiński M.

1 Kruszewski M.

1 2019

1 2016

Search results

Dopuszczalność wymierzenia kary pieniężnej za zbyt późne złożenie przez przedsiębiorstwo energetyczne wniosku o zatwierdzenie taryfy. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2016 r. III SK 6/15

Kto strzeże konkurencji na rynku energetycznym? Między Prezesem URE a Prezesem UOKiK — wybrane zagadnienia