Search results

1

Zakres i formy współpracy Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki

100%

Małecka E.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 4

47-55

PL

Artykuł prezentuje od strony teoretycznoprawnej i praktycznej współpracę Prezesa UKE z Prezesem URE. W pierwszej części zostały zaprezentowane przepisy dotyczące współpracy obu organów oraz możliwe formy współpracy wypracowane przez doktrynę. Treścią drugiej części artykułu jest analiza przykładów współpracy Prezesa UKE z Prezesem URE opartych na następujących dokumentach: Memorandum w sprawie współpracy na rzecz przeciwdziałania zjawisku kradzieży i dewastacji infrastruktury (dalej: Memorandum) oraz Porozumieniu na rzecz likwidacji barier w inwestycjach telekomunikacyjnych i energetycznych (dalej: Porozumienie).

EN

The article presents the collaboration of the President of UKE and the President of URE from a theoretical and a legal perspective. The first part of the paper discusses provisions concerning the collaboration of both bodies and the possible forms of collaboration developed by the doctrine. The second part deals with the analysis of examples of collaboration of the two sectorial regulators, the President of UKE and the President of URE, based on the following documents: Memorandum on the Collaboration for Counteracting the Phenomenon of Theft and Devastation of Infrastructure and the Agreement on the Elimination of Barriers in Telecommunication and Energy Investments.

2

Koncesja jako instrument realizacji polityki energetycznej w świetle wyroku Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 2016 r., III SK 28/15

100%

Faszcza J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 5

98-107

PL

W niniejszej glosie autor w świetle orzeczenia SN sygn. III SK 28/15 podejmuję próbę przedstawienia koncesji jako instrumentu realizacji polityki energetycznej państwa. W tym celu najpierw przedstawiono odpowiedzi na pytanie – jaki wpływ ma działalność Prezesa URE na politykę energetyczną państwa. Następnie, krótko zreferowano najważniejsze wnioski z orzeczenia Sądu Najwyższego sygn. III SK 28/15, umożliwiające analizę wybranych warunków koncesji na obrót gazem ziemnym z zagranicą oraz na obrót paliwami gazowymi. Jednocześnie, przeprowadzono analizę wybranych postanowień koncesyjnych stanowiących przejaw działania przez Prezesa URE, mającego na celu realizację polityki energetycznej państwa. Ostatecznie, podjęto próbę oceny zasadności istnienia takiego rozwiązania w praktyce.

3

Kilka uwag o przeszukaniu na tle kontroli REMIT

63%

Stanisławski P.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2019

|

issue 9

17-25

EN

The study shall be treated as an attempt to sketch a legal nature of the REMIT inspection and regulation of the search (perquisition) in the Polish Energy Law with its critical points that reflect serious doubts in practice. The key point of reference is the regulation of the search process carried out by the Chief of Office of Competition and Consumer Protection. The subject of the argument is the right of the controlled entity to the subsequent judicial review of the search in antitrust law (right of complaint), based on which author is considering the completeness of the current regulation of the REMIT search.

PL

Opracowanie stanowi próbę zarysu istoty kontroli REMIT i regulacji przeszukania w prawie energetycznym z ich punktami krytycznymi, które odzwierciedlają poważne wątpliwości w praktyce. Rolę podstawowego punktu odniesienia pełni uregulowanie przeszukania dokonywanego przez Prezesa UOKiK. Za oś wywodu obrano prawo podmiotu kontrolowanego do następczej sądowej weryfikacji przeszukania w prawie antymonopolowym, w oparciu o którą autor zastanawia się nad kompletnością obecnej regulacji przeszukania REMIT.

4

Dopuszczalność wymierzenia kary pieniężnej za zbyt późne złożenie przez przedsiębiorstwo energetyczne wniosku o zatwierdzenie taryfy. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2016 r. III SK 6/15

63%

Kruszewski M.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2016

|

vol. 8

|

issue 4

68-82

EN

Presented gloss concerns the theme of the admissibility of imposing a fine by the President of URE on energy company, which admittedly has submitted to regulatory authority tariffs for approval, but did so within the time limit that does not ensure its compliance with the provisions of approval, publication and entry into force before the end of the period for which previous tariff has been approved. In this judgment the Supreme Court advocates the use of language interpretation of rules and changes the point of view expressed in its earlier judgment of 2004. Gloss is critical of the decision taken by the Supreme Court. It discusses the views of doctrine and jurisdiction, pointing to the flaws in the reasoning of the Supreme Court in the grounds of the judgment.

PL

Prezentowana glosa jest poświęcona tematyce dopuszczalności wymierzenia kary pieniężnej przez Prezesa URE przedsiębiorstwu energetycznemu, które wprawdzie przedłożyło organowi regulacyjnemu taryfę do zatwierdzenia, jednakże zrobiło to w terminie uniemożliwiającym jej zgodne z przepisami zatwierdzenie, opublikowanie i wejście w życie przed zakończeniem okresu, na jaki została zatwierdzona dotychczasowa taryfa. W orzeczeniu tym Sąd Najwyższy opowiada się za stosowaniem językowej wykładni przepisów i odchodzi od poglądów wyrażonych w swoim wcześniejszym orzeczeniu z 2004 r. Glosa krytycznie odnosi się do rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd Najwyższy. Omawia ona poglądy doktryny i orzecznictwa w sprawie, wskazując na mankamenty w rozumowaniu przedstawionym przez SN w uzasadnieniu wyroku.

5

Kwestia określoności przepisów, za naruszenie których mogą zostać nałożone kary pieniężne na przedsiębiorców. Rozważania na kanwie wyroku Sądu Najwyższego z 6 października 2011 r. w sprawie o sygn. III SK 18/11

51%

Stawicki A., Kulczyk W.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 6

56-64

PL

Artykuł stanowi głos w dyskusji na temat określoności przepisów, za naruszenie których mogą zostać nałożone kary pieniężne na przedsiębiorców. Punktem wyjścia rozważań stał się wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2011 r. w sprawie o sygn. III SK 18/11, w którym sąd orzekł, że przedsiębiorca nie może być karany na podstawie zbyt ogólnych przepisów, w zasadzie stanowiących, że każde naruszenie przepisów prawa daje podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Pojawia się więc zasadne pytanie, czy jeśli w postępowaniach przed Prezesem UOKiK i Prezesem URE winny być stosowane standardy proceduralne znane z postępowań karnych, to czy także na płaszczyźnie prawa materialnego nie powinno zostać wyraźnie określone, jakie zachowania (o jakich znamionach) winny być zakazane? W poszukiwaniu odpowiedzi na tak postawione pytanie, autorzy odwołują się do nauki prawa karnego w zakresie dotyczącym kwestii określoności czyny zabronionego, a także dorobku orzeczniczego sądów oraz trybunałów zarówno polskich, jak i europejskich.

EN

This article is a voice in the debate on the legal certainty of provisions, the breach of which may result in the imposition of fines on entrepreneurs. The starting point for this discussion is the judgment of the Polish Supreme Court dated 6 October 2011 in case no. III SK 18/11. It was stated therein that an entrepreneur cannot be convicted based of a very general provision that basically states that any violation of the law gives rise to a fine. A legitimate question may thus arise as to whether it should also be clearly determined, at the level of substantive law, which behaviours should be considered as prohibited. That is, if procedural standards known from criminal law are to be applied in proceedings before the NCA and the NRA in the energy sector. In search of an answer, the paper refers to the study of criminal law in relation to the matter of legal certainty of prohibited acts, as well as to the jurisprudence of courts and tribunals, both Polish and European.

6

Zasady techniki prawodawczej a ustawa o OZE

32%

Motylewski M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 3

107-121

PL

3 kwietnia 2015 r. opublikowana została ustawa z 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (dalej: uoze). Jest to jeden z najważniejszych aktów prawnych kształtujących rynek energii w Polsce ostatnich lat. Legislacyjna jakość uoze dalece odbiega od pożądanych standardów legislacyjnych – wybrane przykłady takich uchybień zostały poddane w artykule krytycznej analizie. Podstawą rozważań jest załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz.U. Nr 100, poz. 980; dalej: ZTP). Uoze zawiera liczne przykłady niestarannej legislacji, w przypadku niektórych – mimo niestaranności językowej – można w zasadzie ustalić treść norm prawnych bez nadmiernych wątpliwości. Omawiane są jednak także przykłady błędów redakcyjnych, które stwarzają dalej idące trudności interpretacyjne. Wybór obejmuje ograniczenia kręgu podmiotów, które mogą uczestniczyć w aukcjach, problem określania w uoze upływu czasu oraz regulacje dotyczące modernizowanych instalacji. Osobnej krytyce poddany został sposób ujęcia odrębnych typów aukcji, jakie mają być organizowane przez Prezesa URE. Artykuł ma zachęcić do dalszej refleksji nad standardami należytej legislacji, których przejawy niejednokrotnie trudno dostrzec w uoze w oczekiwaniu na zapowiedzianą techniczną i doprecyzowującą nowelizację ustawy.

EN

The legislative quality of the RES Act is far from desired standards of law-making. Selected examples have been scrutinized in this paper. This analysis is based around an Attachment to the Executive Regulation of the Council of Ministers of 20 June 2002 on Rules of Law-Making Technique („Rules”). Despite clear legislative drafting directives set out by these Rules, the RES Act will surely form a fascinating object of analysis for many linguist experts. The RES Act includes many examples of careless legislative drafting. In some cases – despite the lack of diligent use of the language – one should be able to determine the meaning of the law without major doubts. However there are also cases which pose greater interpretational challenges. These include: provisions on identifying who may participate in auctions; on determining statutory deadlines under the RES Act; and rules on modernised installations. A separate critical analysis is dedicated to the way how different types of auctions organised by the energy regulatory authority would be identified.

Refine search results

4 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

1 Faszcza J.

1 Kruszewski M.

1 Kulczyk W.

1 Małecka E.

1 Motylewski M.

1 Stanisławski P.

1 Stawicki A.

1 2019

1 2018

2 2016

1 2015

1 2013

Zakres i formy współpracy Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki

Koncesja jako instrument realizacji polityki energetycznej w świetle wyroku Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 2016 r., III SK 28/15

Kilka uwag o przeszukaniu na tle kontroli REMIT

Dopuszczalność wymierzenia kary pieniężnej za zbyt późne złożenie przez przedsiębiorstwo energetyczne wniosku o zatwierdzenie taryfy. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2016 r. III SK 6/15

Kwestia określoności przepisów, za naruszenie których mogą zostać nałożone kary pieniężne na przedsiębiorców. Rozważania na kanwie wyroku Sądu Najwyższego z 6 października 2011 r. w sprawie o sygn. III SK 18/11

Zasady techniki prawodawczej a ustawa o OZE