Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  ResearchGate
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Hierarchical structure of academia in academic social networking sites: the case study of Adam Mickiewicz University in Poznań

100%
Ciereszko K.
Nauka
|
2019
|
issue 2
EN
This article analyses a hierarchical structure of academia within two academic social media networking sites, i.e. Academia.edu and ResearchGate. In this study, I investigate profiles (in these two services) of all academic staff members of Adam Mickiewicz University in Poznań (N = 2661). I use the concept of prestige to analyse whether the hierarchical structure of academia is being reproduced in analysed services. Since prestige is an unobservable construct, I use two indicators to measure it: the number of followers and the number of views. My findings show that the hierarchical structure differs between Academia.edu and ResearchGate. While the structure of ResearchGate is explicitly hierarchical in reference to degrees of the researchers (a higher degree is related to a higher value of the prestige indicators), the structure of Academia.edu resembles a reversed pyramid (a higher degree is related to a lower value of the prestige indicators). The article concludes with a discussion concerning possible causes of differences between services in terms of reproducing the hierarchical structure. Moreover, I provide potential implications of the results as well as the justification of the necessity of using the concept of prestige to determine hierarchical structure of academia.
2
Content available remote

Informacja o nowych publikacjach polskich bibliologów i informatologów w przestrzeni sieciowej (część 2)

89%
Iwańska-Cieślik B.
Toruńskie Studia Bibliologiczne
|
2016
|
vol. 9
|
issue 2(17)
179-200
PL
W drugiej części opracowania poświęconego promocji własnego dorobku naukowego w różnych kanałach informacyjnych skupiono się na miejscach w przestrzeni sieciowej, gdzie autor w sposób dobrowolny decyduje się na zamieszczenie własnej publikacji. Pracownicy instytutów, katedr, zakładów informatologicznych i bibliologicznych wybierali m.in. Google Scholar, Academia.edu, ResearchGate, jak również prowadzili własne strony WWW czy blogi. Jednakże z bieżących udogodnień sieciowych korzysta 5–15% zainteresowanych w zależności od kanału.
EN
In the second part of the study devoted to the promotion of scientific achievements by Polish researchers in a variety of information channels focused on places in the network where the author voluntarily decides to publish their publication. Employees of institutes or departments od library and information science choose among Google Scholar, Academia.edu, ResearchGate, as well as run their own websites or blogs. However, current network facilities using 5–15% of them, depending on the relevant channel.
3

Moderation by Researchgate Related to Comments on “Predatory” Publishing Practices

88%
Teixeira da Silva J. A., Tsigaris P.
Social Communication. Online Journal
|
2019
|
issue 1(19)
1-8
EN
The intersection between academia and social media is gradually overlapping. The ability to vent personal and professional discord online, either through blogs or social media, has had both positive and negative consequences on academic communication, with the public and/or in the public domain. ResearchGate (RG) is one of the most popular academic social media sites that allows commenting, either in response to published papers or to questions that are posed on that platform. This paper explores an important aspect of a high-profile, topical and controversial 2017 paper (Derek Pyne; Journal of Scholarly Publishing; DOI: 10.3138/jsp.48.3.137) that had based itself on a flawed blacklist created by Jeffrey Beall. In that paper, unfounded claims were made regarding financial rewards as remuneration schemes at a “small business school” in Canada related to publishingpapers in “predatory” journals, i.e., in open access journals that were blacklisted by Beall. Based on those claims, Pyne used RG as a platform to target academics at his research institute. Pyne could have, but did not, use the scholarly platform to engage with his colleagues in an academic debate about his controversial findings, causing personal disrepute on three occasions. Consequently, RG was contacted with a claim of defamation on each occasion. Within hours of each claim, Pyne’s comments were deleted. In early May, RG also erased his social media account. The issue of actual or potential insults in the public domain, such as on blogs, is rarely discussed, much less related to academic social media sites like RG. This case study, and the issues discussed herein related to social media more broadly, will be useful for academics to better navigate increasingly challenging publishing waters.
4
Publication available in full text mode
Content available

The Use of Social Networks by Business Researchers. Comparison of Google Scholar and ResearchGate Usage by Scientists from Polish Economics Universities

62%
Wiechetek Ł.
Problemy Zarządzania
|
2019
|
issue 5/2019 (85)
176-197
PL
Za pomocą mediów społecznościowych można nawiązywać i utrzymywać nie tylko prywatne, lecz także profesjonalne kontakty. Specjalistyczne platformy społecznościowe, takie jak ResearchGate (RG) lub Google Scholar (GS), mogą integrować naukowców o podobnych zainteresowaniach, karierze edukacyjnej lub doświadczeniu zawodowym. Narzędzia i wskaźniki oferowane przez te platformy są wykorzystywane zarówno w celu uzyskania dostępu do aktualnych badań, szybkiej komunikacji, jak i do budowania globalnych sieci badawczych, tworzenia cyfrowego portfolio lub oceny/porównywania osiągnięć naukowych. Celem artykułu jest zbadanie czy platformy ResearchGate i Google Scholar są popularne wśród polskich badaczy biznesowych oraz wskazanie różnic między wartościami metryk dostarczonych przez RG i GS. Autor analizuje wartości wskaźników dostarczanych przez platformy i ich przydatność w procesie oceny dorobku naukowego czy realizowanych badań. Artykuł przedstawia charakterystykę wskaźników publikowanych przez ResearchGate i Google Scholar, autor porównuje wartości trzech bezpośrednio porównywalnych wskaźników: liczby cytowań, liczby publikacji oraz indeksu h. Główną częścią artykułu jest analiza porównawcza wykorzystania Google Scholar i ResearchGate przez naukowców z wybranych polskich uczelni ekonomicznych. Prezentowane analizy bazują na danych dotyczących 364 badaczy z trzech uczelni ekonomicznych (najlepszej, średniej i najmniej prestiżowej – według rankingów edukacyjnych). Przeprowadzony przegląd literatury, doświadczenia autora oraz analiza porównawcza wskazują, że wyspecjalizowane sieci społecznościowe są bardzo pomocne i łatwe w użyciu, jednak rzadko używane przez polskich badaczy biznesu i ekonomii. Zarówno Google Scholar, jak i ResearchGate oferują wiele wskaźników przydatnych w procesie oceny naukowców oraz ośrodków naukowych. Dane prezentowane przez RG są bardziej szczegółowe i pozwalają na bardziej dogłębną analizę osiągnięć, podczas gdy wskaźniki publikowane na platformie GS liczone są także za ostatnie pięć lat, dlatego mogą być szczególnie przydatne do monitorowania dynamiki rozwoju naukowego i postępów pracownika. Analiza porównawcza wykazała również, że platforma Google Scholar publikuje wyższe wartości porównywalnych metryk niż RG i prezentuje badaczy w lepszym świetle. JEL: D81, D83, L86
EN
Not only private but also professional contacts can be established and maintained with the use of social media. Specialized social media platforms like ResearchGate (RG) or Google Scholar (GS) can integrate scientists with similar interests, educational career or professional background. Web 2.0 tools and metrics offered by the platforms are used for both access to up-to-date research, quick communication and to build global research networks, create professional digital identities or evaluate/compare scientific achievements. The aim of the article is to show if ResearchGate and Google Scholar platforms are frequently used by Polish business researchers and indicate the differences between the values of metrics provided by RG and GS. The author explores the values of metrics provided by the platforms and their usefulness in the evaluation process. The paper presents the characteristics of metrics used by ResearchGate and Google Scholar. The author compares the values of three directly comparable metrics: citations, number of items and h-index provided by both RG and GS portals. The main part of the article is a comparative analysis of Google Scholar and ResearchGate usage by business scientists from Poland. Data of 364 researchers from three faculties of economics (top, middle and least prestigious – according the educational ranks) were collected. The performed literature review, the author’s experience and a comparative analysis indicate that specialized social networks are very helpful and easy to use, however not frequently used by Polish business researchers. Both Google Scholar and ResearchGate offer many metrics useful for research, the researcher and the department evaluation. Metrics calculated by RG are more insightful and allow for an in-depth analysis of achievements and the impact, while GS metrics are calculated not only in total but also for the last five years; therefore, they may be particularly useful to monitor recent scientific achievements and progress. The comparative analysis also showed that values of comparable Google Scholar metrics are higher than RG indicators and present business researchers in a better light. JEL: D81, D83, L86
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.