Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  SRM
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The article provides an overview of the supranational bank resolution regime established under the Single Resolution Mechanism framework. Both the substantive rules governing the resolution process and its procedural requirements are explained. The main focus of the article is the decision-making practice of the Single Resolution Board (SRB), an EU agency responsible forthe execution of the resolution framework, which has already intervened in a number of cases in which banks were considered “failing or likely to fail” by the European Central Bank. Thearticle analyses the existing decisions on resolution action in order to establish how the substantive rules on resolution are interpreted by the SRB in its decision-making practice.
EN
The arrticle talks about reforms conducxted within EMU their contents and scope what is followed by discussion the reforms caused. EMU was launched without carrying through integration within the internal market. That could have been approved as a starting point for a new, higher level of integration in 1992. Nevertheless, it is difficult to accept such a situation to start further deepening of integration after over a quarter of century. Introduced reforms can be seen as solution gluing together states which are in EMU but at the same time it introduces a divide among them as well as among the outsiders. It is clear that the introduced solutions bring more stability and security to the capital and banking markets with introduction of new requirements but at the same time they do not eliminate possibilities to rise budget deficits or radical limitation of public debt in states, which at the starting point to EMU had surpassed approved convergence criteria. Despite some positive symptoms resulting from EMU reforms, economists evaluate the introduced changes with relatively limited enthusiasm. In general, the reforms were supposed to integrate closer the European states by closer convergence of the macro-parameters. It was also seen as a tool changing the value of dollar exchange rate and the role of dollar in international relations. Only part of the external goals was reached.  
PL
W artykule omawia się przeprowadzone w Unii Gospodarczo-Walutowej (UGiW) reformy, ich zakres oraz dyskusję, jaką problem ten wywołał. UGiW jest przede wszystkim realizowana bez dokończenia procesu w integracji na etapie rynku wewnętrznego. Można to było przyjąć jako punkt wyjściowy dla nowego, wyższego etapu integracji w 1992 r. Trudno jednak uznać za dobry start do pogłębiania UGiW, ponad ćwierć wieku później. Wprowadzone reformy mogą być uznane za rozwiązanie cementujące państwa uczestniczące w UGiW jednak wprowadza podziały między nimi, jak i między państwami uczestniczącymi w UGiW oraz w niej nieuczestniczącymi. Z pewnością wprowadzone rozwiązania zwiększają bezpieczeństwo rynku kapitałowego i bankowego przez zastosowanie nowych wymogów, jednak nie eliminują możliwości podnoszenia deficytu budżetowego czy radykalnego ograniczenia długu publicznego w krajach, w których od powstania UGiW przekracza on dopuszczalne przez kryteria konwergencji - wskaźniki. Mimo pewnych pozytywnych symptomów wynikających z reform UGiW, ekonomiści oceniają wprowadzone zmiany z ograniczonym entuzjazmem. Ogólnie reformy miały za cel bliżej zintegrować państwa europejskie przez pogłębienie konwergencji ich makro-parametrów. Widziano w UGiW także sposób na zmianę kursu dolara oraz zmianę jego pozycji międzynarodowej. Tylko część z tych celów udało się osiągnąć.
EN
This paper deals with legal instruments and their assesment of the Single Resolution Mechanizm regulated in recommendation 806/2014 and directive 2014/59/UE, which set up the second pillar of the European Banking Union, being a new conctruction enlarging and complementing the European Stability Safety Net.
PL
W opracowaniu dokonano analizy prawnych instrumentów urzeczywistnienia stabilności finansowej w UE w dyrektywie 2014/59/UE oraz rozporządzeniu 806/2014 wprowadzających jednolity mechanizm restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stanowiący II filar Europejskiej Unii Bankowej, a zarazem element konstrukcyjny poszerzający Europejską Sieć Stabilności Finansowej.
PL
Przeniesienie prawa decyzji odnośnie likwidacji banku na poziom międzynarodowy od lat stanowi kość niezgody między państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Celem artykułu jest przegląd przebiegu dyskusji na ten temat, przy jednoczesnej próbie oceny, czy osiągnięty konsensus umożliwia realizację celów wyznaczonych dla mechanizmu uporządkowanej likwidacji. Artykuł składa się z pięciu części. Pierwsza przedstawia ideę utworzenia jednolitego nadzoru nad sektorem bankowym oraz kluczowe znaczenie harmonizacji zasad w zakresie uporządkowanej likwidacji banków. Druga część opisuje proces negocjacji na drodze do osiągnięcia konsensusu w sprawie utworzenia Jednolitego Mechanizmu Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji. Następnie opisywany jest ostateczny kształt, jaki nadano temu mechanizmowi w 2014 roku. Czwarta część przedstawia prowadzony obecnie przegląd regulacji odnoszących się do restrukturyzacji i likwidacji banku. Ostatnia część artykułu podsumowuje jego treść, identyfikując równocześnie podstawowe problemy, które muszą zostać rozwiązane, by zapewnić wiarygodność drugiemu filarowi unii bankowej.
EN
Transferring the right to make the decision concerning a bank’s resolution onto the international level has long been the bone of contention between the European Union’s Member States. The aim of this article is to provide a review of the discussions on this topic, while attempting to evaluate whether the consensus reached allows the achievement of goals set for the resolution mechanism. The article is composed of five parts. The first part introduces the concept of single supervision over the banking sector and explains the importance of having harmonised resolution rules. The second part discusses the process of reaching a consensus towards the establishment of the Single Resolution Mechanism. That part is followed by a description of the final structure agreed for the mechanism back in 2014. The fourth part outlines the review procedure of the established regulations currently under way. The final part of the article summarises the contents and attempts to identify the core issues that still need to be resolved in order to guarantee reliability of the second pillar of the banking union.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.