Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Sin
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Inpossibile est non peccare: Kategorie hříchů u Ambrosiastera

100%
Hušek V.
Studia theologica
|
2014
|
vol. 2
119-129
EN
In his Commentaries, Ambrosiaster repeatedly states that it is impossible for a man to avoid sins. This article examines the five quaestiones of Ambrosiaster where this statement is specified as a result of the author’s differentiation of sins. Quaestio 102 Against the Novatians reveals a comprehension for the “fragility of the human race” and defends the possibility of penance and remission of sins after baptism. In the three quaestiones on Psalms 1, 23 and 50 (q. 110–112), the author separates impietas as a more serious but avoidable sin, from a more general category of peccatum which is unavoidable, and defines the corresponding punishments. When examining the identity of the mysterious Melchizedek (q. 109), Ambrosiaster contrasts the human long-life effort and divine unchangeable eternity. In this context, the possibility to avoid all sins (for human nature, able to choose between sinning and not sinning) is seen as a higher degree of perfection than the divine impossibility to sin (because of his immutability) and is rejected for this reason. All this is an important completion to the theme opened up in the Commentaries.
2
Publication available in full text mode
Content available

Magisterium of the Church in the Face of New Interpretations of the Dogma of Original Sin

100%
Łukaszuk T.
Studia Theologica Varsaviensia
|
2019
297-317
EN
Anyone who closely observes the relationship between the Magisterium andtheology in recent years with regard to original sin feels a twofold statementbeing imposed: first, theologians have not ceased to preach new interpretationsof the dogma of original sin even if they do not agree with everything in thepostulates contained in the statements of the Magisterium of the Creed of PaulVI inclusiveB&; second, the Magisterium of the Church does not speak out onthis matterB(. $ese two parallel facts, constituting a certain problem, at thesame time form the basis for solving it.
3
Content available remote

Vzťah viny a hriechu v evanjelickej teológii. Bibliografická štúdia Luthera, Schleiermachera a Kierkegaarda

88%
Batka Ľ.
Studia theologica
|
2022
|
vol. 1
61-85
EN
This article deals with three representatives of Reformation theology and their teachings on sin and guilt. Sin is a theological category that expresses the relationship of man coram Deo. Luther’s teaching speaks of sin as a change in one’s status toward radical rejection of trust in God. Guilt is forgiven in the process of salvation, but as it is expressed in Luther’s teaching about simul iustus et peccator, one’s entire life remains to be repentant. In Schleiermacher’s thought, sin is a change in self‑consciousness, and guilt is not greatly emphasised. Kierkegaard presents sin as a change of subject in the individual. Guilt is part of present existence and should be constantly present in genuine repentance. These approaches have in common the avoidance of the moralization of sin.
4
Publication available in full text mode
Content available

Gottfried Erhard Feßken and Nature’s Calls to Repentance

75%
Drozdek A.
Studia Oecumenica
|
2022
|
vol. 22
161-171
PL
Gottfried Erhard Feßken był siedemnastowiecznym duchownym, który jako temat swoich kazań wykorzystywał różne niezwykłe zjawiska przyrodnicze swoich czasów: pojawienie się komet, trzęsienie ziemi, szarańczę i silne burze. Interesował go przede wszystkim duchowy aspekt tych zjawisk, widząc je jako zesłane przez Boga głównie jako kara za grzechy i znaki ostrzegawcze, mające doprowadzić ludzi do pokuty.
EN
Abstract. Gottfried Erhard Feßken was a seventeenth century ecclesiastic who used as the subject of his sermons various unusual natural phenomena of his times: the appearance of comets, earthquake, the locust, and severe storms. He was primarily interested in the spiritual aspect of these phenomena seeing them as sent by God primarily as a punishment for sins and as warning signs to bring people to repentance.
5
Publication available in full text mode
Content available

Grzech, wina i przebaczenie. Refleksje na podstawie stanowiska Kościoła Ewangelickiego w Niemczech (EKD)

63%
Podzielny J.
Studia Oecumenica
|
2022
|
vol. 22
139-160
EN
What is sin, guilt and forgiveness? These questions are dealt with in statement of the Evangelical Church in Germany from the perspective of Protestant anthropology published in 2020. The aim of this paper is to reflect on the most important ideas of this EKD document, which are determined by its different parts: (1) Sin and the phenomenon of sinning; (2) The lost man and the Bible’s answer; (3) Places to experience guilt, forgiveness and reconciliation. These reflections certainly touch the fundamental message of the Reformation, which is the justification of the sinner. Many of these considerations can be very enlightening in the context of ongoing discussions about forgiveness and reconciliation between nations, the question of guilt and responsibility for it. As the authors of the analysed document aptly point out, no area of human life is free of experiences with guilt and sin. Forgiveness does not make sin undone, but it does make new beginning possible, that the world needs so much today.
PL
Czym jest grzech, wina i przebaczenie? Te kwestie zostały poruszone w opublikowanym w 2020 r. dokumencie Kościoła Ewangelickiego w Niemczech z perspektywy protestanckiej antropologii. Celem niniejszego artykułu jest podjęcie refleksji wokół najważniejszych idei tego dokumentu EKD, jakie wyznaczają jego poszczególne części: (1) grzech oraz fenomen grzeszenia; (2) zagubiony człowiek i odpowiedź Biblii; (3) miejsca doświadczenia winy, przebaczenia oraz pojednania. Refleksje te dotykają niewątpliwie podstawowego przesłania Reformacji, jakim jest usprawiedliwienie grzesznika. Wiele z tych przemyśleń może być bardzo pouczające w kontekście toczących się obecnie dyskusji na temat przebaczenia i pojednania między narodami, kwestii winy czy odpowiedzialności za nią, albowiem – jak trafnie zauważają autorzy analizowanego dokumentu – żadna dziedzina ludzkiego życia nie jest wolna od doświadczeń związanych z winą i grzechem. Przebaczenie zaś nie powoduje cofnięcia grzechu, ale umożliwia tak bardzo potrzebny dziś światu nowy początek.
6
Publication available in full text mode
Content available

Free Will and Moral Evil: John Duns Scotus’s Theory

51%
Koszkało M.
Rocznik Tomistyczny
|
2020
|
vol. 2
|
issue 9
89-106
PL
W artykule przedstawiam analizy Jana Dunsa Szkota dotyczące związku woli, wolności i zła moralnego. Koncentruję się zwłaszcza na zagadnieniu, czy stworzona wola może grzeszyć ze względu na zło i w jaki sposób można rozumieć akty woli, które mają charakter aktów „ex malitia”. Najpierw prezentuję koncepcję grzesznego aktu moralnego według Akwinaty. Taki akt musi spełniać następujące warunki: sprawca czyni moralnie złe rzeczy celowo, zdecydowanie i bez żalu, ma świadomość popełnianego zła, a akt ten nie jest wynikiem nieuporządkowania emocjonalnego. Na tym tle analizuję koncepcję Dunsa Szkota, pytając z jednej strony o to, czy wola może wydać akt chcenia zła, z drugiej strony, czy ma możliwość chcenia zła w aspekcie zła. Przedstawiam również analizy Szkota dotyczące rodzaju wolności (wolność w ogóle) i gatunków wolności (wolność bezwzględna i wolność ograniczona) oraz poruszam zagadnienie współdziałania woli Boga i woli stworzonej w akcie woli stworzonej, który jest zły moralnie. Ukazuję, że Szkot nie udziela jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy wola może pragnąc zła jako zła. Z jednej strony bowiem twierdzi on, że wola może chcieć tylko dobra, a zła jedynie ujmując je w aspekcie dobra, z drugiej strony uznaje, że jest możliwe chcenie zła jako zła w jednej sytuacji: w akcie nienawiści, który jest skierowany do Boga (absolutnego dobra). W swojej argumentacji Szkot odnosi się do przykładu z dziedziny teologii, powołując się na przykład upadłego anioła, którego akt woli trzeba zinterpretować jako akt „sub ratione mali”, ponieważ nie można ująć nienawiści do Boga jako czegoś dobrego, zwłaszcza dysponując poznaniem, które posiada duch czysty. W artykule ukazuję również związki między etyką Szkota a jego teologią moralną w odniesieniu do aktu woli popełnianego „ex malitia”. Z punktu widzenia teologicznego odróżnienie grzechu z wyboru (pragnienia zła) od grzechu z niewiedzy i grzechu ze słabości pozwala według Szkota sprecyzować i zrozumieć rodzaje grzechów popełniane w odniesieniu do poszczególnych Osób w Trójcy Świętej.
7
Publication available in full text mode
Content available

„On to dla nas grzechem uczynił tego, który nie znał grzechu” (2 Kor 5,21a): Rozumienie Pawłowej wypowiedzi w historii egzegezy

51%
Siemieniec T.
|
|
vol. 67
|
issue 7
59-83
EN
The article aims to answer the question of how in the history of exegesis the statement of the Apostle Paul from 2 Cor 5:21a (“God made Christ a sin”) was interpreted. The article consists of several parts examining the issue chronologically. At the beginning the interpretation of 2 Cor. 5:21a by theologians of the Patristic era (esp. Origen, Cyril of Alexandria, Gregory of Nazianzus; Gregory of Nyssa, John Chrysostom, and Augustine of Hippo) was presented. Then, the interpretation by medieval theologians (esp. Anselm of Canterbury) was discussed. In the third stage the understanding of 2 Cor 5:21a by Martin Luther, Jan Calvin, and other theologians of the Reformation era has been examined. The last step is the presentation of the interpretation of 2 Cor 5:21a during the modern era. It has been noticed that contemporary exegetes refer to the results of the theologians who lived before. In the interpretation of 2 Cor 5:21a, the three most important tendencies can be distinguished. First of them sees here a reference to the incarnation of the Son of God, the second one-a reference to His death understood as a sacrifice for sin, and the third trend understands making Jesus sin in relation to the reality of sin that Jesus Christ faced.
PL
Autor artykułu szuka odpowiedzi na pytanie, jak w historii egzegezy interpretowano wypowiedź Apostoła Pawła z 2 Kor 5,21a o tym, że Bóg uczynił Chrystusa grzechem. Artykuł składa się z kilku części uszeregowanych chronologicznie. Najpierw przedstawiona została interpretacja 2 Kor 5,21a przez teologów epoki patrystycznej (zwłaszcza Orygenesa, Cyryla Aleksandryjskiego, Grzegorza z Nazjanzu, Grzegorza z Nyssy, Jana Chryzostoma, Augustyna z Hippony). Następnie omówiono teologów średniowiecznych na czele z Anzelmem z Canterbury. Trzecim etapem było zwrócenie uwagi na Marcina Lutra, Jana Kalwina oraz innych teologów czasu Reformacji. Ostatni punkt stanowi ukazanie interpretacji 2 Kor 5,21a przez teologów nowożytnych. Zauważono, że egzegeci epoki nowożytnej w swoich badaniach nawiązują do owoców pracy teologów wcześniej żyjących. W interpretacji 2 Kor 5,21a wyróżnić można trzy najważniejsze tendencje, które widzą tutaj odniesienie do wcielenia Syna Bożego, do Jego śmierci rozumianej jako ofiara za grzech i do szeroko rozumianej rzeczywistości grzechu, z którą zmierzył się Jezus Chrystus.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.