Search results

1

Article 108(2) TFEU as a Tool for the Commission to Bypass Article 258 TFEU Proceedings

100%

Rzotkiewicz M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2018

|

vol. 11(18)

209-225

EN

The legal basis the European Commission (EC) choses for its actions when it finds a Member State’s action (or inaction) to be in breach of its obligations stemming from its EU membership vary in different fields of law. This is particularly visible in State aid on one side, and general infringement proceedings on the other. But the line between the general character of a possible infringement and that of State aid law is sometimes blurred and difficult to establish. This article analyses if the EC does not abuse its powers when it chooses Article 108(2) TFEU, instead of Article 258 TFEU. A positive answer to that question is difficult to find and controversial. However, given the benefits the EC gains by taking action under Article 108(2) TFEU, it is visible that the EC’s choice can be biased because of those benefits.

FR

La base juridique choisie par la Commission européenne en cas de procédures de violation des obligations du pays membre varie selon le domaine du droit. C’est particulièrement visible dans le domaine du droit des aides d’état d’un côté et en cas des procédures générales d’infraction de l’autre.La différence entre la violation du droit des aides d’état et l’infraction de caractère général est pourtant vague et difficile à préciser.L’objectif de cet article est d’analyser si la Commission ne dépasse pas ses compétences en choisissant l’article 108 alinéa 2 du Traité – et non l’article 258 –comme base juridique de la procédure d’infraction. Cette analyse prend en compte des possibles avantages que la Commission peut tirer du choix de l’article 108 alinéa 2 du Traité plutôt que de l’article 258 du Traité.

2

Taxation of Retail Sales in Poland Vis-à-Vis EU Provisions on State Aid

80%

Szydło M.

Forum Prawnicze

|

2018

|

issue 4 (48)

58–72

3

Problem stosowania przepisów o pomocy publicznej do działalności kulturalnej

80%

Cilak M.

Studia Prawnicze KUL

|

2021

|

issue 3

67-81

EN

The aim of the article is to examine whether the provisions on State aid apply to certain activities falling within the concept of “supporting culture and preserving cultural heritage” within the meaning of Article 107(3)(d) of the Treaty on the Functioning of the EU. The article stated that the provisions on State aid apply to activities in the sphere of culture and cultural heritage if the activities concern financing the enterprise from public funds. However, it is problematic in some cases to judge when this is the case. The article examines some decisions of the European Commission, as well as its later position expressed in the document Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.

PL

Przedmiotem artykułu jest zbadanie, czy przepisy o pomocy publicznej znajdują zastosowanie do niektórych działań mieszczących się w pojęciu „wspierania kultury i zachowania dziedzictwa kulturowego” w rozumieniu art. 107 ust. 3 lit. d Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. W pracy ustalono, że do działań w sferze kultury i dziedzictwa kulturowego stosuje się przepisy dotyczące pomocy publicznej, jeżeli działania dotyczą finansowania ze środków publicznych przedsiębiorstwa. Problematyczna jest jednak w niektórych przypadkach ocena, kiedy taka sytuacja ma miejsce. W artykule poddano badaniu niektóre decyzje Komisji Europejskiej, a także jej późniejsze stanowisko wyrażone w dokumencie Zawiadomienie Komisji w sprawie pojęcia pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

4

Controversies Concerning the Interpretation of State Resources as a Prerequisite of State Aid: an Illustration Using the Example of Polish Green Certificates and the Auction System

70%

Bałdowski M.

Adam Mickiewicz University Law Review

|

2017

|

vol. 7

269-282

EN

The process of Europeanisation in the legal field results in various conflicts between the Member States and European authorities. Cases concerning State aid are an example of such a conflict, where on one hand Member States want to preserve control over various supporting schemes and on the other the European Commission and the Court of Justice of the European Union through a set of judgements and decisions increase their supervisory power over the supporting schemes. The European jurisprudence tend to stretch the scope of State aid by expanding the definition of State resources, which is one of its prerequisites. Applying of such a broad definition of State resources to Polish green certificates scheme and the auction scheme shows negative results of this approach that not only decreases the efficiency of the Renewable Energy Sources supporting schemes but that has a negative reflection on the whole State aid system.

5

Non-Economic Activities with Economic Features: the Speciality of ‘Hybrid’ Social Security systems. Case Comment to the Judgment of the EU Court of Justice of 11 June 2020 European Commission and Slovak Republic v Dôvera zdravotná poist’ovňa (Joined cases C-262/18P and C-271/18P)

70%

Aldescu E., Neves I.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2021

|

vol. 14

|

issue 23

141-152

FR

À la suite de deux recours d’un arrêt du Tribunal concernant la qualification d’une série de mesures de soutien financier comme aide(s) d’État, la Cour de justice précise que ni les éléments concurrentiels secondaires et accessoires au sein d’un système de sécurité sociale ni la présence d’opérateurs à but lucratif sont de nature à l’emporter sur la nature non économique des activités concernées. Par conséquent, si les caractéristiques découlant du principe de solidarité prévalent, le bénéficiaire des mesures ne sera pas qualifié d’entreprise, aux fins des règles relatives aux aides d’État.

EN

Following two appeals against a judgment of the General Court regarding the qualification of a series of measures of financial support as State aid(s), the Court of Justice clarifies that secondary and ancillary competitive elements within a social security system, and the presence of for-profit operators, are not such as to override the non-economic nature of the activities concerned. Therefore, should the characteristics derived from the principle of solidarity prevail, the recipient of the measures will not qualify as an ‘undertaking’, for the purposes of State aid rules.

6

The Emission Trading Scheme in Polish Law. Selected Problems Related to the Scope of Derogation from the General Rule for Auctioning in Poland

61%

Stoczkiewicz M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(4)

95-113

EN

The subject matter of this article is the implementation in Poland of Directive 2003/87/EC on the emissions trading scheme for greenhouse gases in the Community. The first part of the article focuses on the presentation of the legislation and institutional arrangements which transpose the obligations contained in Directive 2003/87/EC into Polish law. On the basis of this, the article then presents some problems regarding the implementation in Poland of important changes introduced into Directive 2003/87/EC by Directive 2009/29/EC. This part of the article contains an analysis of Article 50 of the new Act on the System of Greenhouse Emission Trading, which introduces specific rules for licensing bodies that undertake investment in terms of compliance with the provisions of Directive 2009/29/EC. Secondly, this paper also presents a preliminary assessment of the proposed free allocation of greenhouse gas emissions allowances in Poland to electricity production enterprises. This is examined from the viewpoint of the possibility of State aid in the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.

FR

L’article traite de l’application en Pologne de la directive n° 2003/87/CE établissant un système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans la Communauté. La première partie de l’article présente les actes juridiques ainsi que les solutions institutionnelles nécessaires à la transposition de l’ensemble du contenu normatif de la directive n° 2003/87/CE en Pologne. Par la suite, l’article explicite certains problèmes liés à l’application en Pologne de modifications significatives de la directive n° 2003/87/CE introduites par la directive n° 2009/29/CE. Cette partie de l’article contient l’analyse de l’art. 50 de loi relatif au système d’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre, lequel introduit des règles spécifiques concernant le système d’octroi de permis aux sujets entreprenant la réalisation d’un investissement, du point de vue de sa conformité avec les dispositions de la directive n° 2009/29/CE. L’auteur donne aussi une estimation préliminaire du plan d’allocation de quotas d’émission de gaz à effet de serre gratuits en Pologne aux entreprises de production de l’électricité sous l’aspect d’éventuelle aide d’Etat au sens de l’article 107 alinéa 1 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

7

Between Scylla and Charybdis. Whatever a Member State Does, It May Expose Itself to Attacks From Both Sides. Lux Express Estonia AS Case C-614/20, Lux Express Estonia AS, Judgment of the Court of Justice (First Chamber) of 8 September 2022, EU:C:2022:641

61%

Rzotkiewicz M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2023

|

vol. 16

|

issue 27

165-180

FR

Les États Membres n’ont pas besoin d’utiliser des ressources d’État pour accomplir leur mission. Ils peuvent utiliser les ressources d’entreprises privées en leur imposant l’obligation de fournir des services d’intérêt général (SIG). Ce dernier choix leur offre de nombreux avantages. Mais ils doivent s’assurer que le régime ainsi créé est conforme aux règles relatives à la législation sur les aides d’État. Certains États Membres veillent à ce que les entreprises privées fournissant des SIG n’obtiennent pas la pleine rémunération de leurs services. Toutefois, l’arrêt de la Cour dans l’affaire Lux Express Estonia pourrait modifier ce mécanisme, d’autant plus que la Cour a déclaré que les États Membres doivent payer une compensation pour les obligations qu’ils imposent aux entreprises privées. De plus, les États Membres doivent s’assurer qu’ils versent le bon montant de compensation. Ni un sou de plus, ni un sou de moins.

EN

Member States do not need to use state resources when they accomplish their mission. They may employ resources of private undertakings by imposing on them obligations to provide services of general interest (SGI). The latter choice provides Member States with many benefits. But Member States need to be sure that the scheme they created complies with the rules on State aid law. Some Member States make sure that private undertakings carrying out SGI do not obtain the full remuneration for their services. However, the Court’s judgment in Lux Express Estonia has the potential to change this mechanism, especially as the Court stated that Member States must pay compensation for obligations they impose on private undertakings. What is more, Member States need to be certain they pay the right amount of compensation. Not a penny more, not a penny less.

8

Selectivity in Fiscal Aids: Recent Developments

61%

Perotto G.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2018

|

vol. 11(17)

113-129

EN

The notion of fiscal aid is becoming crucial in determining the relationship between supra-national integration and national tax sovereignty; the selectivity criterion is often key in the assessment of compatibility of fiscal measures with Article 107(1) TFEU. Therefore, the notion of selectivity as defined by the recent case-law of the CJEU and decision-making practice of the Commission is fundamental in order to understand the actual allocation of powers in direct taxation matters. Against this backdrop, the aim of the present article is to establish what the current notion of selectivity is in fiscal aids, assessing whether the approach used by the CJEU and the Commission share common patterns, and evaluating the impact of such interpretation on the division of competences within the EU. In particular, this article offers a critical reading of the recent European Commission v. World Duty Free case and of the so-called Tax Rulings Decisions.

FR

La notion d’aide fiscal est en train de devenir cruciale dans la détermination des relations entre l’intégration supranationale et la souveraineté fiscale nationale. Le critère de la sélectivité joue souvent un rôle fondamental dans la détermination de la compatibilité des mesures fiscales avec l’article 107 (1) TFUE. Par conséquent, la notion de sélectivité, comme déterminée par la récent jurisprudence de la CJUE et la pratique décisionnel de la Commission, est fondamentale pour comprendre la répartition des pouvoirs en matière de taxation directe. Dans ce contexte, le but du présent article est d’établir quelle est la notion actuelle de sélectivité dans les aides fiscale, en évaluant si les approches utilisées par la CJUE et la Commission partagent un modèle commun et l’impact de cette interprétation sur la répartition des compétences au sein de l’UE. En particulier, cet article offre une lecture critique du récent arrêt Commission européenne c. World Duty Free et des soidisant «Tax Rulings».

9

Badanie selektywności systemu podatkowego stanowiącego program pomocy – glosa do wyroku TSUE z dnia 16 marca 2021 r. w sprawie C-562/19 P Komisja Europejska v. Rzeczpospolita Polska (podatek od sprzedaży detalicznej)

51%

Stępkowski Ł.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

|

2021

|

vol. 5(297)

10-17

EN

This paper addresses the issue of assessing the criterion of selectivity of an aid scheme which is an aid measure subject to Article 107 (1) TFEU. At the same time, this work provides case commentary on the hitherto newest decision of the Court of Justice in that regard, i.e. the Judgment of the Court of 16 March 2021 in C-562/19 P European Commission v the Republic of Poland (Polish tax on the retail sector, EU:C:2021:201), together with a summary of the case-law of the Court on selectivity until now. The law is stated as it stood on 31 March 2021.

PL

Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie zagadnienia sposobu badania selektywności programu pomocy, który jest środkiem pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej1. Jednocześnie praca ta stanowi glosę do obecnie najnowszej wypowiedzi TSUE w tym przedmiocie, czyli do wyroku z dnia 16 marca 2021 r. w sprawie C-562/19 P Komisja Europejska v. Rzeczpospolita Polska2 (podatek od sprzedaży detalicznej), wraz z omówieniem dotychczasowego dorobku orzecznictwa. Artykuł odnosi się do stanu prawa i orzecznictwa na dzień 31 marca 2021 r.

10

Zagadnienie pomocy publicznej przyznawanej ex lege w państwach członkowskich Unii Europejskiej

51%

Podsiadło P.

Studia Ekonomiczne

|

2018

|

vol. 358

182-191

PL

Artykuł 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) wprowadza domniemanie, że środki pomocy państwa spełniające kryteria określone w tym przepisie są niezgodne z prawem i tym samym zakazane. Szeroka interpretacja pojęcia pomocy publicznej oznacza, że znaczna część krajowych środków polityki gospodarczej jest zasadniczo objęta tym zakazem. Jednak konstrukcja regulacji określonej art. 107 ust. 1 TFUE jasno wskazuje, że zakaz ten nie jest ani absolutny, ani bezwarunkowy, a Traktat przewiduje od niego wiele odstępstw. Przede wszystkim art. 107 ust. 2 i 3 ustanawia szerokie wyjątki od zakazu z art. 107 ust. 1 TFUE, które jednakże mają dość odrębny charakter. Artykuł 107 ust. 2 wymienia rodzaje pomocy, które są automatycznie zgodne z prawem i które Komisja Europejska musi z tego powodu uznać za zgodne z rynkiem wewnętrznym, jeżeli spełnione są odpowiednie warunki. W praktyce jednak przepis ten ma obecnie niewielkie znaczenie ze względu na bardzo ograniczone kategorie pomocy, do których ma zastosowanie. Znacznie ważniejszą rolę odgrywa art. 107 ust. 3 TFUE, zawierający listę rodzajów pomocy, które Komisja ma prawo – ale nie musi – zatwierdzić.

EN

Article 107(1) TFEU establishes a presumption that the State aid measures satisfying the criteria laid down in that provision are unlawful and prohibited. The wide interpretation given to the concept of aid means that a large swathe of national economic policy measures is in principle caught by this prohibition. But the introductory words of Article 107(1) TFEU themselves make clear that this prohibition is neither absolute nor unconditional, and the Treaty provides for a number of derogations. First and foremost, Article 107 (2) and (3) establishes wide exceptions to the prohibition in Article 107(1) TFEU. It will be apparent that the exceptions in these two paragraphs of Article 107 TFEU are quite distinct in nature. Article 107(2) enumerates types of aid which are automatically lawful and which the European Commission must therefore declare compatible if the relevant conditions are satisfied. In practice, however, this provision is now only of minor importance due to the very limited categories of aid to which it applies. A far more important role is played by Article 107(3) TFEU, which contains a list of types of aid which the Commission has the power to authorize.

11

Zagadnienie pomocy publicznej na zatrudnienie z perspektywy konkurencyjności i zadłużenia państw członkowskich UE

51%

Podsiadło P.

Studia Ekonomiczne

|

2016

|

vol. 294

136-148

PL

W artykule omówiono wytyczne dla wdrażania art. 107-109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej z punktu widzenia pomocy publicznej na zatrudnienie. Przeprowadzono analizę statystyczną pomocy publicznej udzielanej przez państwa członkowskie UE z perspektywy wpływu tej pomocy na konkurencyjność oraz zadłużenie tych państw. Przyjęto tezę, że wielkość pomocy publicznej na zatrudnienie, udzielanej przez państwa członkowskie UE, powinna być dodatnio skorelowana z wielkością PKB per capita tych państw, natomiast ujemnie skorelowana z wielkością długu sektora finansów publicznych.

EN

This paper discusses guidelines for implementation of art. 107-109 of the Treaty on the Functioning of the European Union, from the point of view of State aid for employment. Statistical analysis was carried out on State aid granted by EU Member States − from the perspective of its impact on competitiveness and the debt of these countries. This should lead to verify the thesis that the amount of State aid granted by EU Member States for employment, should be positively correlated with the size of the GDP per capita of these countries, while negatively correlated with the size of public debt.

12

Polityka konkurencji Unii Europejskiej a strategia Europa 2020

51%

Korbutowicz T.

Studia Ekonomiczne

|

2016

|

vol. 269

140-151

PL

Polityka konkurencji UE przyczynia się do wzrostu gospodarczego, zatrudnienia i konkurencji, jeśli za pomocą stosowanych przez nią odpowiednich narzędzi doprowadza do nasilenia konkurencji. Zasady konkurencji i ich egzekwowanie mają swój udział w realizacji strategii Europa 2020 i jej inicjatyw przewodnich. Dotyczy to inicjatywy Unia innowacji, Zintegrowanej polityki przemysłowej w erze globalizacji, Europy efektywnie korzystającej z zasobów i Europejskiej agendy cyfrowej. Egzekwowanie prawa konkurencji przyczynia się do przejrzystości sektora usług finansowych (instrumenty pochodne, referencyjne stopy procentowe), tworzenia jednolitego i bezpiecznego rynku płatności, rozwoju infrastruktury szerokopasmowej i telekomunikacyjnej.

EN

The competition policy and its instruments will stimulate growth, employment and competitiveness if intensifies competition. The competition regulations and competition enforcement have also contributed to the Europe 2020 strategy and in the achievement of its Flagship Initiatives. In particular, competition policy actions are contributing to Innovation Union, An industrial policy for the globalization era, Resourceefficient Europe and A Digital Agenda for Europe. Enforcement rules of competition leading to more transparent financial services sector (the interest rates derivatives, benchmark rates), create single and secure Single Market for payments and broadband infrastructure development.

13

Międzynarodowe implikacje krajowej polityki podatkowej

51%

Sosnowski M.

Studia Ekonomiczne

|

2016

|

vol. 271

151-161

PL

Globalizacja procesów gospodarczych, wzrastający stopień swobody w zakresie wymiany handlowej oraz postępująca integracja ekonomiczna poszczególnych państw są czynnikami sprzyjającymi tworzeniu się różnych form współpracy przedsiębiorstw, które tracą swój narodowy charakter, stając się międzynarodowymi związkami gospodarczymi o coraz większym potencjale ekonomicznym i technicznym. W artykule autor koncentruje swoją uwagę na problemie oddziaływania systemu podatkowego na aktywności gospodarczej przedsiębiorstw, zarówno w krajowym, jak i międzynarodowym wymiarze. W tym kontekście omówiono problem interakcji polityki podatkowej i realnej sfery gospodarczej w aspekcie intensyfikacji aktywności gospodarczej i uzyskiwania przewagi konkurencyjnej na arenie międzynarodowej, szczególnie akcentując polskie rozwiązania. W konkluzji stwierdzono, że niskie obciążenia podatkowe mogą stanowić ważny czynnik stymulujący wzrost inwestycji w kraju o łagodnym reżimie podatkowym, tworzenie nowych miejsc pracy i dynamiczny wzrost gospodarczy.

EN

Globalization of economic processes, growing freedom of trade and advancing economic integration of countries are factors contributing to the formation of various forms of enterprises’ cooperation. Companies lose its national character, becoming a transnational business organizations that have growing economic and technical potential. In the article the author focuses his attention on the problem of the impact of the tax system on economic activity of enterprises, both in the national and international dimension. In this context, we discuss the issue of the interaction of tax policy and real economic sphere from the point of view of the intensification of economic activity and achieving competitive advantage in the international arena, especially emphasizing here the polish solutions. The conclusion was that a low tax burden can be an important factor in stimulating investment in the country with a mild tax regime, creating new jobs and accelerating economic growth.

14

State Aid for Environmental Protection in EU Member States – the Perspective of the Economic Growth and the State of Public Finance

51%

Podsiadło P.

Argumenta Oeconomica Cracoviensia

|

2017

|

issue 17

73-93

EN

The article presents the conditions of admissibility of State aid in the European Union, taking into account the rules governing horizontal State aid. It offers an analysis of State aid granted by EU Member States is carried out under the provisions of the Treaty and the rules of State aid admissibility on the basis of regulations adopted by the European Commission in 2008 and 2014 on State aid provided under the framework for State aid for environmental protection. The analysis made it possible to verify the influence of State aid on economic growth and public finance in EU Member States which provided State aid for environmental protection in the years 2000–2015. The analysis was based on a linear regression model. The response variable (dependent variable Y) is: 1) the size of the GDP and 2) the size of general government sector debt, while the explanatory variable (independent variable X) is the expenditure on environmental aid.

PL

W artykule przedstawiono warunki dopuszczalności pomocy publicznej w Unii Europejskiej z uwzględnieniem zasad regulujących horyzontalną pomoc państwa. Zaprezentowano analizę pomocy publicznej udzielonej przez państwa członkowskie UE na podstawie postanowień Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i zasad dopuszczalności pomocy publicznej uregulowanych przyjętymi przez Komisję Europejską w 2008 i 2014 r. rozporządzeniami w sprawie pomocy publicznej udzielanej zgodnie z wytycznymi dotyczącymi pomocy państwa w zakresie ochrony środowiska. Analiza umożliwiła zweryfikowanie wpływu pomocy publicznej na wzrost gospodarczy i finanse publiczne w państwach członkowskich UE, które udzielały pomocy na ochronę środowiska w latach 2000–2015. Analiza została oparta na modelu regresji liniowej. Zmienna objaśniana (zmienna zależna Y) to: 1) wielkość PKB i 2) wielkość długu sektora instytucji rządowych i samorządowych, natomiast zmienną objaśniającą (zmienną niezależną X) są wydatki na pomoc w zakresie ochrony środowiska.

15

Źródła finansowania przedsiębiorcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym

51%

Benduch D.

Studia Ekonomiczne

|

2017

|

vol. 329

69-81

PL

Pozyskanie odpowiednich środków finansowania, w szczególności dla zapewnienia płynności finansowej dłużników w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest podstawowym zadaniem przedsiębiorców prowadzących swoją działalność w warunkach konkurencyjnego rynku. Przyjęte w praktyce obrotu gospodarczego rozwiązania potwierdzają, że dla sfinansowania działalności przedsiębiorcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym kluczową rolę odgrywają źródła o charakterze zewnętrznym – zarówno własne, jak i obce. Brak dostatecznej informacji i wiedzy uczestników postępowania o sposobach i formach pozyskiwania środków finansowych na restrukturyzację sprawia, że jest ona obarczona wysokim ryzykiem niepowodzenia. Celem niniejszego opracowania jest identyfikacja dostępnych źródeł finansowania restrukturyzacji w Polsce. Ponadto, wskazano, iż dostępność zewnętrznych źródeł finansowania przedsiębiorcy uczestniczącego w postępowaniu restrukturyzacyjnym pozwala na efektywną poprawę kondycji finansowej dłużnika i jego ochronę przed ogłoszeniem upadłości.

EN

Restructuring procedure plays an important role in the market economy. The essential problem of entrepreneurs during the restructuring proceedings is to find the appropriate financing in a situation of lack of liquidity. The solutions seem to recognize that the restructuring of repair businesses should be financed first with available external resources – both own and foreign. Lack of sufficient information and knowledge about available methods and forms of fundraising makes the restructuring is subject to a high risk of failure. The aim of the study is to identify available sources of restructuring finance in Poland. In addition, the availability of external financing allows to improve the liquidity of the entrepreneur and protect it before the bankruptcy and liquidation of assets.

16

Efektywność udzielania pomocy publicznej w państwach członkowskich UE – mit czy rzeczywistość?

51%

Podsiadło P.

Problemy Zarządzania

|

2017

|

issue 2/2017 (67), t.1

53-71

PL

Celem artykułu jest przedstawienie zasad dopuszczalności pomocy publicznej w państwach członkowskich UE, ze szczególnym uwzględnieniem przyjętego przez Komisję Europejską w 2008 r., a następnie znowelizowanego w 2014 r. ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych (GBER), na mocy którego państwa członkowskie zwolniono z obowiązku zgłaszania Komisji licznych środków pomocy państwa. Wprowadzenie tego rozporządzenia było jednym z głównych elementów reformy systemu pomocy państwa podjętej przez Komisję, która stanowiła istotny krok w kierunku zmniejszenia biurokracji i przejaw nowoczesnego podejścia do kontroli pomocy państwa.

17

Competition Law and State Aid for Failing Banks in the EU and its Specific Implications for CEE Member States

51%

Blazsek V.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2016

|

vol. 9(14)

145-158

EN

The bank bailouts following the global financial crisis of 2008 have been subject to prior approval of the European Commission (EC), the competition authority of the European Union. The EC was reluctant to reject rescue efforts directed at failing banks and so it consistently approved all such requests submitted by Member States. Out of the top twenty European banks, the EC authorized State aid to at least twelve entities. In this context, the paper outlines the gradually changing interpretation of EU State aid rules, the “temporary and extraordinary rules” introduced starting from late 2008, and the extension of the “no-State aid” category. The above shifts show that the EC itself deflected from relevant EU laws in order to systemically rescue important banks in Europe and restore their financial stability. The paper argues that bank bailouts and bank rescue packages by the State have led to different effects on market structures and consumer welfare in the Eurozone and non-Eurozone areas, mostly the Eastern segments of the European Union. As such, it is argued that they are inconsistent with the European common market. Although the EC tried to minimize the distortion of competition created as a result of the aforementioned case law primarily through the application of the principle of exceptionality and different compensation measures, these efforts have been at least partially unsuccessful. Massive State aid packages, the preferential treatment of the largest, or systemically important, banks through EU State aid mechanisms – almost none of which are Central and Eastern European (CEE) – may have led to the distortion of competition on the common market. That is so mainly because of the prioritization of the stability of the financial sector and the Euro. The paper argues that State aid for failing banks may have had important positive effects in the short run, such as the promotion of the stability of the banking system and the Euro. In the long-run however, it has contributed to the unprecedented sovereign indebtedness in Europe, and contributed to an increased economic and political instability of the EU, particularly in its most vulnerable CEE segment.

FR

Les sauvetages bancaires consécutifs à la crise financière mondiale de 2008 ont été soumis à l'approbation préalable de la Commission européenne (CE), l'autorité de la concurrence de l'Union européenne. Les CE étaient réticentes à rejeter les efforts de sauvetage dirigés contre les banques défaillantes et ont donc approuvé de manière cohérente toutes les demandes présentées par les États membres. Sur les vingt premières banques européennes, la CE a autorisé des aides d'État au moins douze entités. Dans ce contexte le document souligne l'évolution progressive de l'interprétation des règles de l'UE en matière d'aides d'État, les « règles temporaires et extraordinaires » introduites à partir de la fin de 2008 et l'extension de la catégorie « sans aides d’État ». Les changements susmentionnés montrent que la CE elle-même a dévié des lois pertinentes de l'UE afin de sauver systématiquement d'importantes banques en Europe et de rétablir leur stabilité financière. L'article soutient que les plans de sauvetage bancaire et les plans de sauvetage bancaire de l'État ont eu des effets différents sur les structures du marché et sur le bien-être des consommateurs dans les zones de la zone euro et hors zone euro, principalement dans les segments orientaux de l'Union européenne. En tant que tel, il est soutenu qu'ils sont incompatibles avec le marché commun européen. Bien que les CE aient essayé de minimiser les distorsions de concurrence créées par la jurisprudence susmentionnée, principalement par l'application du principe d'exception et des mesures de compensation différentes, ces efforts ont été au moins partiellement infructueux. Les paquets massifs d'aides d'État, le traitement préférentiel des banques les plus importantes ou systématiquement importantes par le biais des mécanismes d'aide de l'UE - presque aucun d'Europe centrale et orientale (CEE) - ont entraîné une distorsion de concurrence sur le marché commun. Cela est dû principalement à la priorité accordée à la stabilité du secteur financier et de l'euro. Le document fait valoir que les aides d'État pour les banques en faillite peuvent avoir eu des effets positifs importants à court terme, comme la promotion de la stabilité du système bancaire et de l'euro. Toutefois, à long terme, elle a contribué à l'endettement souverain sans précédent en Europe et a contribué à accroître l'instabilité économique et politique de l'UE, en particulier dans son segment d'Europe centrale et orientale le plus vulnérable.

18

Competition Protection and Philip Kotler’s Strategic Recommendations

51%

Fornalczyk A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(5)

11-23

EN

P. Kotler’s recommendations of modern marketing tell managers how to achieve and maintain a dominant market position. Some of the recommended activities may, however, infringe European and Polish competition law. Objections are not raised by market success achieved as a result of high product quality, good customer care, high market shares, continuous product improvements, new product release, entry onto fast growing markets, and exceeding customer expectations. Competition law problems may appear when a given company, having reached a dominant position, starts abusing it by subjugating the market and dictating business conditions to other market players (suppliers, customers, consumers). This article focuses on predatory pricing, strategic alliances, mergers and acquisitions and State aid issues that may arise from the implementation of Kotler’s recommendations. For market success not to transform into a competition law problem, it is worth remembering the limitations imposed by competition law on the actions of dominant companies. The paper outlines these limitations.

FR

Les recommandations de Philip Kotler concernant le marketing moderne conseillent aux managers comment atteindre et maintenir une position dominante. Certaines des activités recommandées peuvent, pourtant, être en contravention avec la loi polonaise et européenne. Les problèmes du droit de la concurrence peuvent apparaître quand une entreprise donnée, après avoir atteint une position dominante, commence à en abuser par subjuguer le marché et dicter ses conditions aux autres participants du marché (fournisseurs, clients, consommateurs). Cet article se concentre sur les prix prédateurs, alliances stratégiques, fusions-acquisitions et sur les questions de l’aide publique resultant de l’implantation des recommandations de Kotler. Pour que le succès du marché ne se transforme pas en échec, il faut prendre en considération les limitation imposées par le droit de la concurrence sur les actions des entreprises dominantes. Cet article décrit ces limitations.

19

The Issue of Liability for Expenditure of Public Funds From the Perspective of State Aid Regulation

51%

Podsiadło P.

Problemy Zarządzania

|

2019

|

issue 3/2019 (83)

119-136

PL

Z ekonomicznego punktu widzenia w odniesieniu do interwencjonizmu państwowego należy zauważyć, że pomoc państwa może być działaniem uzasadnionym głównie ze względu na dobrobyt społeczny, jeśli mechanizm wolnej konkurencji nie przyniesie zadowalających wyników. Głównym kryterium udzielania pomocy państwa powinna być racjonalność, która jest najwyższym wyznacznikiem dopuszczalności stosowania środków pomocy. Celem artykułu jest analiza warunków dopuszczalności pomocy państwa w Unii Europejskiej, z uwzględnieniem zasad mających zastosowanie do obowiązku zgłaszania i zatwierdzania pomocy państwa. Artykuł 108 TFUE zawiera przepisy dotyczące proceduralnych aspektów kontroli pomocy państwa i tym samym uzupełnia przepisy materialne zawarte w art. 107 TFUE. Do czasu traktatu lizbońskiego art. 108 TFUE nigdy nie został zmieniony. Procedura kontroli pomocy państwa stanowi specjalną procedurę, która odbiega od ogólnych procedur monitorowania zgodności z prawem Unii Europejskiej. JEL: E62, K20, K33 null The creation of the English-language version of these publications is fi nanced in the framework of contract No. 607/P-DUN/2018 by the Ministry of Science and Higher Education committed to activities aimed at the promotion of education.

EN

From the economic point of view relating to State interventionism, it ought to be noted that State aid can be a justified action mainly because of social prosperity if the free competition market mechanism does not bring satisfactory results. The major criterion for providing State aid should be rationality, which is the highest determinant of the admissibility of using aid measures. The aim of the article is to analyse the conditions of admissibility of State aid in the European Union, taking into account the rules applicable to the obligation to notify and authorize State aid. Article 108 TFEU contains rules on the procedural aspects of State aid control and thus complements the substantive rules contained in Article 107 TFEU. Until the Treaty of Lisbon, Article 108 TFEU had never been amended. The procedure of State aid control constitutes a special procedure that deviates from the general procedures of monitoring the compliance with the European Union law. JEL: E62, K20, K33 null The creation of the English-language version of these publications is fi nanced in the framework of contract No. 607/P-DUN/2018 by the Ministry of Science and Higher Education committed to activities aimed at the promotion of education.

20

O zadawaniu właściwych pytań, czyli kilka refleksji na temat dopuszczalności zastosowania kryterium (testu) prywatnego inwestora. Glosa do Glosa do wyroków Sądu z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie T-156/04 Électricité de France v. Komisja i Trybunału z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie C-124/10 P. Komisja v. Électricité de France – obu dotyczących umorzenia wierzytelności podatkowej przez władze francuskie wobec Électricité de France (EDF) i Trybunału z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie C-124/10 P. Komisja v. Électricité de France – obu dotyczących umorzenia wierzytelności podatkowej przez władze francuskie wobec Électricité de France (EDF)

41%

Cyndecka M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 6

190-214

PL

Glosa podejmuje dwie kwestie dotyczące kryterium (testu) prywatnego inwestora, które do czasu wydania wyroku Sądu w sprawie Électricité de France w 2009 r. nie były w zasadzie przedmiotem debaty, pomimo iż są one kluczowe dla tego instrumentu, który funkcjonuje w prawie pomocy publicznej od lat osiemdziesiątych. Pierwsza kwestia to konieczność rozróżniania między ustaleniem dopuszczalności zastosowania testu do danej interwencji państwa oraz jego zastosowaniem przez państwo lub, z punktu widzenia Komisji, weryfikacją jego zastosowania w celu sprawdzenia wypełnienia jego warunków. Druga kwestia to sposób ustalania dopuszczalności zastosowania testu do danej interwencji państwa. Obydwie kwestie miały decydujące znaczenie dla sprawy umorzenia wierzytelności podatkowej przez Francję wobec przedsiębiorstwa Électricité de France EDF w 1997 r. Sprawa EDF dotyczyła nie tylko jednego z najważniejszych francuskich przedsiębiorstw państwowych, lecz także jednego z najbardziej liczących się aktorów europejskiego sektora energetycznego. Wyrok Sądu z 2009 r. oraz Trybunału z 2012 r. wzbudziły wiele kontrowersji. Pomimo tego, wyjątkowość sprawy EDF polega głównie na wywołaniu przez nią dyskusji dotyczącej istoty testu prywatnego inwestora, tj. rozróżnianiu miedzy imperium i dominium.

EN

This case annotation discusses two issues concerning the private investor test (the PIT) which have not been subject to a debate until the 2009 General Court’s judgment in Électricité de France vs. the European Commission judgment (EDF judgment). This was so, despite the fact that they are of key importance to the PIT, which is a legal instrument that has been applied in the field of State aid law since the 1980s. The first issue to be assessed is the necessity to make a distinction between establishing the applicability of the PIT to a given state intervention and its application to this intervention by the state. Alternatively, from the Commission’s point of view, it is the examination of its application by the state with the view of establishing the compliance with the test. The second issue is the way in which the applicability of the PIT to a given state intervention should be established. Both issues were of decisive importance for a tax waiver awarded by the French state to Électricité de France in 1997. The EDF case involved not only one of the most important public undertakings in France, but also one of the most relevant actors in the European energy sector. The judgments of the General Court of 2009 and of the European Court of Justice of 2012 raised much controversy. However, the uniqueness of this case is first and foremost about opening a proper discussion on the core of the PIT – the distinction between two capacities of the state: the public authority and the entrepreneurial one and its consequences.

Refine search results

Article 108(2) TFEU as a Tool for the Commission to Bypass Article 258 TFEU Proceedings

Taxation of Retail Sales in Poland Vis-à-Vis EU Provisions on State Aid

Problem stosowania przepisów o pomocy publicznej do działalności kulturalnej

Controversies Concerning the Interpretation of State Resources as a Prerequisite of State Aid: an Illustration Using the Example of Polish Green Certificates and the Auction System

Non-Economic Activities with Economic Features: the Speciality of ‘Hybrid’ Social Security systems. Case Comment to the Judgment of the EU Court of Justice of 11 June 2020 European Commission and Slovak Republic v Dôvera zdravotná poist’ovňa (Joined cases C-262/18P and C-271/18P)

The Emission Trading Scheme in Polish Law. Selected Problems Related to the Scope of Derogation from the General Rule for Auctioning in Poland

Between Scylla and Charybdis. Whatever a Member State Does, It May Expose Itself to Attacks From Both Sides. Lux Express Estonia AS Case C-614/20, Lux Express Estonia AS, Judgment of the Court of Justice (First Chamber) of 8 September 2022, EU:C:2022:641

Selectivity in Fiscal Aids: Recent Developments

Badanie selektywności systemu podatkowego stanowiącego program pomocy – glosa do wyroku TSUE z dnia 16 marca 2021 r. w sprawie C-562/19 P Komisja Europejska v. Rzeczpospolita Polska (podatek od sprzedaży detalicznej)

Zagadnienie pomocy publicznej przyznawanej ex lege w państwach członkowskich Unii Europejskiej

Zagadnienie pomocy publicznej na zatrudnienie z perspektywy konkurencyjności i zadłużenia państw członkowskich UE

Polityka konkurencji Unii Europejskiej a strategia Europa 2020

Międzynarodowe implikacje krajowej polityki podatkowej

State Aid for Environmental Protection in EU Member States – the Perspective of the Economic Growth and the State of Public Finance

Źródła finansowania przedsiębiorcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym

Efektywność udzielania pomocy publicznej w państwach członkowskich UE – mit czy rzeczywistość?

Competition Law and State Aid for Failing Banks in the EU and its Specific Implications for CEE Member States

Competition Protection and Philip Kotler’s Strategic Recommendations

The Issue of Liability for Expenditure of Public Funds From the Perspective of State Aid Regulation