Results found: 1

Search results

Search:
in the keywords: The Constitutional law

Sort By:

Limit search:

O temporalnych skutkach orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego stosowanie prawa

100%

Sebastian O.

Acta Iuris Stetinensis

2010

issue 1

Zgodnie z przepisem art. 190 ust. 1 Konstytucji RP, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Ust. 3 tego artykułu stanowi zaś, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a w przypadku innego aktu normatywnego – dwunastu miesięcy. Co istotne, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania (art. 190 ust. 4 Konstytucji RP). Stwierdzić należy, że prima facie art. 190 ust. 3 Konstytucji RP skutki orzeczenia Trybunału w stosunku do przepisu prawnego uznanego za niezgodny z ustawą zasadniczą określa w sposób oczywisty. Wejście w życie wyroku, z którym wiąże się oddziaływanie orzeczenia na tekst ustawy, powodujące ewentualną derogację określonej jednostki redakcyjnej aktu prawnego następuje z chwilą ogłoszenia wyroku we właściwym dzienniku urzędowym. Można więc bez wątpienia przyjąć, że bezpośrednim efektem pracy Trybunału, którego dotyczy powyższa regulacja, jest zmiana stanu prawnego w istocie na gruncie tekstu prawnego, tj. w zakresie obowiązywania prawa.

There are many opinions, regarding the effects of judgments of the Constitutional Court. Polish Constitution regulates this issue in a very unclear way. The author of this article finds it incorrect to relate the terminology of judgments’ effects ex tunc or ex nunc to any results of decisions of the Constitutional Court. There is a difference between en entry into force of the Constitutional Court’s judgments and interference in a content of a legal act, which is pro futuro, and elimination of an unconstitutional norm (because of a fall of a presumption of constitutionality) – an elimination of its applicability. Constitutional Court’s judgments, stating that a provision is incompatible with the Constitution must be always taken into account by other courts, and this is connected with the fall of a presumption of constitutionality, which takes place at a hearing. A postponement of an entry into force is not relevant for an application of the law. It is not so, that up to this day provision was consistent with the Constitution, and since that day is has not been constitiunal any more.

Refine search results

1 Acta Iuris Stetinensis

1 Sebastian O.

1 2010

Search results

O temporalnych skutkach orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego stosowanie prawa