Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Unia
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Artykuł przedstawia stanowisko Parlamentu Europejskiego (PE) wobec rozwoju i najważniejszych priorytetów WPBiO UE po jej rozszerzeniu w 2004 r. na Wschód. Kwestie wchodzące w zakres WPBiO nie należą do tradycyjnych obszarów integracji, gdyż dotyczą problematyki bezpieczeństwa i obrony stanowiącej istotę suwerenności państwa narodowego pozostającego do dnia dzisiejszego najważniejszym podmiotem w procesie integracji europejskiej. Ma to zasadniczy wpływ na funkcjonowanie WPBiO, która wciąż pozostaje polityką, w ramach której dominują międzyrządowe mechanizmy współpracy. Powoduje to, że rola PE w kształtowaniu WPBiO jest ograniczona i sprowadza się przede wszystkim do wyrażania zawartych w rezolucjach niewiążących opinii. Jednakże przyjmowane przez PE rezolucje w sprawie WPBiO mimo, że nie wiążą pod względem prawnym mają swoją istotną wagę polityczną. Wynika to z faktu bycia przez PE jedyną ponadnarodową instytucją unijną mającą demokratyczną legitymację i mogącą sobie rościć prawo do sprawowania parlamentarnej kontroli nad WPBiO. Istotą stanowiska PE wobec WPBiO jest domaganie się włączenia mechanizmów ponadnarodowych do obszaru tej polityki, co zagwarantowałoby jej uwspólnotowienie w przyszłości. Jednakże postulowana przez PE budowa jednolitej wspólnotowej polityki bezpieczeństwa i obrony może zostać zrealizowana tylko poprzez przekształcenie UE w strukturę o znamionach federacji.
2
Publication available in full text mode
Content available

Wielkie dni Europy

72%
EN
Article discusses ups and downs with acceptance of treaty from Lisbon, from negative result in first referendum in Ireland to delay with his signing by president of Czech Republic Vaclav Klaus. In text is presented also polish, de facto presidential treaty’s episode, there was intelligible for many citizens that not up to the end. Treaty negotiated and undersigned by president of Polish Republic Lech Kaczynski in Lisbon of 13 December 2007 ratified 10 October 2009 in spite of acceptance of resolution of Sejm Republic of Poland from day 1 April 2008 sign regarding formulation by Sejm of Polish Republic of agreement on ratification by president of Polish Republic of Treaty from Lisbon about European Union changing treaty and Treaty establishing European Community, sign in Lisbon of day 13 December 2007 year. There will be forgotten inconvenience with acceptance of treaty fastly surely because from 01 December 2009 before Europeans and European and National Institutions become a great task of implementation of treaty. Formal Europe requires care and cooperation between Europeans “united in diversity”. In article have been presented an economic aspects of functioning of European Union in day of crisis too, and civil dimension and meaning in external relations. New impulse is wanted for Europe, let’s have hope, that from we all of active participation and with reasonably built position of Europe in the midst of we world, the world with continuously, far too huge areas of poverty and with hard wars in many places in the world. Since 01 December 2009 Europe obtains a new , legally legitimate important impulse for new operation and let’s have hope on new, positive changes in horizontal life of Europeans.
PL
Artykuł omawia perypetie z przyjęciem Traktatu z Lizbony, od negatywnego wyniku w pierwszym referendum w Irlandii do opóźnienia z jego podpisaniem przez Prezydenta Czech Vaclava Klausa. W tekście jest także przedstawiony polski, de facto prezydencki epizod traktatowy, co dla wielu obywateli nie do końca było zrozumiałe. Traktat wynegocjowany i podpisany przez Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Lizbonie 13 grudnia 2007 r. został ratyfikowany dopiero 10 października 2009 r., mimo przyjęcia Uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 kwietnia 2008 r. w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na ratyfikację przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 roku. Kłopoty z przyjęciem traktatu zapewne szybko zostaną zapomniane bo od 01 grudnia 2009 r. przed Europejczykami i instytucjami europejskimi oraz narodowymi staje wielkie zadanie implementacji traktatu. Formalna Europa wymaga staranności i współdziałania Europejek i Europejczyków „zjednoczonych w różnorodności”. W artykule przedstawione zostały też ekonomiczne aspekty funkcjonowania Unii Europejskiej w dobie kryzysu, oraz jej obywatelski wymiar i znaczenie w stosunkach zewnętrznych. Nowy impuls dla Europy potrzebny jest i dzieję się ustawicznie, miejmy nadzieję, że z aktywnym udziałem każdego z nas i z rozsądnie budowaną pozycją Europy w otaczającym świecie, świecie ciągle ze zbyt wielkimi obszarami biedy i trudnymi wojnami w z byt wielu miejscach na świecie. Europa 01 grudnia 2009 r. dostaje nowy, usankcjonowany prawnie ważny impuls do nowego działania i miejmy nadzieję nowych, pozytywnych zmian w poziomie życia Europejek i Europejczyków.
EN
The biggest problem of the European Union is that a true poet who would like to write a poem about it has not been born yet. The spiritual foundations of today's EU are not shaped by Christian priests, nor by marshals and generals. They are formed by EU politicians and bureaucrats who tell us the true from the false.Only banal and boring truths can meet the political and bureaucratic criteria of truth. Therefore, the truths of today's Union are banal and boring. They involve no mystery and therefore no metaphysics, in the depth of which individuals would be willing to lose themselves. If it is impossible to die for the Union, we thus need to ask if it is possible to live in the Union. The positive thesis of the article is the conviction that aesthetic experience might be the source of both the spiritual and life-giving mystery and hope.
PL
Największym problemem Unii Europejskiej jest to, że wciąż nie narodził się poeta, który chciałby napisać o niej wiersz. Duchowych podstaw dzisiejszej Unii nie tworzą także chrześci-jańscy kapłani, marszałkowie i generałowie. Tworzą je natomiast unijni politycy i biurokraci, którzy orzekają, co jest prawdziwe, a co nie. Politycznemu i biurokratycznemu kryterium prawdy potrafią sprostać tylko prawdy banalne i nudne. Dlatego prawdy dzisiejszej unii są ba-nalne i nudne. Nie ma w nich żadnej tajemnicy, a zatem i żadnej metafizyki, w której głębi jednostki mogłyby chcieć się zatracić. Jeśli niemożliwa jest śmierć za Unię, nie sposób nie za-pytać, czy możliwe jest zatem życie w Unii. Pozytywna tezą artykułu jest przeświadczenie, że źródłem takiej duchowej i zarazem życiodajnej tajemnicy oraz nadziei może być doświadcze-nie estetyczne.
PL
Analizy zawarte w niniejszym artykule mają na celu odtworzenie, wyjaśnienie i ocenę stanowiska polskiego rządu w sprawie zasadniczych elementów unijnej polityki migracyjnej i azylowej zaproponowanej przez Komisję Europejską w Nowym pakcie o migracji i azylu. Artykuł omawia zatem potencjalne priorytety i cele unijnej polityki migracyjnej i azylowej z punktu widzenia polskiego rządu, artykułowane zarówno w trakcie trwających prac nad dokumentem KE (2018–2020), jak i po jego opublikowaniu we wrześniu 2020 roku. Zamierzeniem artykułu nie jest jednak przedstawienie stanowiska polskiego rządu w sprawie konkretnych, szczegółowych rozwiązań zawartych w propozycjach legislacyjnych KE, zapowiadanych w nowym pakcie o migracji i azylu. Artykuł pozwala jednak określić, co strona polska uważa za pożądane, tolerowane i akceptowalne, a co jest całkowicie nie do przyjęcia z punktu widzenia proponowanych obecnie zmian w polityce migracyjnej i azylowej UE. W związku z tym wskazano i wyjaśniono główne priorytety polskiego rządu dotyczące reformowanej polityki. Dwa pierwsze z nich dotyczą przeciwdziałania nieregularnej imigracji poprzez wzmocnienie ochrony granic zewnętrznych oraz intensyfikację współpracy z krajami trzecimi (w szczególności w zakresie readmisji i powrotów), co oznacza akceptację postulatów KE. Z kolei trzeci z omówionych priorytetów strony polskiej dotyczy kwestii azylowych i sprzeciwia się propozycjom KE w tym zakresie.
EN
The analysis aims to reconstruct, explain and evaluate the position of the Polish government on the essential elements of the EU migration and asylum policy proposed by the European Commission in the New Pact on Migration and Asylum. Thus, the article discusses the potential priorities and objectives of the EU migration and asylum policy from the point of view of the Polish government, articulated both during the ongoing work on the EC document (2018–2020) and after its publication in September 2020. However, the article is not intended to present the Polish government’s position on the particular, detailed solutions contained in the legislative proposals of the EC due to the New Pact on Migration and Asylum. Although, it allows identifying what the Polish side considers desirable, tolerable and acceptable, and what is utterly unacceptable in terms of the proposed changes to EU migration and asylum policy. Therefore, the main priorities of the Polish government regarding the reformed policy are indicated and explained. The first two concern counteracting irregular immigration by enhancing the protection of external borders and intensifying cooperation with third countries (in particular as concerns readmissions and returns), which means approving the postulates of the EC. At the same time, the third priority opposes the EC’s proposal addressing asylum issues.
EN
The goal of the article is to review selected initiatives on harmonising the legal framework for international e-commerce. The article focuses on the achievements of two institutions with the greatest achievements in the field of harmonisation of the rules of international trade, i.e. the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) (global dimension) and the European Commission (regional level of the European Union). Taking up this issue is justified by the fact that in spite of the dynamic increase in the absolute number of e-commerce transactions, a vast majority of them are domestic transactions within particular countries. In order to better use the potential of the Internet in international trade, it is necessary to further harmonise regulations on online transactions at the international level. The article points to significant achievements in terms of harmonisation of regulations on e-commerce within the EU, and the simultaneous lack of significant progress in terms of harmonisation in a broader global perspective.
PL
Celem artykułu jest przegląd wybranych inicjatyw harmonizujących ramy prawne międzynarodowego handlu elektronicznego. Artykuł koncentruje się na dokonaniach dwóch instytucji o największym dorobku w zakresie harmonizacji uregulowań handlu międzynarodowego, tj. Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego (wymiar globalny) i Komisji Europejskiej (wymiar regionalny Unii Europejskiej). Podjęcie tego zadania uzasadnione jest faktem, że dynamiczny wzrost znaczenia handlu elektronicznego w niewielkim stopniu dotyczy transakcji transgranicznych. Z kolei większe wykorzystanie potencjału Internetu w handlu międzynarodowym wymaga szerokiej harmonizacji uregulowań prawnych w ujęciu międzynarodowym. Artykuł wskazuje na znaczące osiągnięcia, jeśli chodzi o harmonizację uregulowań handlu elektronicznego w ramach ugrupowania integracyjnego, jakim jest UE i jednoczesny brak istotnego postępu, jeśli chodzi o harmonizację w szerszej globalnej perspektywie. Ze względu na istnienie różnic w systemach prawnych, potencjał Internetu, jako forum handlu międzynarodowego, nie jest w pełni wykorzystany.
PL
Prawicowy populizm w Stanach Zjednoczonych i Unii Europejskiej jest jednym z wiodących trendów ich politycznej rzeczywistości. Stąd istnieje konieczność ustrukturyzowania wiedzy na temat tego zjawiska poprzez wyszczególnienie jego głównych wskaźników i wyjaśnienie ich przyczyn. Do głównych jego determinant należą wrogość wobec imigracji, postrzeganie wielonarodowych firm jako zagrożenie dla lokalnych rynków pracy, postulat redukcji biurokracji, antyelitaryzm, odmienne rozumienie polityki międzynarodowej połączone z nowym otwarciem w stosunkach z Rosją. Różnorakie ruchy populistyczne wynikają z kilku czynników, takich jak znaczny wzrost imigracji w Europie, narastanie długu publicznego, wszechogarniająca biurokracja, poważne znaczenie międzynarodowych korporacji, powódź ataków terrorystycznych lub negatywne tendencje demograficzne. Ideologię właściwego populizmu można odnieść do dwóch różnych tradycji: do indywidualistycznego libertarianizmu (który częściowo determinuje ideologię Tea Party i niektórych innych ruchów amerykańskich) oraz do prawicowego, kolektywistycznego, plemiennego tradycjonalizmu, bardziej powszechnego na Starym Kontynencie.
EN
Right populism in the United States and in the European Union is one of the leading trends in their political reality. That is why we need to structurize our understanding of this phenomenon by listing its main indicators and by explaining its causal background. What seems to belong to the leading determinants of the phenomenon is: the hostility toward immigration, the perception of multinational companies as a threat to local labor markets, a postulate to reduce bureaucracy, anti-elitism, another understanding of international politics combined with a new opening in the relations with Russia. Various right populist movements result from several determinants such as a significant increase of immigration in Europe, the growth of national debt, expanding bureaucracy, growing importance of international corporations, a flood of terrorist attacks or negative demographic tendencies. The ideology of right populism can be referred to two different traditions: to individualist libertarianism (which partially determines the ideology of the Tea Party and some other American movements) and to alt-right, collectivist, tribal traditionalism, which is more common in the Old Continent.
EN
The purpose of the article is to carry out analyses of how Poland-based enterprises from the non-financial sector employing at least 10 employees make use of information technologies and how this use has changed if compared with the period 2008-2010. The comparison is done against the background of firms from the European Union, Denmark, Norway, Sweden and Finland. In the introduction, the author puts forward a hypothesis – which is verified further In the article, thanks to the analysis of statistical data concerning the chosen countries. In that part, the choice of countries has also been justified. Next, the definitions of the analysed phenomena are cited. Further on, the research methods are shown, along with the specification and justification of the choice of research instruments and the time-span of the analysis. The largest part of the study is devoted the analysis of the chosen indicators concerning purchases and sales in enterprises. After describing each of them, the research results are shown. The findings are revealed in the conclusion.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.