Search results

1

Dwie możliwe interpretacje paradoksu Zenona z Elei "Korzec prosa"

100%

Piętka D.

Studia Philosophiae Christianae

|

2020

|

vol. 56

|

issue 4

203-224

EN

The topic of this article is Zeno of Elea’s Grain of Millet Argument. All of Zeno’s survived arguments are known from the writings of later philosophers. The Grain of Millet paradox is briefly presented by Aristotle in his Physics, and it is included in the Commentary on Aristotle’s “Physics” by Simplicius. Both fragments, which are examined in what follows, contain partially different terminology and reasoning based on different inference schemes. The aim of this paper is to argue that the fragment from Aristotle’s Physics shows this paradox as an argument against movement rather than multiplicity, as it is usually presented in the light of Simplicius’ fragments. Both fragments are published in Greek with original translations and a detailed analysis of their content.

PL

Przedmiotem artykułu jest paradoks Zenona z Elei Korzec prosa. Wszystkie zachowane argumenty Zenona znane są z przekazów filozofów późniejszych. Korzec prosa jest zdawkowo przedstawiony przez Arystotelesa w Fizyce oraz znajduje się w Komentarzu do „Fizyki” Arystotelesa autorstwa Simplikiosa. Obydwa fragmenty, które stanowią przedmiot rozważań, zawierają częściowo odmienną terminologię oraz występują w nich rozumowania, oparte na innych schematach wnioskowania. Celem analiz zawartych w tekście jest uzasadnienie, że fragment z Fizyki Arystotelesa może sytuować omawiany paradoks jako argument przeciw ruchowi, a nie jako argument przeciw wielości, jak przedstawia się go zazwyczaj w świetle przekazu Simplikiosa. W artykule zostały przedstawione obydwa fragmenty w języku greckim wraz z autorskimi tłumaczeniami oraz szczegółową analizą ich treści.

2

Problem interpretacji myśli Parmenidesa w duchu monizmu predykatywnego i numerycznego

80%

Uchan A.

Edukacja Filozoficzna

|

2021

|

issue 71

37-57

PL

Celem pracy jest analiza koncepcji bytu w filozofii eleatów. Szczególnej analizie poddane zostały poglądy wypracowane przez Parmenidesa z Elei i opisane przez niego w heksametrycznym poemacie O naturze. Filozofia eleacka budziła już od momentu swego powstania wiele kontrowersji, również dziś uczeni nie są zgodni co do interpretacji myśli tej szkoły. Dlatego też w pracy została podjęta próba odpowiedzi na pytanie: czy bytowi eleackiemu można przypisać niematerialność? Analizie poddano także interpretację monizmu predykatywnego zaproponowaną przez Patricię Curd.

EN

The purpose of this study is to investigate the concept of being in the Eleatic philosophy. Special analysis has been devoted to the doctrine developed by Parmenides of Elea, in his poem On Nature. From its very beginning, the Eleatic philosophy has stirred controversy, even today’s scholars are not unanimous in their interpretation of the school. Therefore, the research has been done to answer the question whether immateriality can be attributed to the Eleatic concept of being, and if predicative monism interpretation proposed by Patrica Curd is valid.

3

Byt i świat w ontologii eleackiej

80%

Piętka D.

Studia Philosophiae Christianae

|

2022

|

vol. 58

|

issue 2

7-30

EN

This article examines the theories of Xenophanes, Parmenides and Melissus on being, its unity and identity, taking into account Zeno’s views. The main problem considered is the question of the nature of the relation of being and the world in each of the philosophers of Elea. Comparative analysis based on preserved fragments from their works shows that Xenophanes endorsed the idea of a One God identical with the world, whereas Parmenides formulated the original theory of being transcending the corporeal world, but constituting the reason for its identity as a whole. The interpretation of Parmenides presented in this article deviates from the commonly accepted one. Melissus borrows the Parmenidean way of understanding being as one and places it in the world, which brings his views close to Xenophanes’s account. Each of these theories, however, poses many problems of interpretation, resulting mainly from the small number of original texts available.

PL

Przedmiotem artykułu są teorie pierwszych ontologów greckich: Ksenofanesa, Parmenidesa i Melissosa na temat bytu, jego jedności i tożsamości, z uwzględnieniem niektórych poglądów Zenona. Naczelnym problemem artykułu jest pytanie o naturę relacji bytu względem świata u filozofów eleackich. Celem jest opis sposobu rozumienia tego powiązania, zaproponowanego przez każdego z nich. W rezultacie analiz porównawczych, opierając się na badaniu zachowanych fragmentów tekstów starożytnych, okazało się, że Ksenofanes jest autorem koncepcji Jedno-Boga tożsamego ze światem, zaś Parmenides sformułował oryginalną teorię bytu transcendującego świat cielesny, ale stanowiącego jego rację tożsamości jako całości. Przedstawiona w artykule interpretacja poglądów Parmenidesa stanowi ujęcie odmienne od powszechnie przyjmowanego. Melissos natomiast wykorzystując Parmenidejski sposób rozumienia bytu jako czegoś jednego umieszcza go w świecie. Zbliża to poglądy Melissosa do poglądów Ksenofanesa. Każda z tych teorii nastręcza jednak wielu problemów interpretacyjnych, wynikających przede wszystkim z niewielkiej ilości tekstów źródłowych.

Refine search results

2 Studia Philosophiae Christianae

1 Edukacja Filozoficzna

2 Piętka D.

1 Uchan A.

1 2022

1 2021

1 2020

Dwie możliwe interpretacje paradoksu Zenona z Elei "Korzec prosa"

Problem interpretacji myśli Parmenidesa w duchu monizmu predykatywnego i numerycznego

Byt i świat w ontologii eleackiej