Search results

1

Problemy zmiany konstytucji, red. Ryszard Chruściak

100%

Bożek M.

Przegląd Sejmowy

|

2018

|

issue 3(146)

189–192

EN

The reviewed book consists of three parts. The fi rst part is in a sense an introduction to the other parts, as it comprises two studies presenting the most important drafts and constitutional amendment proposals presented between 1997 and 2015. The second part includes three texts discussing the problems of the system of governance in the constitutional drafts and proposals of the last two decades. The last part comprises four articles of various subject matter, focusing on the issue of the relation between the constitution’s stability and the need to amend it. I highly value the reviewed book and recommend it to all participants of the intense recent discussions and arguments over the need to amend the Constitution of the Republic of Poland.

2

Przełamanie konstytucji w konstytucjonalizmie weimarskim

88%

Bożek M.

Constitutional Review

|

2023

|

issue 2

7-34

EN

The aim of the article is an analysis of the phenomenon of breaking the constitution. It comes from expierence of the German legal positivism from the second half of the nineteenth century and it is firmly rooted in the constitutional practice of the Second Reich. This practice was the passing of the laws in the mode required for the constitutional change. Their result was the modification of some of the constitutional norms without any change of their text. Such laws didn’t repeal the binding force of concrete norms directly, but they did it indirectly. Such laws didn’t become the part of the constitution in formal meaning, but they became the part of it in a material sense. This practice was accepted by the majority of the German constitutionalists and other representatives of legal science. Supporters of the practice were especially the authors of liberal democratic views. While the authors of the conservative views rejected the provisions of the legal positivism and the practice of breaking the constitutional norms traeted as an extraordinary measure of the repealing of the binding force of them and it cannot violate the fundamental rules and values of the constitution. Nowadays the weimar authors discussion is the important source of inspiration for the participants of the global debate on the limits of the constitutional change and the need for separation and the protection of constitutional identity.

3

O potrzebie zmian w Konstytucji RP z 1997 r.

63%

Dudek D.

Teka Komisji Prawniczej

|

2008

|

vol. 1

22-34

EN

The author holds a view that the binding Polish constitution, despite some positive aspects of human rights regulation, needs significant amendments. Its primary fault is the lack of sufficient legal grounds for the correct and honest functioning of public authority. The constitution enables and does not punish disrespect and violation of authority by the people performing public functions. It neither defines the decisive role of the Nation in governing the state nor its relation to the law of the European Union. The author describes the scope of the necessary modifications of the constitution concerning the regulation and guarantee of fundamental rights (such as the right to life, the political rights and the right to complain about infringements of the constitution), the sources of law (such as the European clause) and the system of the organs of public authority. He postulates changes concerning the Polish Parliament (the limitation of the number of the deputies, the legal responsibility for infringements of the constitution), the President (the reinforcement of his power and duty to protect the constitution), the courts and tribunals (the change of the procedure of appointing judges and the alteration to the model of constitutional responsibility before the Tribunal of State). Finally, the author suggests the adoption of completely new constitution based on axiology, and not only partial changes of the current constitution, though he discerns political impediments to the realisation of this postulate.

PL

Autor artykułu uważa, że obowiązująca konstytucja polska, pomimo pewnych walorów regulacji dotyczących praw człowieka, wymaga poważnych zmian. Jej główną wadą jest brak wystarczających podstaw prawnych dla prawidłowego i uczciwego funkcjonowania władzy publicznej, konstytucja pozwala na jej bezkarne lekceważenie i naruszanie przez osoby pełniące funkcje publiczne. Nie określa ona wyraźnie roli narodu w sprawowaniu władzy w państwie ani swojej relacji do prawa Unii Europejskiej. Autor wskazuje zakres koniecznych, jego zdaniem, zmian dotyczących regulacji i gwarancji prawa człowieka i obywatela (m.in. prawa do życia i praw politycznych, skargi konstytucyjnej), źródeł prawa (m.in. klauzula europejska) i systemu organów władzy publicznej. Postuluje zmiany dotyczące m.in. parlamentu (ograniczenie liczebności, odpowiedzialność prawna za naruszenie konstytucji), prezydenta (wzmocnienie jego pozycji i obowiązków w sferze ochrony konstytucji), sądów i trybunałów (zmiana trybu powoływania sędziów i modelu odpowiedzialności konstytucyjnej). Ostatecznie, autor opowiada się za całościową regulacją w nowej konstytucji, opartej na wyraźnej aksjologii, a nie za częściowymi tylko zmianami dotychczasowej konstytucji, choć dostrzega polityczne przeszkody dla realizacji tego postulatu.

4

Udział prezydenta w procedurze zmiany konstytucji w państwach Grupy Wyszehradzkiej

51%

Skotnicki K.

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

|

2023

|

vol. 104

163-175

EN

The article discusses presidential participation in the constitutional amendment in the Visegrad Group countries. The presidents of Poland and Hungary have the right to initiate a constitutional amendment, while the presidents of the Czech Republic and Slovakia do not. The presidents of all four countries cannot bring amendments to laws amend laws amending the constitution. Only the President of Poland has the right to request a referendum approving a constitutional amendment of the constitution, but only in the case of when the changes concern provisions of Chapters I, II or XII. The President of Hungary, on the other hand, can ask the Constitutional Court to examine whether a constitutional amendment has been made in accordance with the procedure prescribed by the constitution. Presidents of all countries sign constitutional amendments, however, the deadline for them to do so varies greatly. Therefore, it can be concluded that the presidents of all four countries do not play a role in the constitutional amendment procedure that is based on their constitutional position.

PL

Artykuł omawia udział prezydenta w procedurze zmiany konstytucji w państwach Grupy Wyszehradzkiej. Prawo inicjowania zmiany konstytucji mają prezydenci Polski i Węgier, nie posiadają go natomiast prezydenci Czech i Słowacji. Prezydenci wszystkich czterech państw nie mogą wnosić poprawek do ustaw zmieniających konstytucję. Tylko Prezydent Polski ma prawo zażądania przeprowadzenia referendum zatwierdzającego zmianę konstytucji, ale wyłącznie w przypadku nowelizacji przepisów rozdziałów I, II lub XII. Z kolei Prezydent Węgier może wystąpić do Sądu Konstytucyjnego o zbadanie, czy zmiana konstytucji została dokonana w procedurze przewidzianej w konstytucji. Prezydenci wszystkich państw podpisują zmiany konstytucji, termin, w którym mają tego dokonać, jest jednak bardzo zróżnicowany. Dlatego można stwierdzić, że prezydenci wszystkich czterech państw nie odgrywają w procedurze zmiany konstytucji roli, jaka wynika z ich pozycji ustrojowej.

Refine search results

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

1 Constitutional Review

1 Przegląd Sejmowy

1 Teka Komisji Prawniczej

2 Bożek M.

1 Dudek D.

1 Skotnicki K.

2 2023

1 2018

1 2008

Problemy zmiany konstytucji, red. Ryszard Chruściak

Przełamanie konstytucji w konstytucjonalizmie weimarskim

O potrzebie zmian w Konstytucji RP z 1997 r.

Udział prezydenta w procedurze zmiany konstytucji w państwach Grupy Wyszehradzkiej