Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  antropologická diference
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Lidská morálka a morálka u zvířat

100%
EN
The text examines the question as to whether (non-human) animals can be moral. The starting point of the discussion is Frans de Waal’s critique of veneer theory, which is here identified as being a false dichotomy that misses the possibility that morality could be something different than natural, instinctive behaviour, but at the same time not conflict with such behaviour. This is the view of morality that the text advocates. After a brief presentation of some of the other authors engaged in the debate about animal morality (e.g., Korsgaard or Bekoff and Pierce), the author suggests a criterion to distinguish a proper morality from mere pro-social behaviour: this criterion is cultural variability. The key difference between human moral behaviour and animal “moral” behaviour is that human moral norms vary greatly across different cultures or time periods, while in animals – as far as we know – they stay the same for any community of a given species.
CS
Text se zabývá otázkou, zda má smysl mluvit o existenci morálky u zvířat. Vychází z kritiky teorie pozlátka Franse de Waala, která je zde identifikována jako falešná dichotomie opomíjející možnost, že by morálka mohla být něco jiného než přirozené, instinktivní chování, přičemž by zároveň s takovým chováním nebyla v rozporu. Právě takový pohled na podstatu morálky ovšem text obhajuje. Po stručném představení několika dalších autorů věnujících se otázce zvířecí morálky (např. Korsgaardová či Bekoff a Pierceová) autor navrhuje kritérium vymezující rozdíl mezi skutečnou morálkou a pouhým pro-sociálním chováním: tímto kritériem je kulturní variabilita. Klíčový rozdíl mezi lidským morálním chováním a zvířecím „morálním“ chováním spočívá v tom, že lidské morální normy se výrazně liší napříč jednotlivými kulturami a časovými obdobími, zatímco ty zvířecí – jak se zdá – zůstávají stejné pro všechny komunity daného živočišného druhu.
EN
Th is study is inspired by the book Jak rozumíme druhým? Studie o sociálním rozumění a sdílení světa nejen u člověka (How do we understand others? On social understanding and sharing of the world in humans and other animals) by Petr Urban and pays attention to current discussions about social cognition, namely in the case of non-linguistic agents. Most prominent positions are held by the group of comparative psychologists led by M. Tomasello, stemming from the philosophers of collective intentionality, and the group around D. Leavens and K. Bard, which is related to an interactivist interpretation of social cognition. It is demonstrated that the diff erences in the results of empirical studies are based on the ontological commitments of individual research programs, coupled with their relation to the problem of anthropological diff erence. Th e study questions the possibility of choosing a suitable theory by the means of the philosophy of science. At the end, a reinterpretation of non-human social cognition on the basis of umwelt theory is brought out.
CS
Tato studie je inspirována knížkou Petra Urbana Jak rozumíme druhým? Studie o sociálním rozumění a sdílení světa nejen u člověka a věnuje se současným diskuzím o povaze sociálního rozumění, zejména v případě nelinguálních tvorů. Nejvýraznější pozice zastává na jedné straně skupina srovnávacích psychologů kolem M. Tomasella, která vychází z fi losofů kolektivní intencionality, na straně druhé D. Leavens a K. Bardová, kteří mají blízko k interaktivistické interpretaci problému sociálního rozumění. Bude ukázáno, že rozdíly ve výsledcích empirických výzkumů mají základ v ontologických závazcích jednotlivých výzkumných programů, přičemž důležitou roli hraje vymezení se vůči problému antropologické diference. Studie se táže, je-li možné prostředky fi losofi e vědy mezi soupeřícími teoriemi rozhodnout. Na závěr je uvedena možnost biosémiotické reinterpretace mimo-lidského sociálního rozumění na pozadí teorie umweltu.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.