Search results

1

Argumenty i modyfikatory – głos w dyskusji

100%

Danielewiczowa M.

Linguistica Copernicana

|

2017

|

vol. 14

EN

In this article the argument – modifier distinction in the verb structure is reconsidered. The author emphasizes the necessity and importance of this linguistic opposition, stating that its nature is semantical, therefore it cannot be detected and satisfactorily grasped by exclusively formal tests. In the paper the number of examples which have been the subject of controversy are discussed, some diagnostic tests are verified as well as certain new arguments in favour of the distinction are given.

PL

W artykule po raz kolejny rozważane jest rozróżnienie między argumentami a modyfikatorami w strukturze czasownika. Autorka podkreśla ważność i niezbywalność tej językowej opozycji, stwierdzając, że ma ona charakter semantyczny, a zatem nie może zostać wykryta ani uchwycona w satysfakcjonujący sposób wyłącznie za pomocą testów formalnych. W opracowaniu dyskutowane są przykłady budzące kontrowersję, poddaje się też weryfikacji wybrane testy diagnostyczne, jak również przedstawia się nowe argumenty na rzecz tytułowego rozróżnienia.

2

Argumenty w sporze o legalizację eutanazji i wspomaganego samobójstwa. Część I

80%

Wach B.

Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

|

2018

|

vol. 42

95-113

EN

The aim of this article is to present the arguments used in the debate on the legalization of euthanasia and physician-assisted suicide. Opponents of the legalization of the above procedures use the sanctity of life moral argument and the slippery slope non-moral argument. The assumption of the sanctity of life’s argument is the immorality of all forms of killing, the terminal illness and related suffering are not circumstances justifying the interruption [termination] of life. The protection of life is the foundation of the functioning of society. The slippery slope is based on the following premise: if an exception is made to the principle of the inviolability of life in the form of, for example, euthanasia or physician-assisted suicide for terminally ill persons who are of full age and make a free request based on a pressure-free will, this will lead to the killing of the sick, the old or the handicapped without their consent or even against their will. It concerns the changes in social awareness that can lead to the questioning of the value of human life. It is also possible that abuses that are difficult to control may occur. Followers of the precipitation of death formulate two moral arguments: the argument of the autonomy of the individual and the argument of the quality of life. The argument of the autonomy of the individual is presented as an expression of respect for man and the choices he makes. Everyone has the right to decide when his or her own life ceases to be of value to him or her, especially in the case of illness and suffering, and thus to choose the so-called dignified death without suffering or dependence on others. The proponents of this argument state that the principle of autonomy can be just as important or even more important than the sanctity of life principle, and at the same time it is also a response to the medical paternalism. Just this argument has been used in the countries that have legalized the physician-assisted suicide and euthanasia, (Benelux, Canada and in the following states in the USA: Oregon, Washington, Montana, Vermont, California, the District of Columbia and Colorado). Another argument in favor of the admissibility of euthanasia and physician-assisted suicide is the quality of life moral argument which assumes that in certain circumstances life and its continuation are not good for the person. The quality-of-life argument is based on an assessment of whether life is of value to the patient, or whether it remains only a burden or is limited to biological duration, as in the case of persons in a persistent vegetative state, for example.

PL

Celem artykułu jest prezentacja argumentów używanych w debacie nad legalizacją eutanazji i wspomaganego samobójstwa. Przeciwnicy legalizacji wyżej wymienionych procedur posługują się argumentem moralnym ze świętości życia oraz argumentem poza moralnym z równi pochyłej. Założeniem argumentu świętości życia jest niemoralność wszelkich form zabijania terminalna choroba i związane z nią cierpienie nie są okolicznościami usprawiedliwiającymi przerwanie życia. Ochrona życia stanowi fundament funkcjonowania społeczeństwa. Argument równi pochyłej opiera się na następującym założeniu: jeśli uczyniony zostanie wyjątek od zasady nienaruszalności życia w postaci np. eutanazji lub wspomaganego samobójstwa osób terminalnie chorych, które są pełnoletnie i wyrażają wolną od nacisków prośbę, w konsekwencji doprowadzi to do zabijania osób chorych, starych czy kalekich bez ich zgody lub nawet wbrew ich woli. Chodzi tu o zmiany w świadomości społecznej, które mogą doprowadzić do zakwestionowania wartości życia ludzkiego. Możliwe jest także wystąpienie trudnych do kontrolowania nadużyć. Zwolennicy przyspieszania śmierci formułują dwa argumenty moralne: argument z autonomii jednostki i argument z jakości życia. Argument z autonomii jednostki jest przedstawiany jako wyraz szacunku do człowieka i dokonywanych przez niego wyborów. Każdy ma prawo zdecydować kiedy własne życie przestaje być dla niego wartością, w szczególności zaś w przypadku choroby i cierpienia, a zatem wybrać tzw. godną śmierć bez cierpienia i zależności od innych. Zwolennicy tego argumentu stwierdzają, że zasada autonomii może być równie ważna lub nawet ważniejsza od zasady nienaruszalności życia, jednocześnie jest ona odpowiedzią na paternalizm medyczny. Właśnie tego argumentu użyto w państwach, które zalegalizowały eutanazję i wspomagane samobójstwo (państwach Beneluksu, Kanadzie oraz w następujących stanach w USA: Oregonie, Waszyngtonie, Montanie, Vermoncie, Kalifornii, Dystrykcie Kolumbii oraz Kolorado). Kolejny argument zwolenników dopuszczalności eutanazji i wspomaganego samobójstwa to argument moralny z jakości życia, zakłada on, że w pewnych okolicznościach życie i jego kontynuacja nie stanowią dobra dla osoby. Argument z jakości życia polega na oszacowaniu czy życie ma dla chorego wartość, czy też pozostaje tylko ciężarem lub ogranicza się do biologicznego trwania, jak np. w przypadku osób w przetrwałym stanie wegetatywnym. Należy zaznaczyć, że to jaka zostanie użyta argumentacja będzie miało wpływ na kształt przyszłych rozwiązań prawnych związanych z medycznie wspomaganą śmiercią.

3

Argumenty w sporze o legalizację eutanazji i wspomaganego samobójstwa - część II

80%

Wach B.

Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

|

2018

|

vol. 42

115-130

EN

The aim of this Article is to present the arguments used in the debate on the legalization of euthanasia and physician-assisted suicide. Opponents of the legalization of the above procedures use the sanctity of life moral argument and the slippery slope non-moral argument. The assumption of the sanctity of life’s argument is the immorality of all forms of killing, the terminal illness and related suffering are not circumstances justifying the interruption [termination] of life. The protection of life is the foundation of the functioning of society. The slippery slope is based on the following premise: if an exception is made to the principle of the inviolability of life in the form of, for example, euthanasia or physician-assisted suicide for terminally ill persons who are of full age and make a free request based on a pressure-free will, this will lead to the killing of the sick, the old or the handicapped without their consent or even against their will. It concerns the changes in social awareness that can lead to the questioning of the value of human life. It is also possible that abuses that are difficult to control may occur. Followers of the precipitation of death formulate two moral arguments: the argument of the autonomy of the individual and the argument of the quality of life. The argument of the autonomy of the individual is presented as an expression of respect for man and the choices he makes. Everyone has the right to decide when his or her own life ceases to be of value to him or her, especially in the case of illness and suffering, and thus to choose the so-called dignified death without suffering or dependence on others. The proponents of this argument state that the principle of autonomy can be just as important or even more important than the sanctity of life principle, and at the same time it is also a response to the medical paternalism. Just this argument has been used in the countries that have legalized the physician-assisted suicide and euthanasia, (Benelux, Canada and in the following states in the USA: Oregon, Washington, Montana, Vermont, California, the District of Columbia and Colorado). Another argument in favour of the admissibility of euthanasia andphysicianassisted suicide is the quality of life moral argument which assumes that in certain circumstances life and its continuation are not good for the person. The quality-of-life argument is based on an assessment of whether life is of value to the patient, or whether it remains only a burden or is limited to biological duration, as in the case of persons in a persistent vegetative state, for example.

4

Wiarygodność Objawienia chrześcijańskiego w refleksji teologicznej Avery’ego Dullesa

80%

Bartnicki S.

Roczniki Teologii Fundamentalnej i Religiologii

|

2013

|

vol. 5

13-32

EN

American theologian Avery Dulles applies models to show different aspects of God's selfcommunication. But all models of revelation he integrates by using the idea of the symbol of participation, which is the external reality by which God reveals Himself to people. According to Avery Dulles revelation is the activity of God who gives Himself to a man through revelatory symbols and communicates his divine truths in order to welcome people to eternal, redemptive union with Himself. In a question related to a rational character of revelation he explains the issues such as the possibility, necessity and nature of verification of revelation by human mind. The American theologian maintains that it is possible that revelation may occur and that it is essential to human eternal salvation. The author also claims that human mind can recognize divine revelation which is the first condition to accept revelation in faith. He maintained, moreover, that we may reach moral certainty in theology, not certainty of evidence, and that divine grace completes the rest of our religious knowledge. The next part of this article shows traditional arguments for the rational character of Christian revelation. According to Avery Dulles the argument from resurrection is the most important among other classic arguments. American scholar gives also new arguments for a rational character of Christian revelation. The argument from the testimony of Christians’ lives is typical for Avery Dulles way of thinking. Finally, when we justify God’s revelation, we can accept it reasonably.

Refine search results

2 Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

1 Linguistica Copernicana

1 Roczniki Teologii Fundamentalnej i Religiologii

2 Wach B.

1 Bartnicki S.

1 Danielewiczowa M.

1 2021

2 2018

1 2017

Argumenty i modyfikatory – głos w dyskusji

Argumenty w sporze o legalizację eutanazji i wspomaganego samobójstwa. Część I

Argumenty w sporze o legalizację eutanazji i wspomaganego samobójstwa - część II

Wiarygodność Objawienia chrześcijańskiego w refleksji teologicznej Avery’ego Dullesa