Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: attorney-client privilege

Sort By:

Limit search:

Constitutional Guarantees Protecting Professional Secrecy in the Practice of an Attorney under US Law

100%

Białkowska P.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

2023

issue 1(71)

255-267

Przedmiotem niniejszego artykułu są rodzaje oraz charakterystyka gwarancji stworzonych w celu ochrony prawniczej tajemnicy zawodowej w USA. Jest to nierozerwalnie związane z jej charakterem i rolą w wykonywaniu zawodu prawniczego. Nie bez znaczenia dla tematu artykułu jest prawo do prywatności, które stanowi podstawową wartość oraz trzon w relacji pomiędzy prawnikiem a klientem. Gwarancje, o których mowa są jednym z najważniejszych czynników ochrony prawnej tajemnicy zawodowej – kluczowej nie tylko dla klienta, samego prawnika, ale także dla całego systemu ochrony prawnej. Zwrócono przede wszystkim uwagę na główne kwestie dotyczące tajemnicy prawniczej w Poprawkach do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, które pośrednio tworzą dla niej system ochronny

The subject of the article is the types and characteristics of guarantees created to protect legal professional secrecy in the USA. It is inseparable from its character and role in the performance of the legal profession. The right to privacy is not without significance for the subject of the article, which is the fundamental value and the core of the relationship between the lawyer and the client. These guarantees are one of the most important factors in the legal protection of professional secrecy – crucial not only for the client, the lawyer himself, but also for the entire legal protection system. In particular, attention was paid to the main issues concerning legal secrecy in the Amendments to the US Constitution, which indirectly create a protective system for it.

Procedural Use of Wiretapping in the Amendment of the Code of Criminal Procedure and Certain Other Acts of 11 March 2016 in the Light of Right to Defense

100%

Machlańska J.

Studia Iuridica Lublinensia

2016

vol. 25

issue 4

This article describes the changes occurred within the chapter 26 of the Code of Criminal Procedure after the amendment of the Code of Criminal Procedure and some other acts, which took place on 15th April 2016, in particular, it contains a critical analysis of a radical change in the content of Article 237a of the Code of Criminal Procedure and the consequences of the expulsion of the Article 237 § 8 of the Code of Criminal Procedure. In this context, it should be noted that the legislator, in violation of existing regulation in a democratic state ruled by law, allowed the use of procedural wiretap in relation to all offences prosecuted ex officio and all fiscal offences, thus depriving participants of criminal proceedings (and therefore not only individuals, who have right defense) the possibility to appeal “the decision to use such evidence” undertaken by the prosecutor. At the same time, there is no time limit within which such evidence could be used by the prosecutor. The aim of this study is to simultaneously present the legislative omissions, errors committed by the legislator by implementing the above mentioned amendment.

Niniejszy artykuł opisuje zmiany, jakie zaszły w obrębie rozdziału 26 k.p.k. oraz art. 168b k.p.k. po wprowadzeniu nowelizacji Kodeksu postępowania karnego i niektórych innych ustaw, do której doszło 15 kwietnia 2016 r. Opracowanie w szczególności zawiera krytyczną analizę radykalnej zmiany treści art. 237a i 168b k.p.k. oraz konsekwencje wyrugowania art. 237 § 8 k.p.k. W tym kontekście należy zauważyć, że ustawodawca z pogwałceniem obowiązujących w demokratycznym państwie prawnym reguł umożliwił stosowanie podsłuchu procesowego w stosunku do wszystkich przestępstw ściganych z urzędu i wszystkich przestępstw skarbowych, pozbawiając tym samym uczestników postępowania karnego (a zatem nie tylko osoby, którym przysługuje prawo do obrony) możliwości zaskarżenia „decyzji o wykorzystaniu takich dowodów”, podejmowanej przez prokuratora. Jednocześnie nie przewidziano żadnego terminu, w ciągu którego takie dowody mogłyby być wykorzystane przez prokuratora. Celem pracy jest także przedstawienie pominięć prawodawczych, jakich dopuścił się ustawodawca, wprowadzając tę nowelizację.

Refine search results

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Studia Iuridica Lublinensia

1 Białkowska P.

1 Machlańska J.

1 2023

1 2016

Search results

Constitutional Guarantees Protecting Professional Secrecy in the Practice of an Attorney under US Law

Procedural Use of Wiretapping in the Amendment of the Code of Criminal Procedure and Certain Other Acts of 11 March 2016 in the Light of Right to Defense