Search results

1

UŻYTKOWANIE BUDYNKU A OBOWIĄZEK PODATKOWY W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI

100%

Skrzypek - Ahmed S.

International Journal of Legal Studies (IJOLS)

|

2019

|

vol. 5(1)

407-419

PL

W praktyce wątpliwości budzi zarówno kwestia powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości, jak i jego wygaśnięcia, szczególnie w sytuacji rozbiórki budynków (jak i sprzedaży nieruchomości po wybudowaniu). Podatnicy zwracają uwagę, że obiekt pozbawiony jednego z konstytutywnych dla budynku elementów, jak posiadanie ścian czy dachu nie jest budynkiem i nie powinien podlegać opodatkowaniu bez względu na czas trwania jego rozbiórki. Sądy administracyjne w większości zajmują korzystne dla podatników stanowisko, stwierdzając m.in., iż prace rozbiórkowe budynku najczęściej są rozciągnięte w czasie, zatem jeszcze przed zakończeniem rozbiórki może dojść do wyga-śnięcia obowiązku podatkowego na skutek utraty przez obiekt podlegający rozbiórce cech konstytutywnych budynku w rozumieniu ustawy. Zatem wygaśnięcie obowiązku podatkowego może być związane z pozbawieniem budynku jednej z zewnętrznych przegród budowlanych (np. ściany nośnej) lub dachu. Ważne jest zatem, aby podatnicy przeprowadzający rozbiórkę potrafili (w przypadku sporu z organami podatkowymi) udokumentować fakt rozbiórki np. dachu czy ściany budynku, poprzez wpisy w dzienniku budowy, jak i dowody w postaci np. dokumentacji fotograficznej. podatek od nieruchomości, budynek, budowla, opodatkowanie

2

Opodatkowanie łączników sterowanych zdalnie instalowanych na liniach napowietrznych średniego napięcia

100%

Pahl B.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2022

|

issue 11

15-23

PL

Zasadniczym celem artykułu jest weryfikacja tezy, zgodnie z którą łączniki sterowane zdalnie umieszczane na liniach napowietrznych średniego napięcia (SN) stanowią element składowy sieci elektroenergetycznej, a tym samym ich wartość powinna być uwzględniania w podstawie opodatkowania budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Problem opodatkowania tego typu instalacji (urządzeń) wynika z zakresu legalnej definicji terminu „budowla” uregulowanej w art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, która w swej treści odsyła do przepisów prawa budowlanego.

3

Kontrowersje związane z definicją budowli przy wymiarze podatku od nieruchomości

75%

Zaręba I.

Świat Nieruchomości

|

2015

|

issue 1(91)

29-34

PL

Uzależnienie rocznej stawki podatku od nieruchomości od wartości budowli powoduje, że danina ta stała się regularnym, znaczącym obciążeniem budżetów przedsiębiorstw. Jednocześnie definicja budowli jest nieprecyzyjna, przez co zastosowanie przepisów prawnych dotyczących opodatkowania budowli nastręcza podatnikom trudności i daje miejsce na dowolność interpretacyjną organów podatkowych. Rozmiary problemu obrazuje liczne orzecznictwo wydane w temacie definicji budowli, a w szczególności przeprowadzona przez Trybunał Konstytucyjny analiza tego pojęcia. Obecnie postulowana jest zmiana definicji budowli.

EN

The fact of linking the annual rate of property tax with the value of a building structure results in a constant, significant financial burden in the budgets of companies. Simultaneously, the definition of a building structure is vague, which causes difficulties for taxpayers and leaves space for open-ended interpretations of tax authorities. The size of the problem is represented by numerous legal cases in relation to the building structure definition and in particular, by the definition analysis conducted by the Constitutional Tribunal. Presently, the change of the definition of the building structure is postulated.

4

ANALIZA PRAWNA ZASAD OPODATKOWANIA INFRASTRUKTURY KOLEJOWEJ PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI

75%

Szybowski D., Wołowiec T.

International Journal of Legal Studies (IJOLS)

|

2019

|

vol. 5(1)

287-305

PL

Zasadniczy problem dotyczy kwestii opodatkowania podatkiem od nieruchomości szeroko rozumianej infrastruktury kolejowej. Jej stopień skomplikowania determinuje konieczność zdefiniowania i opisania poszczególnych elementów stanowiących podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Infrastruktura kolejowa objęta jest zwolnieniem, jeśli spełnia następujące warunki: jest udostępniana przewoźnikom kolejowym lub może być wykorzystywana do przewozu osób, lub tworzy linie kolejowe o szerokości torów większej niż 1435 mm. Aby zwolnienie przewidziane w art. 7 ust. 1 pkt. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych mogło znaleźć zastosowanie, infrastruktura kolejowa musi spełniać co najmniej jeden z tych warunków. Oznacza to, że próbując wskazać, czy dany obiekt korzysta z omawianego zwolnienia, należy w pierwszej kolejności ustalić, czy stanowi infrastrukturę kolejową w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym, a następnie przeanalizować spełnienie ww. warunków. prawo podatkowe, podatek od nieruchomości, budowla, budynek, infrastruktura kolejowa, bocznice kolejowe

5

Urządzenia techniczne a podatek od nieruchomości

75%

Pahl B.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2021

|

issue 9

27-35

EN

The main aim of this article is an attempt to identify and organize the categories of technical devices subject to real estate tax. It is a complex and interdisciplinary subject. This is due to the fact that the provisions of the tax law refer to the regulations of the construction law when defining the term "building". As a result, many doubts arise with the classification of given things as potential objects of taxation. In order to solve numerous problems arising at the stage of applying the provisions of the Act on Local Taxes and Fees, it seems necessary to amend this part of the tax law.

PL

Zasadniczym celem niniejszego artykułu jest próba zidentyfikowania i uporządkowania kategorii urządzeń technicznych podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Jest to tematyka złożona i przy tym interdyscyplinarna. Wynika to z tego, że przepisy prawa podatkowego odsyłają przy definiowaniu terminu „budowla” do regulacji prawa budowlanego. W konsekwencji powstaje wiele wątpliwości z klasyfikowaniem określonych rzeczy jako potencjalnych przedmiotów opodatkowania. W celu rozwiązania licznych problemów ujawniających się na etapie stosowania przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych niezbędna wydaje się nowelizacja tej części prawa podatkowego.

6

STUDIUM PRZYPADKU: OPODATKOWANIE FARMY WIATROWEJ (ELEKTROWNI WIA-TROWYCH) PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI

75%

Wołowiec T.

International Journal of Legal Studies (IJOLS)

|

2018

|

issue 4(2)

203-215

PL

Elektrownia wiatrowa jest budowlą w rozumieniu art. 3 pkt 3 prawa budowlanego, a zatem obiektem budowlanym niebędącym budynkiem ani obiektem małej architektury, składającym się co najmniej z fundamentu, wieży oraz elementów technicznych. Analiza uzasadnienia projektu ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych wskazuje, że zasadniczym celem ustawodawcy było wzmocnienie nadzoru budowlanego nad elektrowniami wiatrowymi, jednakże wprowadzenie tej ustawy miało też skutki podatkowe, które są efektem zmiany definicji budowli w prawie budowlanym. Powyższe oznacza, że od 1 stycznia 2017r. nastąpiła zmiana reguł opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowych, oznaczają-ca powrót do opodatkowania elektrowni wiatrowej jako budowli (rozumianej jako całość).

EN

A wind farm (power station) is a building within the meaning of art. 3 point 3 of the construc-tion law, and therefore a construction object that is not a building or a small architecture, consisting at least of a foundation, “tower” and technical elements. The analysis of the justifi-cation of the draft law on wind farm investments indicates that the legislator's main objective was to strengthen construction supervision over wind farms, but the introduction of this law also had tax consequences, which are the effect of changing the definition of a building con-struction law. The above means that from January 1, 2017. there has been a change in the taxation of wind farm property tax, meaning the return to taxation of a wind farm as a building (understood as a whole subject of taxation).

7

Praktyka opodatkowania wyrobisk górniczych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 września 2011 roku (P 33/09)

63%

Smoleń P., Świastak M.

Roczniki Nauk Prawnych

|

2019

|

vol. 29

|

issue 3

117-154

PL

Od dłuższego czasu, kwestią rodzącą liczne rozbieżności w orzecznictwie organów podatkowych i sądów administracyjnych jest zagadnienie opodatkowania podatkiem od nieruchomości podziemnych wyrobisk górniczych i znajdujących się w nich urządzeń. Wątpliwości wynikają przede wszystkim z niejasności definicji legalnych dotyczących wspomnianej problematyki. Stan taki w sposób bezpośredni wpływał na chwiejność rozstrzygnięć organów podatkowych i sądów administracyjnych. Wobec stale narastających wątpliwości Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie konstytucyjności przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie, w jakim definiują budowlę jako przedmiot opodatkowania. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok interpretacyjny, który ma przełomowe znaczenie dla praktyki opodatkowania wyrobisk górniczych. Przede wszystkim rozstrzygnął zasadniczy dylemat dotyczący wyrobiska górniczego zarówno w znaczeniu fizycznym, jak i kompleksowym, przesądzając, iż jako takie nie stanowi przedmiotu opodatkowania. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że podziemne wyrobiska górnicze nie są bowiem obiektami budowlanymi (urządzeniami budowlanymi) w ujęciu Prawa budowlanego, lecz przestrzenią powstałą w wyniku prac górniczych, a w konsekwencji nie mogą być kwalifikowane jako budowle na gruncie przepisów Prawa budowlanego. Tym samym nie stanowią one przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości ani samodzielnie (jako wyrobiska w znaczeniu fizycznym), ani razem ze znajdującą się w nich infrastrukturą (jako wyrobiska w znaczeniu kompleksowym). Odmiennie natomiast jest w przypadku infrastruktury usytuowanej w podziemnych wyrobiskach górniczych. Poszczególne jej elementy mogą być zakwalifikowane jako obiekty budowlane (urządzenia budowlane) w ujęciu Prawa budowlanego, a tym samym jako budowle na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. O ile kwestia wyłączenia z opodatkowania podziemnych wyrobisk górniczych (w znaczeniu fizycznym i kompleksowym) nie budzi już kontrowersji w orzecznictwie sądowym, o tyle opodatkowanie „wyrobiska w sensie technicznym” nadal – pomimo upływu kilku lat od wyroku TK z 2011 r. – prowokuje liczne trudności. Wskazuje na to analiza najnowszych orzeczeń sądowych odnoszących się do tego samego podmiotu w zakresie sporu trwającego od dłuższego już czasu – w swej genezie sięgającej okresu na długo sprzed daty wydania wspomnianego wyroku TK. W opracowaniu dokonano wnikliwej analizy najnowszych orzeczeń sądów administracyjnych przez pryzmat tezy i argumentacji zawartej w wyroku TK. Zaprezentowano szereg wniosków szczegółowych. Autorzy przyjęli też tezę główną, iż uzasadniona wydaje się konieczność przeprowadzenia właściwej nowelizacji, która w sposób klarowny, niewieloznaczny, przesądzi wolę ustawodawcy w zakresie opodatkowania (bądź nieopodatkowania) wyrobisk górniczych. Wyrażono przy tym przekonanie, że istnieje możliwość ustalenia przy pomocy specjalistów zamkniętego ustawowego katalogu obiektów typowych i niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania wyrobiska górniczego (z punktu widzenia realizowanych tam celów), które ustawodawca uzna w sposób świadomy i niewątpliwy za budowle podlegające opodatkowaniu.

EN

For a long time, the issue of the taxation of underground post-mining pits and their equipment with the real estate tax has been an issue that has given rise to divergent judicial decisions of tax authorities and administrative courts. Doubts arise, first and foremost, from the ambiguity of legal definitions concerning the issues mentioned above. Such a situation led directly to certain divergence among different decisions of tax authorities and administrative courts. As a result of constantly growing doubts, the Voivodship Administrative Court in Gliwice submitted a motion to the Constitutional Tribunal to examine the constitutionality of the provisions of the Local Taxes and Fees Act to the extent to which they define a building as a subject of taxation. The Constitutional Tribunal issued an interpretative judgement which is of crucial importance for the practice of the taxation of post-mining pits. First and foremost, it resolved the fundamental dilemma concerning the post-mining pit both in its physical and comprehensive sense, deciding that as such a post mining pit does not constitute the subject of taxation. The Constitutional Tribunal stated that underground post-mining pits are not construction features (services and facilities) in terms of the Construction Law, but space created as a result of mining works, and consequently the cannot be qualified as structures under the provisions of the Construction Law. Therefore, they are not subject to real estate tax either independently (as excavations in the physical sense) or together with their infrastructure (as excavations in the comprehensive sense). The situation is different in the case of infrastructure located in underground post-mining pits. Its individual elements may be classified as construction structures (construction equipment) under the Construction Law, and thus as structures under the Local Taxes and Fees Act. While the issue of exclusion of underground post mining pits from taxation (in both physical and comprehensive sense) is no longer a controversial issue in judicial decisions, the taxation of “post-mining pits in the technical sense” continues – despite the fact that several years have passed since the judgment of the Constitutional Tribunal in 2011, and this situation provokes numerous difficulties. This is reflected by the analysis of the most recent judicial decisions relating to the same entity with respect to a dispute that has been going on for a long time – in its genesis reaching back to the period long before the day in which the aforementioned judgment of the Constitutional Tribunal was issued. The article thoroughly analyses the latest judicial decisions of administrative courts through the prism of the premise and arguments contained in the judgment of the Constitutional Tribunal. A number of detailed conclusions were presented. The authors also adopted the main premise that the necessity to carry out a proper amendment seems justified. Such an amendment would in a clear, unambiguous manner determine the legislator’s will in the area of the taxation (or non-taxation) of post-mining pits. A view was also expressed that it was possible to establish, with the help of specialists, a closed statutory catalogue of objects that would be typical and necessary for the proper functioning of post-mining pits (from the point of view of the objectives pursued there), which the legislator would consciously and undoubtedly consider to be taxable structures.

8

Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości składowiska odpadów komunalnych oraz dróg wewnętrznych

63%

prof. nadzw. dr hab. Wołowiec T., dr Cienkowski M., dr Reśko D.

Jedziemy do wód w...

|

2015

|

issue 1

37-48

PL

Problem interpretacyjny polega na ocenie, czy fakt zaprzestania składowania odpadów przez przedsiębiorcę np. z powodu braku miejsca na składowanie odpadów wyłącza czy może nie wyłącza budowli z zakresu związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Jeżeli zatem cena za przyjęcie odpadów uwzględnia również funkcjonowanie składowiska po jego zamknięciu, to pojawia się pytanie, czy zaprzestanie przyjmowania odpadów powoduje czy nie powoduje, że działalność gospodarcza nie jest w dalszym ciągu prowadzona. W odniesieniu do wewnętrznych dróg gminnych (np. drogi do pól, drogi osiedlowe itp.) nie są zaliczane do kategorii dróg publicznych. Nie podlegają zatem wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

XX

The problem of interpretation is to assess whether the fact that the cessation of waste disposal by the entrepreneur, due to lack of space for storage of waste off or may not exclude from the scope of construction-related business activities. If, therefore, the price for accepting the waste also includes the operation of the landfill after its closure, the question arises whether the failure to take the waste causes or does not cause the economic activity is still conducted. With regard to internal municipal roads (the ways to the fields, roads in housing estates, etc.) theyare not included in the category of public roads. Therefore, they are not excluded from the real estate tax.

9

O dopuszczalności opodatkowania podatkiem od nieruchomości urządzeń technicznych

63%

Dowgier R.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

|

2023

|

vol. 1(317)

27-34

EN

The purpose of the study is to present the problem of taxation of technical equipment which includes parts of building units with a real estate tax. In practice, referring to the regulations of construction law, the view has been formulated according to which it is permissible to impose the above-mentioned tax only on the construction parts of such building units as, for example, cable cars. At the same time, in the jurisprudence it is allowed to tax units such as a touchless car wash as a whole, i.e. both its construction and non-construction parts. This publication is primarily based on the views presented in the jurisprudence and attempts to answer the question whether, and if so in what cases, it is reasonable for the purpose of taxation to divide building structures into construction (taxable) and non-construction parts (on which a real estate tax should not be charged). In addition, the purpose of the study is to prove that it is admissible to consider technical equipment as independent objects of taxation.

PL

Celem opracowania jest przedstawienie problematyki opodatkowania podatkiem od nieruchomości urządzeń technicznych, w tym wchodzących w skład obiektów budowlanych. W praktyce, z powołaniem się na regulacje prawa budowlanego, formułowany jest pogląd o dopuszczalności obciążenia wskazanym podatkiem jedynie części budowlanych takich obiektów budowlanych, jak np. kolejki linowe. Jednocześnie w orzecznictwie dopuszcza się opodatkowanie w całości, od części budowlanej i niebudowlanej, obiektów typu myjnia bezdotykowa. Niniejsza publikacja, przede wszystkim na podstawie poglądów prezentowanych w judykaturze, jest próbą udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy, a jeżeli tak, to w jakich przypadkach, zasadne jest na potrzeby opodatkowania dzielenie budowli na części budowlane (opodatkowane) oraz niebudowlane (od których podatek od nieruchomości nie powinien być naliczany). Ponadto celem rozważań jest dowiedzenie dopuszczalności uznania urządzeń technicznych za samodzielne przedmioty opodatkowania.

10

Amortyzacja podatkowa używanych lub ulepszonych budynków i budowli

63%

Pustuł J.

Świat Nieruchomości

|

2014

|

issue 2(88)

21-26

EN

When buildings or structures are treated as a fixed asset they are subject to tax depreciation. The standard depreciation rate for buildings used for dwelling purposes is 1.5% p.a. For other buildings the rate is 2.5% p.a. In case of buildings or structures improved or used for more than 60 months prior to their acquisition, a depreciation rate can be increased till 10% p.a. Any increase in the value of the already depreciated buildings (e.g. as a result of further modernization, or extension) is subject to the same depreciation rate. This article discusses some main rules applicable in a tax depreciation of improved or used buildings and structures.

PL

Budynki i budowle zaliczane do środków trwałych podlegają amortyzacji podatkowej. Podstawowa stawka amortyzacji właściwa dla budynków mieszkalnych wynosi 1,5%, a dla budynków niemieszkalnych – 2,5%. W przypadku budynków lub budowli ulepszonych lub używanych przed nabyciem przez okres dłuższy niż 60 miesięcy stawka amortyzacji może zostać podwyższona do 10%. Do wydatków skutkujących podwyższeniem wartości początkowej takiego środka trwałego (np. w związku z jego modernizacją, czy rozbudową) zastosowanie znajduje stawka amortyzacji właściwa dla budynku lub budowli. W artykule omówione zostały podstawowe zasady dotyczące amortyzacji podatkowej używanych lub ulepszonych budynków i budowli.

11

Pojęcia robót i obiektów budowlanych w świetle prawa

63%

Świątecki P.

Pieniądze i Więź

|

2015

|

vol. 18

|

issue 1(66)

167-174

PL

Autor przeprowadził analizę ustawowych definicji obiektu budowlanego, budynku, budowli, obiektu małej architektury, zawartych w prawie budowlanym i zestawił te definicje z orzecznictwem sądowym oraz przepisami innych ustaw.

EN

The author carried out an analysis of legal definitions of building structure, construction structure, building, small architecture structures described in the Construction Law. Moreover, he compared those definitions with legal decisions and other regulations.

12

OBUDOWY PODZIEMNYCH WYROBISK GÓRNICZYCH A PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI

63%

Wołowiec T.

International Journal of Legal Studies (IJOLS)

|

2018

|

issue 4(2)

244-256

PL

Aby ustalić, czy wyrobiska górnicze podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, konieczne jest określenie ich statusu prawno-podatkowego. Definicję wyrażenia „wyrobisko górnicze” zawiera ustawa Prawo geologiczne i górnicze z dnia 9 czerwca 2011 r., przy czym mając na względzie, że ustawa ta pełni podstawową rolę przy regulowaniu zagadnień związanych z wydobywaniem kopalin ze złóż, nie budzi wątpliwości, iż rozważaną definicję należy uznać za wiążącą także na gruncie innych aktów normatywnych, w tym prawa budowlanego. Celem artykułu jest analiza zasad opodatkowania obudów podziemnych wyrobisk górniczych podatkiem od nieruchomości. Tak sformułowany cel wynika z faktu, iż regulacje ustawowe dalekie są od jasności i precyzji. Niezależnie od obiektywnie występujących trudności możliwe wydaje się wyeliminowanie wątpliwości dotyczących opodatkowania podziemnych wyrobisk górniczych oraz znajdujących się w nich obiektów i urządzeń (w tym przedmiotowych obudów wyrobisk górniczych), co wymaga jednak odpowiedniego wykorzystania przyjętych w polskiej kulturze prawnej reguł wykładni, w szczególności reguł systemowych w aspekcie pionowym, których przejawem jest tzw. technika wykładni ustaw w zgodzie z Konstytucją, oraz reguł funkcjonalnych.

EN

To determine whether mining excavations are subject to real estate tax, it is necessary to de-termine their legal and tax status. The definition of "mining excavation" is specified in the Geological and Mining Act of 9 June 2011, with regard to the fact that this Act plays a funda-mental role in regulating issues related to mineral extraction, it is not in dispute that the defini-tion under consideration should be considered binding also on the basis of other normative acts, including the Construction Law. The purpose of the article is to analyze the taxation of underground mine workings with a real estate tax. Such a goal is based on the fact that statuto-ry regulations are far from clear and precise. Irrespective of objectively existing difficulties, it seems possible to eliminate doubts regarding taxation of underground mining excavations and facilities and equipment located therein (including mining excavation housing) which requires proper use of the rules of interpretation adopted in Polish legal culture, in particular system rules in the vertical aspect, manifested by the so-called the technique of interpreting acts in accordance with the Constitution and functional rules.

13

Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości elementów konstrukcyjnych farm fotowoltaicznych (modułów fotowoltaicznych)

63%

dr hab. Wołowiec T., dr Reśko D.

Jedziemy do wód w...

|

2015

|

issue 3

43-48

PL

Istota problemu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, jaka powinna być kwalifikacja podatkowa w zakresie podatku od nieruchomości farmy fotowoltaicznej, jako konstrukcji składającej się z modułów fotowoltaicznych - zamontowanych na stelażach stalowych lub aluminiowych nad gruntem – oraz przetwornic (inwerterów) i trafostacji elektroenergetycznych (transformatorów) z przyłączem do lokalnej linii średniego napięcia2. System taki jest następnie mocowany do gruntu za pomocą różnorodnych kotew, palowania, jak i płyt betonowych. Sposób mocowania ma umożliwiać wymontowywanie ogniw w razie potrzeby oraz wymianę na inne urządzenia prądotwórcze. Pojawia się pytanie czy tak skonstruowaną elektrownię fotowoltaiczną w całości lub części, należy zakwalifikować jako budowlę w rozumieniu przepisów art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (dalej: upol). Artykuł udowadnia, iż panele (moduły, ogniwa) fotowoltaiczne nie mogą być opodatkowane podatkiem od nieruchomości. Opodatkowaniu podlegają wyłącznie budowle, którymi są same fundamenty analizowanych konstrukcji.

EN

The essence of the problem boils down to the question of what should be tax classification of the real estate tax photovoltaic farm, a construction consisting of photovoltaic modules - mounted on racks of steel or aluminum above the ground - and converters (inverters) and transformer stations of power (transformers) with a connection to the local medium-voltage lines. Such a system is then attached to the ground using a variety of anchors, piling and concrete slabs. The method of attachment is to enable dismounting of cells when needed and exchanges on other equipment sets. The question arises whether such a photovoltaic power plant constructed in whole or in part, must be regarded as a building within the Act on Local Taxes and Charges. Paper proves that the photovoltanic panels (modules, cells) not be taxed as a property.

14

Kamień w budowlach Wieliczki

51%

Kuc W.

Studia i Materiały do Dziejów Żup Solnych w Polsce

|

2014

|

issue 29

99-128

EN

Buildings are the evidence of a city’s wealth. Wieliczka achieved its economic significance through the production of salt. The medieval village famous for its salt production grew in status as it received its civic rights in 1290, after commisioning the first mine shafts. Rock salt became a source of wealth and soon it was reflected in the image of the city. Probably the first solid stone building was the seat of the emerging mine›s manager and the surrounding wall. The rock material for the construction had been already well recognized. Geizes and the Lgota sandstones of lamellar structure had already been used over 200 years before on the Wawel Hill. Rocks were readily available in the nearby Biskupice. Similarly, professionals – stonemasons. Probably, the assortment of rock increased with the beginning of the fourteenth century when the construction of the western wing of „The House within the Saltworks” was started. Then Istebna sandstones from Dobczyce in the form of hewn blocks and construction components got to Wieliczka. The city further increased its importance at the reign of King Casimir the Great. This is reflected in the solid rock material which was brought for the expansion of the Saltworks Castle. The rocky and thick-bedded Upper Jurassic limestone from Krzemionki, near Kraków, was then applied on a large scale. “The beneficiary” of the building material imported to Wieliczka was also St. Clement›s Church, rebuilt from the wooden construction. These rocks are probably in its foundations and, certainly, in its pedestal. The presence of the above mentioned limestones is reflected in the tower, in the fourteenth and fifteenth-century portals, in the modern reconstruction of the walls and in the Saltworks Kitchen. In subsequent alterations of the Castle these three types of rocks were constantly used. They are visible in the stonework of the Parish Church and the bell tower of the late seventeenth century. For more fine-grained sandstone work the Carpathian and the Pińczów limestone were used; the latter could have been used in the decoration of the Morsztyn family chapel. The church, which was rebuilt after being destroyed in the 1780s, lacks the former rich stone decorations. First of all, it is noted that there is only a small proportion of the Dębno marble, a rock which was very popular in churches in Małopolska Province. However, the floor was changed three times. Currently, it is made of marble and granite and sienites. After 1772, the salt production facilities had a significant impact on the appearance of the city. Crushed limestone and porphyry were imported on a large scale. The same gravel and later porphyry cube from Miękinia and granite from the Sudety Mountains were imported for the roads. Also the Istebna sandstone pebbles (“Rabka” stones) were used. As the role of the quarry in Dobczyce diminished, more and more sandstone from Droginia and other areas of the Subcarpathian region is imported to the city. These rocks were used both in private buildings and in industrial facilities, now gradually eliminated from the panorama of the city. Today, apart from imports from abroad, the most common rocks in the stonework of the city are: the Zalas porphyry, plate and rocky limestone probably from Nielepice, the Szydłowiec sandstone, the Pińczów limestone, granite from the Sudety Mountains, “the Kielce marbles” in a fairly narrow range and a wide range of the Carpathian sandstone.

15

Wizerunek Boga jako budowniczego w narracji starotestamentalnej

38%

Obidowicz A. J.

Ruch Biblijny i Liturgiczny

|

2015

|

vol. 68

|

issue 1

EN

Literal meaning of many fragments of Hebrew Bible represents a function of God as the builder, expressed by active participle בנה bōne(h). The paper deals with God’s acting concerning creation of the world as well as his direct and indirect activity as the investor, the designer and the builder of some buildings; mainly Jewish sanctuaries. That biblical representation of God’s acting is closely connected with cosmogony and theology of ancient Hebrews. The paper does not deal with allegoric or symbolic meaning of the biblical fragments analysing here. As the result of the analysis there is draw out the conclusion that the function of God as a builder displays an important aspect of his biblical figure.

PL

Wiele fragmentów Biblii Hebrajskiej przypisuje Bogu literalnie funkcję budowniczego, określanego przy pomocy imiesłowu czynnego בנה bōne(h). Niniejsze opracowanie podejmuje problematykę stworzenia świata, a także bezpośredniej oraz pośredniej działalności Boga jako inwestora, projektanta i budowniczego obiektów budowlanych – w szczególności sanktuariów Izraela. Biblijne przedstawienie tych Bożych działań pozostaje w ścisłym związku z kosmogonią oraz teologią starożytnych Hebrajczyków. Nie omówiono sensu alegorycznego i symbolicznego analizowanych fragmentów biblijnych. W wyniku podjętej analizy wyprowadzono konkluzję, iż funkcja Boga jako budowniczego stanowi ważny element Jego biblijnego wizerunku.

Refine search results

UŻYTKOWANIE BUDYNKU A OBOWIĄZEK PODATKOWY W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI

Opodatkowanie łączników sterowanych zdalnie instalowanych na liniach napowietrznych średniego napięcia

Kontrowersje związane z definicją budowli przy wymiarze podatku od nieruchomości

ANALIZA PRAWNA ZASAD OPODATKOWANIA INFRASTRUKTURY KOLEJOWEJ PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI

Urządzenia techniczne a podatek od nieruchomości

STUDIUM PRZYPADKU: OPODATKOWANIE FARMY WIATROWEJ (ELEKTROWNI WIA-TROWYCH) PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI

Praktyka opodatkowania wyrobisk górniczych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 września 2011 roku (P 33/09)

Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości składowiska odpadów komunalnych oraz dróg wewnętrznych

O dopuszczalności opodatkowania podatkiem od nieruchomości urządzeń technicznych

Amortyzacja podatkowa używanych lub ulepszonych budynków i budowli

Pojęcia robót i obiektów budowlanych w świetle prawa

OBUDOWY PODZIEMNYCH WYROBISK GÓRNICZYCH A PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI

Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości elementów konstrukcyjnych farm fotowoltaicznych (modułów fotowoltaicznych)

Kamień w budowlach Wieliczki

Wizerunek Boga jako budowniczego w narracji starotestamentalnej