Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Journals help

  1. 1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

Authors help

  1. 1 Peno M.

Years help

  1. 1 2022

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  case K 1/20
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Nadając znaczenie prawom - Alona Harela koncepcja obowiązku konstytucyjnej kryminalizacji

100%
Peno M.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2022
|
issue 1 (65)
283-294
PL
W artykule zostaną przedstawione koncepcje izraelskiego filozofa Alona Harela odnoszące się do kwestii nieinstrumentalnego uzasadnienia prawa, w tym prawa karnego. Ważnym aspektem rozważań Harela jest argumentacja za obowiązkiem kryminalizacji czynów naruszających podstawowe prawa i wolności. Obowiązek ten powinien być wyrażony w konstytucji, niejako symetrycznie do treści konstytucyjnych praw i wolności. Tłem rozważań jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r. wydany w sprawie K 1/20. W artykule zarysowana zostanie argumentacja (za Alonem Harelem) przemawiająca za uznaniem, że niezależnie od kwestii społeczno-etycznych czy światopoglądowych, rozstrzygnięcie Trybunału jest uzasadnione z uwagi na dobro nie tylko poszczególnych jednostek, ale i systemu prawnego oraz jego wartości.
EN
The article will present the concepts of the Israeli philosopher Alon Harel relating to the issue of non-instrumental justification of law, including criminal law. An important aspect of Harel’s considerations is the obligation to criminalize acts that violate fundamental rights and freedoms. This duty should be expressed in the constitution, symmetrically to the content of constitutional rights and freedoms. The background to the considerations is the judgment of the Constitutional Tribunal of 22 October 2020 issued in case K 1/20. The article will outline the line of argumentation (following Alon Harel) in favor of the recognition that regardless of socio-ethical or philosophical issues, the Tribunal’s decision was necessary for the good not only of individual individuals, but also of the legal system.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.