Search results

1

Cenzura PRL wobec Hańby domowej Jacka Trznadla (1989-1990)

100%

Kamińska-Chełminiak K.

Z Badań nad Książką i Księgozbiorami Historycznymi

|

2018

|

vol. 12

345-358

EN

The aim of the article is to present the scale and nature of censor’s interference in Hańba domowa by Jacek Trznadel and the reconstruction of the long way the author and his publisher were forced to go trying to publish the book without censor’s crossings-out. The book was first published in 1986 by the Literary Institute in Paris (the Biblioteka Kultury series), and several months later by the underground publishing house called „NOWA”. The book had become known even before it was published because of the interview, triggering very conflicting emotions, with Zbigniew Herbert conducted by Trznadel in 1985, which was then included in the publication. In Poland, the book was legally published for the first time right after closing down the Main Office for the Control of the Publications and Public Performances in June 1990. Before the collection of the interviews was legally published, the publisher, „Test” from Lublin, was forced to sue the Regional Office for the Control of the Publications and Public Performances in Lublin and the Main Office for the Control of the Publications and Public Performances in Warsaw, referring to the Supreme Administrative Court.

2

Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk wobec „Tygodnika Powszechnego” na przełomie lat 50. i 60. ub. wieku

100%

Kamińska K.

Studia Medioznawcze

|

2013

|

issue 4 (55)

95-111

PL

Przedmiotem artykułu są przykłady prewencyjnych ingerencji cenzorskich dokonywanych przez Wojewódzki Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk w „Tygodniku Powszechnym” na przestrzeni lat 1957–1961. Opracowanie jest próbą uzyskania odpowiedzi na pytania: w jakim stopniu Wojewódzki Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk (dalej: WUKPPiW) w Krakowie ingerował w treść „Tygodnika Powszechnego”?; w jaki sposób redakcja „Tygodnika Powszechnego” próbowała uzyskać większy zakres autonomii wobec WUKPPiW?; jak układały się relacje między WUKPPiW a tygodnikiem w latach 1957–1961? Podstawowym materiałem źródłowym artykułu są sprawozdania z kontroli prewencyjnych znajdujące się w zespole Głównego Urzędu Kontroli Prasy, Publikacji iWidowisk (dalej: GUKPPiW) przechowywane w Archiwum Akt Nowych (dalej: AAN).

EN

The subject of the article are examples of preventive censorship interference by the Regional Office for Control of Press, Publications and Public Performances in „Tygodnik Powszechny” between 1957–1961. The study attempts to answer the following questions: to what degree did the Regional Office for Control of Press, Publications and Public Performances (later: WUKPPiW) in Kraków interfere with the content of „Tygodnik Powszechny”?; in what way did the editorial office try to obtain greater freedom from WUKPPiW?; how did the relations between WUKPPiW and the weekly look like between 1957–1961? The basic source material of the article are reports from preventive controls, available in the Main Office for Control of Press, Publications and Public Performances (later: GUKPPiW) stored in the Archive of Modern Records (later: AAN).

3

Cenzura wobec tematu powstania warszawskiego w literaturze pięknej w latach 1956–1958

100%

Kloc A., Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, agnieszka_kloc@wp.pl

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica

|

2013

|

vol. 22

|

issue 4

PL

Temat powstania warszawskiego od momentu jego zaistnienia podlegał licznym manipulacjom aż do całkowitego wyeliminowania w okresie stalinowskim. Dopiero okres liberalizacji kultury oraz zmniejszenie skali „represji” GUKPPiW doprowadziły do ponownego powrotu wspomnianego zagadnienia w literaturze. Właściwa analiza skupia się na wskazaniu odniesienia cenzury do kreowanego przez autorów obrazu powstania, ale również na określeniu poprzez przykłady wybranych utworów treści akceptowanych, odrzucanych i przeinaczanych przez cenzurę. Na podstawie konfrontacji dokumentów cenzorskich z tekstem wydanych dzieł określona została nie tylko stosowana przez GUKPPiW różnorodna głębokość ingerencji, ale również wskazano metody manipulacji danymi faktami historycznymi na takich płaszczyznach jak: ukazywanie przez twórcę wewnętrznego podziału żołnierzy biorących udział w powstaniu jako waleczne „doły” i „stojące z bronią u nogi” dowództwo, określanie nastawienia autora do Armii Ludowej, I Armii Wojska Polskiego, Armii Krajowej czy Armii Radzieckiej i jej bierności podczas powstania.

EN

Right from the beginning, the subject of the Warsaw Uprising was often manipulated or even entirely erased from public discourse under the Stalinist regime. It was only after the liberalization of culture and the easing of censorship-related repressions that the said topic returned in literature. The paper focuses on the censorship bureau’s approach to the image of the Uprising presented by writers. Moreover, it attempts to specify – on the basis of specific examples – the kind of content that was accepted, rejected or amended. The juxtaposition of censors’ documents and the content of the published works allows for the examination of the depth of censors’ interventions and their methods of manipulating historical facts. Those areas of special interest include: presentation of the division among the insurgents who were supposed to belong either to the brave ordinary soldiers or the passive leadership, as well as the attitude towards the People’s Army, the First Polish Army, the Home Army or the Red Army, with special regard for its passiveness during the Uprising.

4

Koniec cenzury w PRL (1989–1990)

100%

Kamińska K.

Studia Medioznawcze

|

2014

|

issue 3 (58)

113-131

PL

Celem artykułu jest przedstawienie wyników analizy ostatnich miesięcy funkcjonowania GUKPiW oraz OUKPiW między styczniem 1989 a kwietniem 1990 r. Cezura początkowa to wejście w życie ustawy z 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (tzw. ustawy Wilczka). Cezurę końcową stanowi ustawa z 11 kwietnia 1990 r. o uchyleniu ustawy o kontroli publikacji i widowisk, zniesieniu organów tej kontroli oraz o zmianie ustawy prawo prasowe. Opracowanie stanowi próbę odpowiedzi na pytania: W jaki sposób liberalizacja prawa w Polsce w latach 1989–1990 wpłynęła na pracę GUKPiW oraz OUKPiW? Jaka była skala ingerencji w treść prasy, publikacji i widowisk w analizowanym okresie? Jakie treści stanowiły podstawę ingerencji cenzorskich? Z jakimi problemami, w związku z wykonywaną pracą, mieli do czynienia cenzorzy z GUKPiW oraz OUKPiW w latach 1989–1990?

EN

The goal of this article is to present the results of analysis concerning last months of functioning of the Main Authority for Control of Publications and Spectacles (Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk) and Regional Authority for Control of Publications and Spectacles (Okręgowy Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk), between January 1989 and April 1990. The fi rst crucial date is the introduction of the law dated 23th of December 1988 on economic activity (so called Wilczek’s law). The fi nal date is the law dated 11th of April 1990 on repeal of the law on control of publications and spectacles, removal of control organs and amendment to the act press law. The essay undertakes to answer the following questions: In what way the liberalization of the law in Poland in years 1989–1990 infl uenced the work of GUKPiW and OUKPiW? To what extent was the content of the press, publications and spectacles interfered in the analyzed period?

5

Czesław Miłosz in Tygodnik Powszechny in 1980 Censorship’s interventions

100%

Woźniak-Łabieniec M., Uniwersytet Łódzki W. F., marzenaw@uni.lodz.pl

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica

|

2015

|

vol. 30

|

issue 4

PL

Celem niniejszego artykułu było uzyskanie odpowiedzi na pytania: jakie zasady i wytyczne stosował Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk w stosunku do autora "Zniewolonego umysłu" po przyznaniu poecie Nagrody Nobla, gdy stał się on znany na Zachodzie oraz w jakich okolicznościach – wbrew wytycznym cenzury – nazwisko Czesława Miłosza mogło pojawić się w oficjalnych publikacjach. Jako materiał badawczy przyjęto numery „Tygodnika Powszechnego” wydawane od października (po ogłoszeniu decyzji Akademii Sztokholmskiej) do grudnia 1980 roku, które pokazują, jak Miłosz-emigrant był obecny w opiniotwórczym wówczas katolickim czasopiśmie w świetle zapisów cenzury.

Refine search results

2 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica

2 Studia Medioznawcze

1 Z Badań nad Książką i Księgozbiorami Historycznymi

2 Kamińska K.

1 Kamińska-Chełminiak K.

1 Kloc A.

1 Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie

1 Uniwersytet Łódzki W. F.

1 Woźniak-Łabieniec M.

1 agnieszka_kloc@wp.pl

1 marzenaw@uni.lodz.pl

1 2018

1 2015

1 2014

2 2013

Cenzura PRL wobec Hańby domowej Jacka Trznadla (1989-1990)

Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk wobec „Tygodnika Powszechnego” na przełomie lat 50. i 60. ub. wieku

Cenzura wobec tematu powstania warszawskiego w literaturze pięknej w latach 1956–1958

Koniec cenzury w PRL (1989–1990)

Czesław Miłosz in Tygodnik Powszechny in 1980 Censorship’s interventions