Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  changes in competition law
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Artykuł porusza w głównej mierze kwestię proponowanych zmian w zakresie prawa konkurencji w Polsce, zakładających wprowadzenie odpowiedzialności osób fizycznych za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu praktyk ograniczających konkurencję. W celu usystematyzowania wywodu, najpierw omówiono odpowiedzialność osób fizycznych na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (tzw. odpowiedzialność za naruszenia proceduralne). Dalej zaprezentowane zostały główne założenia odpowiedzialności osób fizycznych według propozycji polskiego organu antymonopolowego (tzw. odpowiedzialność sensu stricto o charakterze materialnoprawnym). Postulaty te zostały następnie skonfrontowane z dotychczas sformułowanymi stanowiskami (m.in. Stowarzyszenia Prawa Konkurencji czy Grupy Roboczej CARS). Wreszcie przedstawiona została autorska ocena proponowanego rozwiązania zakładającego odpowiedzialność osób fizycznych, uwzględniająca rozwiązania innych ustawodawstw w tym względzie oraz dorobek piśmiennictwa.
EN
The article focuses on the proposed amendments to the Polish Competition Act which would introduce the institution of an individual’s liability for allowing an undertaking to commit a violation of the prohibition of anti-competitive practices. Discussed first is the liability of individuals on the basis of current provisions of the Act on Competition and Consumer Protection (i.e. procedural infringements liability). Presented next are the main assumptions surrounding an individual’s liability as currently proposed by the Polish Antitrust Authority (i.e. substantive liability sensu stricto). These assumptions are confronted with the comments already submitted by, among others, the Polish Competition Law Association and the CARS Working Group. Presented in conclusions is the Author’s own evaluation of an individual’s liability taking into account the comparative law approach and the achievements of the doctrine.
PL
Istotnym zagadnieniem prawnym, które zostało podjęte w artykule jest obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji leżący po stronie obligatariusza (ewentualnie wspólnie obligatariuszy) obligacji zamiennych w świetle przepisów ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o obligacjach oraz ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Dotychczas obowiązki administracyjnoprawne z zakresu prawa kontroli koncentracji (czy też, prawidłowo ujmując, nadzoru nad koncentracjami), wynikające z realizacji prawa zamiany inkorporowanego w obligacjachzamiennych, nie były przedmiotem rozważań w piśmiennictwie. Należy się jednak spodziewać, że wraz z upowszechnieniem i zwiększeniem popularności emisji obligacji zamiennych, kwestie: „momentu” zgłoszenia zamiaru koncentracji oraz skutki jego braku mogą mieć istotne znaczenie dla prawidłowej realizacji uprawnień obligatariuszy tych instrumentów hybrydowych. W pierwszej kolejności warto przybliżyć charakterystykę prawną oraz ekonomiczną obligacji zamiennych. Po wtóre, wskazać źródło obowiązku obligatariuszy w zakresie zgłoszenia zamiaru koncentracji Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wreszcie, należy się zastanowić nad prawidłowością rozwiązań prawnych w kontekście „praktycznych” aspektów związanych z konwersją obligacji zamiennych na akcje dokonywaną przez obligatariuszy.
EN
This article focuses on the important legal requirement to notify a merger imposed upon the holders of convertible bonds by the Act of 29 June 1995 on Bonds and the Act of 16 February 2007 on Competition and Consumer Protection. Literature has not yet considered administrative obligations resulting from merger control rules based on the execution of the conversion right incorporated in such bonds. With the spread and increasing popularity of convertible bonds, it is to be expected however that a properly determined timeframe for a merger notification (to the President of the Office of Competition and Consumer Protection), as well as the consequences of a failure to notify, may be of importance to holders of convertible bonds. Considered first in the article is the legal and economic characteristics of convertible bonds. Identified next is the source of the duty placed on convertible bondholders to notify a merger. Finally, the article examines the applicable legal solutions from the point of view of the “practical” aspects of the conversion of such bonds carried by their holders.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.