Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  child allowance
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

CHILD CARE BENEFIT 500+ AS COMPONENT OF LOCAL KNOWLEDGE: ATTEMPT TO GET INSIGHT

100%
Pawłowska K.
Polityka Społeczna
|
2017
|
vol. 44
|
issue 1(13) CHILD BENEFIT PROGRAMME 500+ OUTCOMES AND OUTPUTS
37–42
EN
The paper is about child allowance (500+), a new family benefit introduced in Poland in 2016. In the public sphere there is a lot of discussions connected with this new benefit, but most of them present the specialist’s points of view. The main goal of this paper is different, it present the elements of ”local knowledge”, the local points of view: people who benefit from the social system because of their difficult financial situation and people who work in the local public institutions and observe the impact of the new child allowance on the poor people everyday life. In the paper there are presented the qualitative research results. Conclusions are ambiguous and complicated – in the respondent’s opinions we can observe both the advantages and the disadvantages of the new child allowance (500+).
2
Publication available in full text mode
Content available

The family support system in Lithuania: Experts’ views and citizens’ evaluation

63%
Aidukaite J., Kristina Senkuviene K.
Problemy Polityki Społecznej. Studia i Dyskusje
|
2019
|
issue 47(4)
29-46
EN
This study seeks to contribute to a better understanding of the challenges that the contemporary public family support system experience in Lithuania. It draws conclusions based on 10 expert interviews conducted with social policy makers and researchers as well as a national-wide survey conducted in December 2018. The findings show that in Lithuania, policies which address gender equality such as parental leave policies are highly appreciated and needed by the population. However, they have to be backed up by care services and other flexible work arrangements in order to make them sustainable in the future. In Lithuania, the emphasis on means-testing in family support system does not prove to be a sustainable strategy. Despite the long-lasting tradition in supporting families according to the proven need, the respondents view them as the least adequate support provided by the state.
PL
Artykuł służy lepszemu zrozumieniu wyzwań, jakie napotyka współczesny publiczny system wsparcia rodziny na Litwie. Formułowane wnioski oparte są na 10 wywiadach zbekspertami—decydentami i badaczami polityki społecznej, a także na ogólnokrajowym sondażu przeprowadzonym na Litwie w grudniu 2018 r. Ustalenia pokazują, że na Litwie polityki dotyczące równości płci, takie jak polityka dotycząca urlopu rodzicielskiego, są bardzo potrzebne i cenione przez ludność. Jednak, aby zapewnić ich trwałość w przyszłości, muszą być one wspierane przez usługi opiekuńcze i rozwiązania umożliwiające elastyczne warunki pracy. Na Litwie nacisk na weryfikowanie kryteriów dochodowych wbprzyznawaniu świadczeń okazuje się nie być podejściem, które można utrzymywać wbdłuższej perspektywie. Pomimo wieloletniej tradycji wspierania rodzin zgodnie z udowodnioną potrzebą, respondenci uważają takie rozwiązanie za najmniej odpowiednią formę wsparcia ze strony państwa.
3
Content available remote

UBÓSTWO I POGŁĘBIONA DEPRYWACJA MATERIALNA RODZIN W KONTEKŚCIE WDROŻENIA „PROGRAMU 500 PLUS

63%
Szarfenberg R.
Polityka Społeczna
|
2018
|
vol. 45
|
issue 1(526)
11–17
EN
The main aim of the article is to compare simulation results for 2015 to change of poverty between 2015 and 2016 in Poland. It is interesting for the assessment of the impact of a new generous child allowance introduced by new government from April-May 2016 (Program 500 Plus). Data for the simulation and year to year comparison were from 2015 and 2016 households budget surveys car­ried on by Government Statistical Office (GUS). To check some results the research was supplemented by severe material deprivation indicator from the EU-SILC. Poverty change year to year was much less impressive than results from simulation. It could be explained by not full year implementation of the new allowance, methodological assumptions of the simulations (full coverage, other conditions unchanged) and household budget surveys (one month survey, expenditures poverty).
PL
Celem artykułu jest porównanie wyników symulacji wpływu programu „Rodzina 500 Plus” (500+) na ubóstwo w 2015 r. ze zmianą jego wskaźników między rokiem 2015 i 2016. W obu przypadkach podstawą były badania budżetów gospodarstw domowych GUS. Pomocniczo wykorzystano dane z badań EU-SILC w zakresie pogłębionej deprywacji materialnej. Zmiany ubóstwa rok do roku były dużo mniejsze niż te stwierdzone w symulacji. Stwierdzone rozbieżności można wyjaśniać, odwołując się do cech wdrożenia 500+ (pełne wypłaty dopiero od połowy roku), metodologii symulacji (założenia dotyczące dochodów i wydatków, inne czynniki stałe) oraz badań budżetów gospodarstw domowych GUS (badanie w ciągu miesiąca, ubóstwo wydatkowe).
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.