Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  compensation for wrongful conviction
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The aim of the article is to critically assess the regulations introduced by the Act of 19 July 2019 amending the Code of Criminal Procedure and some other acts specifying the catalogue of parties in cases of compensation for wrongful conviction, detention on remand and arrest. The author, referring to the legal doctrine and case-law, discusses the need for explicit regulation of the catalogue of parties in compensation proceedings, the proper location of the introduced provisions and their justification from the perspective of the model shape of proceedings regarding compensation for wrongful deprivation of liberty. In conclusion it is indicated that both the regulation of the parties to the proceedings and entities representing the State Treasury deserve approval. However, the introduced provisions require two corrections. They concern the determination of the procedural status of the prosecutor and the standardization of terminology relating to the petitioner.
PL
Celem artykułu jest krytyczna analiza wprowadzanej ustawą z 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw regulacji określającej strony postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie i zatrzymanie. Autor, odwołując się do dotychczasowego dorobku doktryny i orzecznictwa, omawia potrzebę unormowania wprost katalogu stron postępowania odszkodowawczego, właściwego umiejscowienia wprowadzonych przepisów oraz ich zasadności z perspektywy modelowego ukształtowania postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności. W konkluzji wskazano, że zarówno uregulowanie problematyki stron, jak i podmiotów reprezentujących Skarb Państwa zasługuje na aprobatę. Wprowadzone unormowania wymagają jednak dwóch korekt. Dotyczą one określenia statusu procesowego prokuratora oraz ujednolicenia terminologii odnoszącej się do strony czynnej postępowania.
EN
The focus of this study is on three problems. The first area of concern is the substantive scope of the concept of “proceedings following a final court decision” as a type of follow-up proceedings, as well as with their underlying interpretative framework, with a view to assessing the adequacy of legislation governing aggregate sentence. The second area of concern is to reconstruct the criteria that the legislature relied on when introducing into the Polish legal system procedures derogating from the principle of incontestability of final court decisions. The third problem relates to the rationale of applying the institution of aggregate sentencing to penal litigation. The paper closes with a number of de lege ferenda postulates.
PL
Celem opracowania jest analiza trzech postawionych problemów badawczych. Pierwszy problem badawczy dotyczy zakresu przedmiotowego pojęcia „postępowania po uprawomocnieniu się orzeczenia” w kontekście postępowań następczych oraz ich założeń konstrukcyjnych w celu odpowiedzi na pytanie dotyczące adekwatności uregulowania instytucji wyroku łącznego w systematyce kodeksowej. Drugi ogniskuje się wokół próby zrekonstruowania kryteriów, jakimi kierował się ustawodawca wprowadzając do polskiego porządku prawnego procedury stanowiące odstępstwo od zasady niepodważalności prawomocnych orzeczeń sądowych. Trzeci stanowi zaś poszukiwanie ratio legis wprowadzenia instytucji wyroku łącznego do ustawy karnoprocesowej. Na zakończenie formułowano postulaty de lege ferenda.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.