Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  composé
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
Linguistica Pragensia
|
2020
|
vol. 30
|
issue 2
156-186
EN
This study aims to provide a thorough empirical examination of the hypothesis that French subordinate Noun-Noun compounds (stylo-bille — ‘ballpoint pen’) are mere variants of corresponding phrasal lexemes or syntactic phrases with the structure Noun-Prep-(Det)-Noun (stylo à bille). On the basis of extensive corpus data from FrWac, it will be argued that the relationship and the competition between French NNs and NPNs differ with respect to different subtypes of NNs. On the one hand, attributive NNs cannot have NPN variants, and appositive NNs as well as NNs in which the N2 has a bound meaning have synonymous NPN variants only occasionally. On the other hand, for subordinate verbal-nexus NNs the NPNs represent stylistic variants which seem to be always available. The case of subordinate ground NNs proves to be more complex since, in this case, both patterns are in competition (Aronoff 2016); data discussed in this paper indicate that this competition is steered by phenomena of constructionalization. Since French NNs tend to be organized around paradigmatic families with repeated components, we have put forward the hypothesis that such paradigmatic regularity underpins a progressive formation of ‘niches’ in which new subordinate ground NNs win the competition with NPNs. Moreover, mechanisms of constructionalization even give rise to new subpatterns of subordinate ground NNs whose NPN variants are ungrammatical. The competition between French NNs and NPNs, also documented on diachronic data from Google n-grams, reflects a change in naming strategies in French, especially from the 1960s onwards.
FR
Cet article vise à examiner empiriquement l’hypothèse selon laquelle les composés français de subordination du type Nom-Nom (stylo-bille) sont de simples variantes des synapsies ou des syntagmes nominaux correspondants avec la structure Nom-Prép-(Dét)-Nom (stylo à bille). En nous appuyant sur de nombreuses données extraites du corpus FrWac, nous défendons l’hypothèse selon laquelle la relation et la concurrence entre les NN et les NPN français diffèrent en fonction des sous-types de NN. D’une part, les NN attributifs ne peuvent pas avoir de variantes NPN, et les NN appositifs ainsi que les NN dans lesquels le N2 a un sens lié n’ont des variantes NPN synonymes qu’occasionnellement. En revanche, pour les NN subordonnés « verbal-nexus » les NPN représentent des variantes stylistiques qui semblent toujours disponibles. Le cas des NN subordonnés « ground » se révèle plus complexe puisque dans ce cas, les deux schémas sont en compétition (Aronoff 2016); les données discutées dans cet article indiquent que cette compétition est conditionnée par des phénomènes de constructionalisation. Étant donné que les NN français tendent à s’organiser autour de familles paradigmatiques à composantes répétées, nous avons avancé l’hypothèse qu’une telle régularité paradigmatique sous-tend une formation progressive de « niches » dans lesquelles de nouveaux NNs de subordination « ground » gagnent sur les NPN. De plus, les mécanismes de constructionalisation donnent même naissance à de nouveaux sous- jan radimský 157 patrons des NN pour lesquels les variantes NPN sont agrammaticales. Enfin, grâce aux données diachroniques de Google n-grams, il apparaît que la concurrence entre les NNs et les NPNs reflète un certain changement dans les stratégies de dénomination en français, notamment à partir des années 1960.
Linguistica Pragensia
|
2018
|
vol. 28
|
issue 2
131-153
EN
This study aims to anal yze a representative sample of French relational compounds such as “relations parents-enfants” (“parents-children relationship”) extracted from the FrWac corpus. Relational compounds have been defined as constructions made up of three nouns according to the structure N1-N2a-N2b with, on the one hand, a subordinative relation between N1 and N2 and, on the other hand, an exocentric coordinative relation between N2a and N2b. The analysis of extensive data from the FrWac corpus made it possible to show that French relational compounds can be described according to the same parameters as Italian relational compounds, namely: (a) the polyvalence / monovalence of the head noun (N1); (b) the (non-)autonomy of the modifier N2a-N2b; (c) the type of the subordinate relationship between N1 and N2a-N2b; (d) the nature of the coordinative relationship between N2a and N2b; and (e) the fact whether the relationship between N2a and N2b is oriented or not. On a more general level, the framework of Construction morphology made it possible to identify in the data the following three principal sources which lie behind the creation of the relational compounds: (a) the polyvalent nature of the head noun; (b) the use of the iterative binary structure with a “dvandva” modifier; and (c) the fusion of two binominal subordinate compounds into a single relational compound. To the best of the author’s knowledge, the last type has not been mentioned in previous studies on the topic.
FR
L’objectif de la présente étude est d’analyser un échantillon représentatif des composés relationnels français du type « relations parents-enfants » extrait du corpus FrWac. Les composés relationnels comportent trois noms selon la structure N1-N2a-N2b avec, d’une part, une relation subordonnée entre N1 et N2 et, d’autre part, une relation de coordination exocentrique entre N2a et N2b . L’analyse des données a permis de montrer que les composés relationnels français peuvent être décrits selon les mêmes paramètres que les composés relationnels italiens, à savoir : (a) la polyvalence / monovalence du nom-tête (N1 ); (b) la (non) autonomie du modifieur N2a-N2b; (c) le type de la relation subordonnée entre N1 et N2a-N2b; d) la nature de la relation de coordination entre N2a et N2b; et e) le fait que la relation entre N2a et N2b soit orientée ou non. Sur un plan plus général, le cadre de la Morphologie constructionnelle nous a permis d’identifier dans les données trois principales sources qui motivent la création des composés relationnels, à savoir : (a) la nature polyvalente du nom-tête; (b) le recours à la structure binaire itérative avec un modificateur «dvandva»; et (c) la fusion de deux composés binominaux subordonnés en un seul composé relationnel. À notre connaissance, ce dernier type n’a pas été mentionné dans les études précédentes sur le sujet.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.