Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: computer programme

Sort By:

Limit search:

Zasadność obowiązywania art. 278 § 2 k.k. w odniesieniu do art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych

100%

Galiński M.

Acta Iuris Stetinensis

2021

vol. 33

61-81

In this paper, the author discusses the validity of Article 278(2) of the Polish Criminal Code, which penalises appropriation of a computer programme, in reference to Article 117(1) of the Law on copyright and related rights. Linguistic and logical method as well as comparative elements are employed in the paper. First, the most important features of a crime set forth in Article 278(2) of the Polish Criminal Code are discussed as well as features of a crime under Article 117(1) of the Copyright Law. The author then examines the relationship of the scopes of legal norms expressed in these provisions towards each other. The author demonstrates that the scopes of these regulations cross. Thus, the functioning of Article 278(2) of the Criminal Code is by all means valid.

W niniejszym artykule rozważono zasadność obowiązywania art. 278 § 2 k.k. penalizującego przywłaszczenie programu komputerowego w odniesieniu do art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W artykule posłużono się metodą językowo-logiczną wraz z elementami komparatystycznymi. W pierwszej kolejności zanalizowano najważniejsze znamiona czynu z art. 278 § 2 k.k., a następnie znamiona czynu z art. 117 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W drugiej kolejności zbadano wzajemny stosunek zakresów norm wysłowionych w tych przepisach. Autor wskazał, że pomiędzy zakresami norm wysłowionych w art. 278 § 2 k.k. i w art. 117 ust. 1 PrAut zachodzi stosunek krzyżowania się. W związku z tym obowiązywanie art. 278 § 2 k.k. jest zasadne.

Korzystanie z treści chronionych a sztuczna inteligencja – jak daleko sięga odpowiedzialność dostawcy usług udostępniania treści online w świetle art. 17 Dyrektywy 2019/790?

84%

Zielińska A.

Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia de Cultura

2022

vol. 14

issue 2

132-144

The article is facing the new regulation on the liability of online service providers in view of Directive (EU) 2019/790 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on copyright and related rights in the Digital Single Market and amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC. The publication signals the most significant problems arising from the new legal status, draws attention to the wide subject and object scope of suppliers’ liability, which is not limited to liability for copyright infringement, and to the connection with efforts to standardise issues related to the use of the so-called artificial intelligence.

Przedmiotem zainteresowania publikacji jest zakres odpowiedzialności dostawców usług świadczonych online w świetle Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/790 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym oraz zmiany Dyrektyw 96/9/WE i 2001/29/WE. Publikacja sygnalizuje najistotniejsze problemy wynikające z nowego stanu prawnego, zwraca uwagę na szeroki zakres podmiotowy i przedmiotowy odpowiedzialności dostawców, który nie ogranicza się do odpowiedzialności za naruszenie prawa autorskiego, oraz na związek ze staraniami o unormowanie problematyki związanej z korzystaniem z tak zwanej sztucznej inteligencji.

Refine search results

1 Acta Iuris Stetinensis

1 Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia de Cultura

1 Galiński M.

1 Zielińska A.

1 2022

1 2021

Search results

Zasadność obowiązywania art. 278 § 2 k.k. w odniesieniu do art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Korzystanie z treści chronionych a sztuczna inteligencja – jak daleko sięga odpowiedzialność dostawcy usług udostępniania treści online w świetle art. 17 Dyrektywy 2019/790?