Search results

1

O obowiązku współdziałania w toku kontroli w postępowaniu przed organami antymonopolowymi – raz jeszcze

100%

Miedzianowski B.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 3

100-110

PL

Artykuł analizuje wymóg i znaczenie współdziałania w relacji pomiędzy kontrolującym organem ochrony konkurencji i kontrolowanym podmiotem gospodarczym. W świetle orzecznictwa unijnego oraz polskiego przedstawia istotę i rolę prawidłowego współdziałania w toku czynności kontrolnych przedstawicieli organów antymonopolowych. Przedstawiając także problematykę możliwych kar finansowych w przypadku niewłaściwej lub niewystarczającej realizacji takiego obowiązku, prezentuje jak powinna przebiegać kontrola, by nie doszło do nałożenia kar finansowych przez kontrolującego.

2

Fines for Failure to Cooperate within Antitrust Proceedings – the Ultimate Weapon for Antitrust Authorities?

86%

Stolarski K.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(5)

67-84

EN

The aim of this article is to analyse a powerful competence available to antitrust authorities in Europe in the form of the imposition of fines for the failure to cooperate within antitrust proceedings. While fines of that type are imposed in practice very rarely, the article considers the existing decisional practice of the Polish antitrust authority as well as the European Commission, and presents the way in which their approach has evolved throughout the years. The article analyses also the question of the formal initiation of proceedings concerning procedural violations and the importance of the use of a uniform and fair approach towards the scrutinized undertakings, especially as fine graduation is concerned. For that purpose, the article provides also a comparative analysis of past proceedings conducted by the European Commission and selected judgments of EU Courts.

FR

Le but de cet article est d’analyser la compétence puissante des autorités de la concurrence en Europe qui est l’imposition des amendes pour l’absence de coopération dans la cadre d’une procédure administrative en matière de concurrence.Quoique ces amendes sont imposées très rarement dans la pratique, l’article considère les expériences actuelles de l’autorité de la concurrence polonaise et de la Commission européenne et présente la manière dont leur approche de cette question a évoluée dans le temps. De plus, l’article comporte une analyse du problème de l’ouverture formelle de la procédure et d’importance de l’approche juste et uniforme aux entreprises engagés dans cette procédure, en particulier concernant la graduation de l’amende. Dans ce but, l’article aussi comporte l’analyse comparative des procédures déjà conduites par la Commission européenne et des jugements sélectionnés des cours de l’Union européenne.

3

Glosa do wyroku Sądu w sprawie Deutsche Bahn v Komisja z dnia 6.09.2013 r. (sprawy połączone T-289/11, T-290/11 i T-521/11).

72%

Marzena A.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 8

PL

Komentowane orzeczenie w sprawie Deutsche Bahn v. Komisja1 wydane we wrześniu 2013 r. było długo oczekiwanym orzeczeniem Sądu, które rozstrzygnąć miało spór pomiędzy Grupą Deutsche Bahn a Komisją Europejską (KE). Grupa Deutsche Bahn zarzuciła KE, że trzy niezapowiedziane kontrole, które ta przeprowadziła w jej pomieszczeniach biurowych, były bezprawne. Powodem kontroli spółek skarżących było podejrzenie ze strony KE, że spółka Deutsche Bahn dopuszczała się antykonkurencyjnychzachowań, które polegać miały na udzielaniu upustów podległym jej spółkom przynależącym do tej samej grupy w zakresie zaopatrzenia w energię elektryczną trakcji. Takie działania, według KE, miały w sposób szkodliwy i dyskryminujący wpływać na konkurencję na rynku transportu towarów i pasażerów. Decyzja Sądu w niniejszej sprawie stanowi potwierdzenie, że kompetencje KE związane z zarządzaniem i przeprowadzaniem kontroli przedsiębiorstw podejrzanych o zachowania antykonkurencyjne, jakie przyznaje jej rozporządzenie Rady nr 1/2003, mają szeroki zasięg. Rozważania Sądu skupiły się przede wszystkim na kwestiach takich, czy kontrola musi być poprzedzona zgodą Sądu oraz czy informacje znalezione podczas jednej kontroli mogą stanowić podstawę do wszczęcia kolejnej. Sąd uzasadnił swoje rozumowanie, według którego spór pomiędzy Deutsche Bahn a KE o to, czy przeprowadzone kontrole były zgodne z prawem, został rozstrzygnięty na korzyć tej drugiej.

EN

The commented judgment of the General Court in Deutsche Bahn v Commission delivered in September last year was a long-awaited decision. It concerned the action brought by the Deutsche Bahn Group challenging the legality of three dawn raids carried out by the Commission on its premises. The reason for the inspections of the German undertakings was a suspicion on the part of the Commission that the Group engaged in the anti-competitive behaviour which took the form of favourable discounts on traction electricity offered by Deutsche Bahn to its subsidiaries. These practices, according to the Commission, proved detrimental and discriminatory to other competitors in the market. In its judgment the Court once again confirmed that the scope of investigative powers conferred on the Commission by Regulation 1/2003 is very broad, particularly when it comes to its right to order and carry out an unannounced control of an undertaking suspected of anti-competitive conduct. The considerations of the Court focused in particular on whether there needs to be prior judicial approval of the control decision and whether the information collected during one inspection can serve as a basis for orderinganother. The Court offered a detailed account of its reasoning as to why the action by Deutsche Bahn seeking the annulment of the three decisions of the Commission has tobe rejected in favour of the latter.

Refine search results

1 Acta Iuris Stetinensis

1 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Marzena A.

1 Miedzianowski B.

1 Stolarski K.

1 2018

1 2014

1 2011

O obowiązku współdziałania w toku kontroli w postępowaniu przed organami antymonopolowymi – raz jeszcze

Fines for Failure to Cooperate within Antitrust Proceedings – the Ultimate Weapon for Antitrust Authorities?

Glosa do wyroku Sądu w sprawie Deutsche Bahn v Komisja z dnia 6.09.2013 r. (sprawy połączone T-289/11, T-290/11 i T-521/11).