Search results

1

Civil Courage: Its Role in the Contemporary World and Its Place in Social Science

100%

Misztal B. A.

Stan Rzeczy

|

2015

|

issue 2(9)

18-42

EN

The aim of this paper is to argue a need to re-evaluate the notion and function of civil courage in creating conditions for cohesive, just and pluralistic dimensions of contemporary societies. It will assert that courage can perform a vital social function by providing the basis for civic initiatives that affirm human rights and dignities, enrich the functioning of institutions and quality of civil society and enhance social or cultural change. Since the concept of courage is still commonly discussed using terms derived from the Classical Greece, I will delineate this ancient legacy and its contribution to the persistence of various obstacles and impediments in theorizing about courage. This will be followed by a discussion of the relevance of classical sociology’s input into today’s understanding of this notion, after which I will demonstrate that currently, as a result of border socio-political and technological transformations, this notion is in urgent need of re-evaluation. Finally, I will discuss the functions of civil courage in the contemporary world and its place in social science.

2

Thinking Dangerously: The Role of Higher Education in Authoritarian Times

81%

Giroux H. A.

Chowanna

|

2020

|

issue 1(54)

1-12

PL

The notion of a neutral, objective education is an oxymoron. Education and pedagogy do not exist outside of ideology, values and politics. Ethics, when it comes to education, demand an openness to the other, a willingnessto engage a “politics of possibility” through a continual critical engagement with texts, images, events and other registers of meaning as they are transformed into pedagogical practices both within and outside of the classroom. Education is never innocent: It is always implicated in relations of power and specific visions of the present and future. This suggests the need for educators to rethink the cultural and ideological baggage they bring to each educational encounter. It also highlights the necessity of making educators ethically and politically accountable for and self-reflective about the stories they produce, the claims they make upon public memory, and the images of the future they deem legitimate.

3

Separate and Dissenting Judicial Opinions and Their Significance for a Democratic Society. Reflections Against the Background of Polish Law

72%

Misztal-Konecka J.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2023

|

vol. 35

|

issue 2

43-52

PL

Wymierzanie sprawiedliwości w poważniejszych i trudniejszych sprawach powierzane bywa w większości systemów prawnych kompletom sędziowskim złożonym z kilku, kilkunastu, a czasem nawet kilkudziesięciu osób. W praktyce przy tym nie zdarza się, by wymagano od wskazanej grupy sędziów jednomyślności przy wydawaniu rozstrzygnięcia. Przedmiotem rozważań podjętych w artykule jest zagadnienie możliwości i znaczenia ujawnienia faktu, że orzeczenie zapadło niejednomyślnie, a także tego, jakimi racjami kierował się sędzia lub sędziowie sprzeciwiający się zdaniu większości. Analiza tego zagadnienia wymaga sięgnięcia nie tylko do metody dogmatycznoprawnej, ale także prawnoporównawczej i aksjologicznej. Przeprowadzone badania prowadzą do wniosku, że prawodawcy (choć nie we wszystkich państwach i nie we wszystkich organizacjach międzynarodowych) w coraz szerszym zakresie dopuszczają podanie do wiadomości stron i publiczności tego, że nie wszyscy sędziowie głosowali za określonym rozstrzygnięciem oraz powodów zajętego przez nich stanowiska. Mimo podnoszenia szeregu zastrzeżeń wobec instytucji zdania odrębnego (votum separatum) związanych z podważeniem autorytetu sądu i wydanego orzeczenia, okazuje się, że społeczeństwo demokratyczne, ceniące transparentność oraz wagę argumentów merytorycznych, z aprobatą podchodzi do tej instytucji. Zabezpiecza ona bowiem prawo sędziego do wyrażenia własnego stanowiska, jak też prawo stron i społeczeństwa do poznania racji przemawiających za odmiennym rozstrzygnięciem, w tym do ich twórczego spożytkowania dla dobra sądownictwa i nauki prawa. Oznacza to, że zdania odrębne i ich uzasadnienia stają się istotnym czynnikiem kształtowania postrzegania wymiaru sprawiedliwości.

EN

In most legal systems, the administration of justice in complex and difficult cases is, entrusted to panels composed of multiple judges. In practice, rarely does it happen that this designated group of judges is required to reach a unanimous decision. The subject under scrutiny in the article is the issue of the possibility and significance of disclosing the fact that the judgment was not reached unanimously, along with the rationale that the judge(s) pursued in opposing the majority position. The analysis of this issue requires reaching not only for the legal dogmatic method, but also the legal comparative and axiological methods. The presented research leads to the conclusion that legislators (although not in all countries and not in all international organizations) are increasingly open to allow for the disclosure to the parties and the public of the fact that not all judges voted for a particular decision, along with the reasons for the dissenting position. Despite several objections to the institution of dissenting opinion (votum separatum) connected with undermining the authority of the court and the judgment issued, it turns out that democratic society, which values transparency and the power of substantive arguments, approves of this institution. Dissenting opinion safeguards the judge’s right to express their view, as well as the right of the parties and the public to know the reasons for an alternative solution, including their creative use for the benefit of the judiciary and legal science. Consequently, one can claim that dissenting opinions and the reasons for them constitute a crucial factor in shaping the perceptions of justice.

4

Reference to Criterion of Necessity in Democratic Society in the European Convention on Human Rights: Context of Legal Interpretation and Jurisdictional Role

58%

Leszczyński L.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2023

|

vol. 32

|

issue 4

81-96

PL

Przedmiotem opracowania jest teoretycznoprawna analiza kryterium konieczności w demokratycznym społeczeństwie, występujące w kilku przepisach Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i odgrywające ważną rolę w dokonywanej przez Europejski Trybunał Praw Człowieka kwalifikacji działań organów państwa członkowskiego Rady Europy polegających na ingerencji w tak ważne prawa jak prawo do ochrony prywatności czy wolność słowa, religii, zgromadzeń i stowarzyszeń. W opracowaniu przeprowadzono analizę językową zwrotu oraz rozważono, czy kryterium to może być traktowane jako składnik generalnej klauzuli odsyłającej w kontekście jego zastosowania i wykładni prawa. Analizie poddano także aksjologiczną treść w kontekście rodzaju referencyjnych wartości pozaprawnych, mieszczących się w ramach klasycznych wyborów aksjologicznych związanych z interpretacją zwrotów wyrażających kryteria pozaprawne. Za istotną funkcję tego kryterium uznano ujednolicanie aksjologicznych standardów ochrony praw człowieka w Europie, jako że jest ono wykorzystywane orzeczniczo nie tylko przez Europejski Trybunał Praw Człowieka, lecz także przez sądy krajowe państw członkowskich Rady Europy.

EN

The study covers a theoretical analysis of the criterion of necessity in democratic society, which appears in several provisions of the European Convention on Human Rights and plays an important role in the assessment by the European Court of Human Rights of the activities of authorities of member states of the Council of Europe involving interference with such important rights as the right to privacy protection or freedom of speech, religion, assembly and association. Apart from the linguistic analysis of the phrase, it was found that this criterion can be considered as a component of the general reference clause in the context of its application and interpretation. Its axiological content associated with the type of references has been placed within the area of classic axiological choices related to the interpretation of phrases expressing extra-legal criteria. The unification of axiology of human rights standards in Europe has been recognized as the main function of this criterion since it is judicially used not only by the European Court of Human Rights, but also by national courts of Council of Europe member states.

Refine search results

1 Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

1 Chowanna

1 Stan Rzeczy

1 Studia Iuridica Lublinensia

1 Giroux H. A.

1 Leszczyński L.

1 Misztal B. A.

1 Misztal-Konecka J.

2 2023

1 2020

1 2015

Civil Courage: Its Role in the Contemporary World and Its Place in Social Science

Thinking Dangerously: The Role of Higher Education in Authoritarian Times

Separate and Dissenting Judicial Opinions and Their Significance for a Democratic Society. Reflections Against the Background of Polish Law

Reference to Criterion of Necessity in Democratic Society in the European Convention on Human Rights: Context of Legal Interpretation and Jurisdictional Role