Search results

1

Status notariusza jako podmiotu wizytowanego w świetle art. 58 prawa o notariacie oraz w postępowaniu dyscyplinarnym (art. 69 ustawy ustrojowej)

100%

Oleszko A.

Rejent

|

2020

|

issue 3 (347)

9-26

EN

Criminal case law is important for understanding the legal situation of a notary - not only in the area of disciplinary and criminal liability. It also affects the status of the notary, who is at the same time the editor of an official document and a participant in notarial proceedings.

2

Zmiany w systemie wymiaru sprawiedliwości a wykonalność orzeczeń sądów dyscyplinarnych samorządu radców prawnych – uwagi na tle art. 17 ust. 1 Konstytucji

67%

Koksanowicz G.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2022

|

issue 6(70)

101-114

PL

Celem niniejszego opracowania jest analiza problemu prawnego związanego z działalnością sądów dyscyplinarnych samorządu zawodowego radców prawnych, w związku z uchwalonymi w 2017 r. zmianami w obszarze wymiaru sprawiedliwości. Zagadnienie to immanentnie łączy się z kwestionowaniem, zarówno przez orzecznictwo polskie, jak i międzynarodowe, statusu istniejącej do 14 lipca 2022 r. Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego jako sądu o cechach konstytucyjnych. W związku z tym faktem, istotnego znaczenia nabiera odpowiedź na pytanie, czy orzeczenia sądów dyscyplinarnych samorządu zawodowego radców prawych, które przeszły kontrolę kasacyjną w Sądzie Najwyższym, w obecnym stanie prawnym wywołują skutki prawne i winny być wykonywane przez organy samorządu radców prawnych? Poruszona problematyka ma zasadnicze znaczenie dla praktyki funkcjonowania samorządu zawodowego radców prawnych, albowiem od udzielenia odpowiedzi na postawione pytanie w dużej mierze zależy zdolność tego samorządu do realizacji konstytucyjnej funkcji sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu radcy prawnego.

EN

The purpose of this paper is to analyse the legal problem related to the activity of the disciplinary courts of the National Bar of Attorneys at Law in connection with the amendments enacted in 2017 in the area of the justice system. This issue is immanently connected with the questioning, both by Polish and international jurisprudence, of the status of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court that existed until 14 July 2022 as a court with constitutional features. Therefore, it is significant to answer the question whether the rulings of the disciplinary courts of the National Bar of Attorneys at Law, which have undergone cassation review in the Supreme Court, produce legal effects in the current legal state and should be enforced by the organs of the National Bar of Attorneys at Law. This issue is of fundamental importance for the activity of the National Bar of Attorneys at Law since the Bar’s ability to fulfil the constitutional function of concerning itself with the proper practice of the profession of an attorney at law largely depends on the answer to this question.

3

Przedawnienie karalności przewinienia dyscyplinarnego zawierającego znamiona przestępstwa a zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu dyscyplinarnego

51%

Krajnik S.

Ius Novum

|

2020

|

vol. 14

|

issue 3

107-119

EN

This paper addresses the issue of jurisdictional independence of a disciplinary court in terms of the possibility of assessing an act under investigation in the context of the grounds of criminality of an act. The issue is of particular importance in view of the rules on limitation periods for disciplinary offences, which require the adoption of limitation periods for criminal offences where the act constitutes a criminal offence. Such a solution may lead to a conflict between the principle of jurisdictional independence of the disciplinary court and the principle of the presumption of innocence, since this presumption can only be rebutted by a final and non-appealable judgment of a criminal court. In turn, the stay of disciplinary proceedings and waiting for a final and non-appealable judgment of the criminal court may have a negative impact on the decision concerning the issue of disciplinary liability. This study proposes a compromise solution which, according to the author, would respect both principles.

PL

Niniejsze opracowanie porusza problematykę samodzielności jurysdykcyjnej sądu dyscyplinarnego w zakresie możliwości dokonywania oceny czynu będącego przedmiotem postępowania przed tym sądem w kontekście warunków przestępności czynu. Doniosłość tego zagadnienia jest szczególna z uwagi na unormowania dotyczące terminów przedawnienia dyscyplinarnego, które nakazują przyjąć terminy właściwe dla przedawnienia przestępstw, jeżeli czyn stanowi przestępstwo. Takie rozwiązanie prowadzić może do kolizji zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu dyscyplinarnego z zasadą domniemania niewinności, albowiem domniemanie to może być obalone jedynie prawomocnym wyrokiem sądu karnego. Z kolei zawieszenie postępowania dyscyplinarnego i oczekiwanie na prawomocny wyrok sądu karnego może przynieść negatywne skutki dla rozstrzygnięcia o kwestii odpowiedzialności dyscyplinarnej. W przedmiotowym opracowaniu zaproponowano kompromisowe rozwiązanie, które – w przekonaniu autora – respektowałoby obie wskazane zasady.

Refine search results

1 Ius Novum

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Rejent

1 Koksanowicz G.

1 Krajnik S.

1 Oleszko A.

1 2022

2 2020

Status notariusza jako podmiotu wizytowanego w świetle art. 58 prawa o notariacie oraz w postępowaniu dyscyplinarnym (art. 69 ustawy ustrojowej)

Zmiany w systemie wymiaru sprawiedliwości a wykonalność orzeczeń sądów dyscyplinarnych samorządu radców prawnych – uwagi na tle art. 17 ust. 1 Konstytucji

Przedawnienie karalności przewinienia dyscyplinarnego zawierającego znamiona przestępstwa a zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu dyscyplinarnego