Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  dobra prawne
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The article tries to answer the legal-philosophical problem underlying the continental theories of criminalization, i.e., what the reasons are for the legislator establishing a specific catalogue of interests protected by law. To answer this question, the authors first outline what characterizes continental criminalization theories (as opposed to common law ones), and then present two basic types of theories justifying the legislator’s choice of legal interests: systemic-inherent and system-transcendent theories. Within the systemic-transcendent type, the authors distinguish three potential theories: a systemic-transcendent social theory, a systemic-transcendent moralistic theory, and a systemic-transcendent disintegrative theory. Against each of them, however, the authors find serious disqualifying arguments, which eventually makes them argue that the answers to the research question posed above should be sought among system-inherent theories.
PL
Artykuł stara się odpowiedzieć na filozoficznoprawny problem leżący u podstaw kontynentalnych teorii kryminalizacji, tj. jakie racje stoją za ustanowieniem przez ustawodawcę określonego katalogu dóbr chronionych przez prawo. By odpowiedzieć na to pytanie, autorzy wpierw zarysowują to, co charakteryzuje kontynentalne teorie kryminalizacji (w opozycji do anglosaskich), a następnie prezentują dwa podstawowe typy teorii uzasadniających wybór przez prawodawcę dóbr prawnych: systemowo-inherentne i systemowo-transcendentne. W ramach typu systemowo-transcendentnego autorzy wyróżniają trzy potencjalne teorie: systemowo-transcendentną koncepcję społeczną, systemowo-transcendentną koncepcję moralistyczną i systemowo-transcendentną koncepcję dezintegracyjną. Przeciw każdej z nich znajdują jednak poważne argumenty dyskwalifikujące, co sprawia, że ostatecznie opowiadają się za tym, iż odpowiedzi na postawione wyżej pytanie badawcze należy szukać pośród koncepcji systemowo-immamentnych.
EN
This paper presents Douglas Husak’s theory of criminalisation, which claims to be the normative standard for the construction of criminal regulations. I examine Professor Husak’s work in scholarship and journalism to show the practical application of his theory as regards the prohibition on drug possession and use. In the second part of the paper I present the Polish legal doctrine on the theory of criminalisation and compare it to Husak’s theory. My article concludes with an analysis of the judgment handed down by the Polish Constitutional Tribunal, in which the Constitutional Court expressed its position on the criminalisation of the possession and cultivation of marihuana, which I discuss in the light of Husak’s postulates on this issue.
PL
Artykuł przedstawia teorię kryminalizacji Douglasa Husaka, która aspiruje do bycia normatywnym miernikiem zasadności regulacji prawnokarnych. W przeglądzie dorobku naukowego i publicystycznego profesora Husaka ukazane jest, jak konkretyzuje się ona w przypadku zakazu posiadania i zażywania narkotyków. W drugiej części artykułu przedstawione są dokonania polskiej doktryny na tym polu oraz przeprowadzona jest analiza porównawcza teorii Husaka i polskiej nauki. Artykuł zwieńczony jest omówieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego kryminalizacji posiadania oraz uprawy marihuany w świetle postulatów amerykańskiego naukowca.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.