Results found: 1

Search results

Search:
in the keywords: dyscypliny „hybrydowe”

Sort By:

Limit search:

Where Disciplines Meet

100%

Koźmiński A. K.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

2020

vol. 12

issue 2

9-19

Pod koniec pierwszego ćwierćwiecza XXI w. rzucają się w oczy narastające dysfunkcje i patologie wielkich systemów oraz ich elementów, a zarazem, za pośrednictwem wszechobecnych związków i zależności wzajemnych, całych mgławic mniejszych podmiotów łącznie z rodzinami i mini firmami. Autor stawia pytanie, czy nie należałoby powrócić do niektórych założeń, instrumentów i metod podejścia systemowego z lat 50., 60. i 70. XX w., które według zamierzeń jego twórców miało umożliwiać uzdrawianie wielkich systemów. Czy osiągnięcia badawcze ostatnich dziesięcioleci pozwalają wypełnić te luki poznawcze, które zdecydowały o niepowodzeniach podejścia systemowego w ubiegłym wieku? Owe luki to przede wszystkim społeczne mechanizmy funkcjonowania zorganizowanych systemów. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że dokonał się w tym obszarze ogromny postęp głownie dzięki badaniom interdyscyplinarnym i prowadzonym w ramach wyłonionych w ostatnich latach dyscyplin „hybrydowych”, takich jak socjologia i psychologia ekonomiczna, organizacji i zarządzania czy ekonomia behawioralna lub finanse behawioralne, nowoczesna ekonomia polityczna, ale także hybrydowe nauki prawne, takie jak ekonomia, socjologia i polityka prawa, nauki polityczne i analizy strategiczne. Zdaniem Autora potrzebna jest próba swoistej reaktywacji podejścia systemowego w zastosowaniu do diagnostyki i uzdrawiania, czyli przeprojektowywania systemów organizacyjnych, a właściwie dynamicznych powiązań w sieci. Konieczna jest modyfikacja klasycznej procedury analizy systemowej i dostosowanie jej do specyfiki zmiennych układów powiązań sieciowych w XXI wieku.

As we are nearing the end of the first 25 years of the 21st century. What is increasingly noticeable is the growing dysfunction and pathology of big systems and of their elements, including – given the omnipresent interrelations and interdependencies – entire masses of smaller entities, together with micro- and family businesses. The author asks a question of whether it could be reasonable to consider returning to some of the assumptions, instruments, and methods adopted within the framework of the systems approach from the 1950s, 1960s, and 1970s, which was originally conceived and created to treat big systems. Do the achievements made in the field of research in recent decades make it possible to bridge the cognitive gaps that determined the failure of the systems approach in the past century? These gaps are mainly the social mechanisms of functioning of organised systems. There is absolutely no doubt that we have seen huge progress in this domain, mostly thanks to interdisciplinary research and research conducted in recently-emergent “hybrid” disciplines like economic or organisational sociology and psychology, sociology and psychology of management, behavioural economics, behavioural finance, contemporary political economics, but also hybrid legal sciences such as: economics, sociology, and politics of law, political sciences and strategic analyses. The author argues that we need an attempt of a certain reactivation of the systems approach in the context of diagnostics and treatment, meaning a redesign of entire organisational systems– or dynamic connections in a networked structure, actually. It is necessary to modify the classical procedure of systems analysis and adapt it to the specific nature of the changeable networked structures of the 21st century.

Refine search results

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Koźmiński A. K.

1 2020

Search results

Where Disciplines Meet