Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  enforcement authority
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Koszty czynności egzekucyjnych w administracyjnym postępowaniu przed organami administracyjnymi – nienazwany podatek?

100%
Kułak-Krzysiak K.
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
|
2020
|
vol. 18
|
issue 1
75-90
EN
The enforcement activities regulated in the Act on Enforcement Proceedings in Administration have a significant impact on the situation of the Obliged during the enforcement proceedings. There is talking about art. 64 of the Act. and regulations regarding the amount of enforcement costs. These provisions arouse much controversy in contact with the provisions of the Polish Constitution and other provisions regarding the rights of individuals in proceedings before public administration authority. As indicated by the ConstitutionalTribunal in its judgment of 2016 and the Ombudsman, cost-related provisions constitute an additional tribute and should be amended in the scope of their adoption. At determining enforcement costs it should not reach for raising the unjustified income with the scale, the time consumption, or the degree of complicating enforcement activities. The amount of enforcement costs should be equivalent to real expenses. They should not constitute the income for the enforcement authority. Keeping the rational relation between the amountof fees, but activities of the authority, for the withdrawal is significant of which these payments were calculated.
PL
Czynności egzekucyjne uregulowane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mają znaczny wpływ na sytuację zobowiązanego w trakcie postępowania egzekucyjnego. Mowa tu o art. 64 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i o uregulowaniach dotyczących wysokości kosztów egzekucyjnych. Przepisy te budzą wiele kontrowersji w styczności z przepisami Konstytucji RP oraz innymi przepisami dotyczącymi uprawnień jednostki w postępowaniu przed organami administracji publicznej. Jak wskazywał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 2016 r. oraz Rzecznik Praw Obywatelskich, przepisy związane z kosztami stanowią dodatkową daninę i powinny ulec nowelizacji w zakresie ich zastosowania. Przy określaniu kosztów egzekucyjnych nie powinno dojść do pozyskania dochodu nieuzasadnionego wielkością, czasochłonnością czy stopniem skomplikowania czynności egzekucyjnych. Wysokość kosztów egzekucyjnych powinna odpowiadać rzeczywistym wydatkom. Nie powinny one stanowić dochodu dla organu egzekucyjnego. Istotne jest zachowanie racjonalnej zależności między wysokością opłat a czynnościami organu, za których podjęcie opłaty te zostały naliczone.
2
Publication available in full text mode
Content available

Zarzut w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym po zmianach wprowadzonych ustawą nowelizującą z 11.09.2019 r.

84%
Rokicka-Murszewska K., Zawacka-Klonowska D.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2021
|
issue 7
45-52
EN
The subject of the article is the analysis the new legal regulations on allegation in an administrative enforcement proceedings after the changes introduced by the Amendment Act of September 11, 2019. The aim of the article is to verify the amendment in terms from the perspective of the designer, who wanted to increase the effectiveness of the enforcement proceedings in considering the allegations, secure the obligated party and facilitate the work of the enforcement authority and the creditor. The main manifestation of this is the fact that the burden of considering the allegations from July 30, 2020 is on the creditor. In their article, the authors examine, whether the amendment actually had a positive impact on the improvement of the procedure of making allegations.
PL
Przedmiotem artykułu jest analiza zmian w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dokonanych ustawą nowelizującą z 11.09.2019 r., w zakresie jednego z najważniejszych środków prawnych - zarzutu. Celem artykułu jest natomiast weryfikacja nowelizacji pod kątem intencji projektodawcy, który chciał zwiększyć efektywność postępowania egzekucyjnego w zakresie rozpatrywania zarzutów, zabezpieczyć zobowiązanego oraz ułatwić pracę organowi egzekucyjnemu i wierzycielowi. Głównym tego przejawem ma być fakt, że ciężar rozpatrywania zarzutów od 30.07.2020 r., czyli od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, spoczywa na wierzycielu. Autorki w swoim artykule badają, czy nowelizacja rzeczywiście wpłynęła pozytywnie na usprawnienie procedury wnoszenia zarzutu.
3
Publication available in full text mode
Content available

Zarzut jako środek prawny w egzekucji administracyjnej

84%
Pelewicz G.
Przegląd Prawno-Ekonomiczny
|
2022
|
issue 3
113-130
EN
This study concerns the issue of one of the most frequently used in practice, in the course of enforcement proceedings, means of legal protection of the obliged party, which is a complaint. This subject is particularly important from a practical point of view assessed through the prism of the rights and obligations of entities participating in these proceedings, i.e., for the enforcement authority, the creditor, and, in particular, for the obliged party. The discussed issue is essential as it concerns the protection of the rights of the obliged party in procedures which are particularly severe, such as enforcement proceedings. In this study the authors analyzed and assessed the provisions within the scope of the complaint, in the context of very extensive changes introduced to the Act on Enforcement Proceedings in Administration from 30 July 2020. Attention has been drawn to the significant increase in the position of the creditor in the examination and adjudication of the legitimacy of the complaint, as well as to the changes in the procedure concerning the complaint. Based on the findings, final conclusions were drawn.  
PL
Niniejsze opracowanie dotyczy problematyki jednego z najczęściej wykorzystywanych w praktyce, w toku postępowania egzekucyjnego, środka prawnego ochrony zobowiązanego, jakim jest zarzut. Zagadnienie to ma szczególnie istotne znaczenie z praktycznego punktu widzenia, ocenianego przez pryzmat praw i obowiązków podmiotów uczestniczących w tym postępowaniu, tj. dla organu egzekucyjnego, wierzyciela, a w szczególności dla zobowiązanego. Omawiane zagadnienie jest tak ważne bowiem dotyczy ochrony praw zobowiązanego w szczególnie dotkliwym dla niego postępowaniu, jakim jest postępowanie egzekucyjne. W niniejszym opracowaniu dokonano analizy i oceny przepisów, w kontekście bardzo obszernych zmian w zakresie zarzutu, które zostały wprowadzone do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji od dnia 30 lipca 2020 r. Zwrócono uwagę na znaczący wzrost pozycji wierzyciela w badaniu i rozstrzyganiu o zasadności zarzutu oraz na zmiany dotyczące trybu postępowania w sprawie zarzutu. W oparciu o dokonane ustalenia sformułowano wnioski końcowe.  
4

Zasady postępowania egzekucyjnego w administracji a zasada proporcjonalności

59%
Ulanowski R., Uniejewski J.
Acta Iuris Stetinensis
|
2014
|
issue 5
PL
Głównym zadaniem niniejszego opracowania jest wykazanie, czy zasady rządzące polską administracyjną procedurą egzekucyjną, spełniają wszystkie warunki - fundamentalnej dla europejskiej kultury prawnej zasady - zasady proporcjonalności. Autorzy nie poddają analizie ogółu podstawowych rozstrzygnięć prawodawcy, konstruujących administracyjną procedurę egzekucyjną; badają jedynie te, które wynikają wprost z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Resztę z zasad, zarówno wywiedzionych z Konstytucji z 2 kwietnia 1997 roku, jaki i Kodeksu postępowania administracyjnego, wspominają jedynie, gdy jest to niezbędne dla zachowania klarowności czynionego wywodu. Pierwsza część opracowania została poświęcona rozważaniom definiującym zasadę proporcjonalności. Zaprezentowana definicja bogata jest w elementy wywodzone z dorobku orzeczniczego polskiego Trybunału Konstytucyjnego, jak i doktryny. Bez ich wykorzystania proces definiowania omawianego pojęcia byłby niemożliwy. Druga cześć opracowania składa się z odtworzenia znaczenia i analizy poszczególnych zasad administracyjnej procedury egzekucyjnej. Rozważanie te wsparte są licznymi przykładami orzecznictwa, tym razem – Naczelnego Sądu Konstytucyjnego. Ostatnią część pracy stanowi podsumowanie, w którym Autorzy jednoznacznie wskazują, że polski ustawodawca ukształtował procedurę egzekucyjną w administracji stosownie do wymogów proporcjonalności. Z jednej bowiem strony, chroni ona interesy wierzycieli; z drugiej zaś, gwarantuje ochronę dłużników przed nadużyciami ze strony organów egzekucyjnych. W tym założeniu przejawia się istota proporcjonalności – równoważenie (balansowanie) różnych, niekiedy sprzecznych interesów, a jednocześnie ich optymalne (w danych warunkach) realizowanie.
EN
The aim of this paper is to estimate whether the rules, which govern Polish enforcement procedure in administration, fulfil the conditions of the fundamental rule of an European law culture – the principle of proportionality. The authors do not analyse all rules and principles which construct the administration enforcement procedure. They only search these which are derived from the Enforcement Procedure in Administration Act. The rest of them, taken from the Constitution of 2nd April 1997 and the Code of Administration Procedure are reduced to presenting conclusions. The first part is dedicated to the consideration of proportionality’s definition. The presented definition combines several of ingredients that have their origins in judicial decisions of Polish Constitutional Tribunal and the doctrine. The defining process without above mentioned support would be impossible. The second part consists of the reconstruction and analyses of each principle of enforcement procedure in administration. These deliberations are also supported by many example of administrative judicial law this time ruled by of the Supreme Administration Court. The last part contains the conclusion, which points explicitly that Polish legislative authorities have formed the structure of administrative enforcement procedure as a ‘proportional’ one – as it acts in creditors interests on the one hand, but on the other hand - protect debtors against abuse of enforcement authorities. This is a key of the principle of proportionality – to balance their interests and fulfil all of them optimally.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.