Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  ethics of war
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

The use of study of religions in philosophy of security

100%
Ochmann J.
Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje
|
2016
|
vol. 21(21)
147-178
EN
The philosophists’ of security drawbacks result from their shallow (superficial) pragmatism and a lack of profound reflection on mentality. Intellectuals, philosophers (the only mentioned L. Kołakowski and A. Neher), sociologists, psychologists, and theologians notice some treats (risks) resulting from the attraction to the modern civilization, democracy, reason, and from fascination of some shallow ethical systems, questionable political systems, sophisticated manipulations of religious ideas and the new trends of spirituality. They require to broaden their knowledge, to monitor changes of mentality and give tips which, in their opinion, should either prevent all dangers or lead to a situation of social stability.
2
Publication available in full text mode
Content available

Wojna sprawiedliwa i wojna święta: raz jeszcze

72%
Walzer M., Cebula A.
Studia Philosophiae Christianae
|
2017
|
vol. 53
|
issue 3
21-40
EN
This article describes the arguments of Paul Wladimiri, a 15th century Polish philosopher/theologian, about the justice of war (jus ad bellum). It defends his claim that natural reason sets limits on warfare and, specifically, bars holy wars, like the crusades of the Teutonic Knights – and, by extension, the wars of jihadist militants today. It also bars the ideological crusades of secular militants.
PL
Artykuł omawia argumenty Pawła Włodkowica, polskiego filozofa/teologa z XV wieku, dotyczące wojen etycznie usprawiedliwionych (ius ad bellum). Autor opowiada się za przyjęciem twierdzenia Włodkowica, zgodnie z którym rozum naturalny wyznacza granice dla uzasadnionych działań zbrojnych, a w szczególności zakazuje wszczynania wojen świętych, takich jak krucjaty Zakonu Krzyżackiego, wykluczając tym samym również wojny prowadzone przez współczesnych bojowników dżihadu. Zakazuje on także prowadzenia operacji militarnych wspieranych przez bojowo nastawionych rzeczników ideologii świeckich.
3
Publication available in full text mode
Content available

W czterdzieści lat po publikacji "Wojen sprawiedliwych i niesprawiedliwych" Michaela Walzera. Kilka uwag na temat zasady równego statusu moralnego uczestników działań zbrojnych

72%
Cebula A.
Studia Philosophiae Christianae
|
2017
|
vol. 53
|
issue 3
165-185
EN
This article contains a brief analysis of a key assumption of Michael Walzer’s version of just war theory, presented in his main work devoted to the ethics of war. In compliance with the requirement of the author of Just and unjust wars, the controversial nature of the principle of the moral equality of soldiers is exposed through a close analysis of the course of events marking the beginning of World War II – one of the main issues dealt with in Walzer’s book. The exclusion of individual responsibility for taking part in a military operation that finds no moral justification seems to entail a number of consequences that put a heavy burden on Walzer’s overall model of military ethics. In order to maintain the required level of coherence in just war theory one may need to modify Walzer’s principle of the moral equality of soldiers – at least in relation to the participants of the so-called devastating war.
PL
Artykuł zawiera szkicową analizę jednego z najważniejszych założeń teorii wojny sprawiedliwej zaprezentowanej przez Michaela Walzera w jego głównym dziele poświęconym etyce wojny. Zgodnie z postulatem autora Wojen sprawiedliwych i niesprawiedliwych, kontrowersyjny charakter zasady moralnej równości żołnierzy wyeksponowany zostaje poprzez jej konfrontację z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń wyznaczających początek konfliktu zbrojnego, stanowiącego główny przedmiot rozważań Walzera, tj. drugiej wojny światowej. Wykluczenie indywidualnej odpowiedzialności osób biorących udział w operacji militarnej, która nie znajduje żadnego moralnego uzasadnienia, wydaje się pociągać za sobą szereg konsekwencji stanowiących poważne obciążenie dla całościowego modelu Walzera. Utrzymanie niezbędnego poziomu koherencji teorii wojny sprawiedliwej łączy się z koniecznością modyfikacji walzerowskiej zasady równości – przynajmniej w odniesieniu do uczestników tzw. wojny wyniszczającej.
4
Publication available in full text mode
Content available

Wojna etycznie usprawiedliwiona w świetle katolickiej nauki społecznej

72%
Skorowski H.
Studia Philosophiae Christianae
|
2017
|
vol. 53
|
issue 3
187-194
EN
This article presents the basic philosophical assumptions underlying the evaluation of military action from the perspective of Catholic social teaching. While stressing the continuity of the Church’s teaching on the ethical dimension of armed conflicts, as well as its profound embedment in the centuries-long tradition of Christian philosophy, the author acknowledges the shift of emphasis in the Church’s contemporary position on war from attributing a specific value to war as such to justifying the defense of peace, which at times inevitably involves the employment of military force.
PL
Artykuł prezentuje podstawowe założenia filozoficzno-moralne leżące u podłoża ocen działań militarnych formułowanych w obrębie katolickiej nauki społecznej. Wskazując na ciągłość nauczania Kościoła odnoszącego się do etycznego aspektu konfliktów zbrojnych oraz jego głębokie osadzenie w wielowiekowej tradycji filozofii chrześcijańskiej, autor zwraca uwagę na uwidaczniające się we współczesnym stanowisku Kościoła przesunięcie akcentu z przypisywania wartości wojnie jako takiej na uzasadnianie konieczności obrony pokoju – w określonych warunkach obejmującej również zastosowanie środków militarnych.
5

Was the 1982 Lebanon war a just war?

72%
Cohen-Almagor R.
Studia Philosophiae Christianae
|
2017
|
vol. 53
|
issue 3
149-164
EN
The debate over what constitutes a just war has an ancient history. Just war theories stem from philosophical, religious and military thinking. Christian religious thinkers, like St. Augustine (354–430), and Thomas Aquinas (1225–1274) spoke of laws of war and peace, reflecting on the reasons that bring about war (jus ad bellum) and the means employed in the conduct of war (jus in bello). A contemporary thinker who has developed a liberal theory on just and unjust wars that accentuates moral considerations is Michael Walzer. He used Clausewitz as a point of departure, aiming to construct an interdisciplinary liberal theory that brings together political theory, ethics and international relations. In this paper, I employ Walzer’s theory to assess the justifications for the 1982 Israeli war in Lebanon. Section (I) provides historical-philosophical background and context. Section (II) accentuates the underpinning principles of Walzer’s theory. Section (III) employs Walzer’s theory to analyse the 1982 Lebanon War. Section (IV) addresses the question whether the Lebanon War was justified. I argue that the 1982 Lebanon War was not justified.
6
Publication available in full text mode
Content available

Etyka interwencji humanitarnej w świetle realizmu Hansa Morgenthaua. Analiza zaangażowania zbrojnego USA w Libii w 2011 r.

72%
Waleczek M.
Przegląd Politologiczny
|
2022
|
issue 2
37-48
EN
Military intervention in Libya in 2011 led to regime’s overthrow, yet the rebels’ victory did not resulted in political transformation towards democracy. Post-war Libya was a fragile state, which eventually plunged into another civil war. The author analyses the ethical aspect of 2011 military intervention. The emphasis is put on the U.S. foreign policy in the eve of a potential genocide. Hans Morgenthau’s realism, which has both descriptive and normative aspect, is adopted as an analytical framework. The main purpose of diplomacy, the preservation of peace, is achievable, according to Morgenthau, only if foreign policy is devoided of „the crusading spirit”, defines its objective in terms of national interest, takes national interests of other states into account, and is willing to compromise. Referring to Morgenthau’s rules of diplomacy, it is argued that the U.S. decision to participate in the intervention was not prudent or ethical. The study shows also that the main assumptions of consequentialist ethics offered by Morgenthau are still a valid and interesting tool for analysing decision-making process preceding state’s involvement in a military intervention.
PL
Przeprowadzona w 2011 r. interwencja militarna w Libii doprowadziła do obalenia reżimu, jednak w jej następstwie nie doszło do transformacji ustrojowej w kierunku demokracji. Kolejne lata to okres destabilizacji wewnętrznej oraz drugiej wojny domowej. Mając to na uwadze, autor rozważa etyczny aspekt zrealizowanej operacji zbrojnej, skupiając się na polityce zagranicznej USA w obliczu potencjalnego ludobójstwa. Za ramy analityczne przyjęto realizm Hansa Morgenthaua – koncepcję o aspekcie deskryptywnym i normatywnym, która za nadrzędny cel dyplomacji uznaje utrzymanie pokoju. Jest to możliwe, jeśli polityka zagraniczna jest pozbawiona „ducha krucjaty”, kieruje się interesem narodowym, uwzględnia interesy innych państw oraz jest gotowa do osiągania kompromisów. Nawiązując do wskazanych przez Morgenthaua zasad dyplomacji, autor wyciąga wniosek, że decyzja USA o udziale w interwencji militarnej w Libii w 2011 r. była nieroztropna i nieetyczna. Analiza wskazuje również, że konsekwencjalistyczna etyka w wersji zaproponowanej przez Morgenthaua może stanowić użyteczną ramę analityczną pozwalającą ocenić proces decyzyjny poprzedzający udział państwa w interwencji zbrojnej.
7
Publication available in full text mode
Content available

Fragen an die Grundsätze der christlichen Kriegs- und Friedensethik angesichts des Krieges in der Ukraine

58%
Glombik K. J.
Studia Teologiczno-Historyczne Śląska Opolskiego
|
2023
|
vol. 43
|
issue 1
27-42
PL
Wojna w Ukrainie jest od lutego 2022 r. głównym tematem wielu dyskusji, przede wszystkim w kręgach politycznych, ale także kwestią, która jest istotna dla całych społeczeństw w Europie i na całym świecie. W refleksji na ten temat uwzględnia się różne aspekty – nie tylko czysto geopolityczne i gospodarcze, ale także etyczne. Niniejszy artykuł dotyczy kwestii, które w obliczu toczonej wojny rodzą się wobec zasad chrześcijańskiej względnie katolickiej etyki wojny i etyki pokoju. Niektóre z tych zasad, podobnie jak wysiłki polityczne, wydają się nieskuteczne i domagają się przemyślenia i sformułowania na nowo. Jedna z podstawowych kwestii dotyczy stosunku do wojny, inne odnoszą się do warunków tradycyjnie rozumianej uzasadnionej obrony koniecznej i przyczyn zbrojnego konfliktu. Wojna w Ukrainie inspiruje także do stawiania pytań o odpowiedzialność i rolę organizacji międzynarodowych, jak również środków zabezpieczenia pokoju. Chrześcijańskiemu względnie katolickiemu ujęciu etyki wojny i pokoju obcy jest radykalny pacyfizm, ale jej podstawy w obliczu trwającej wojny w Ukrainie domagają się w niektórych szczegółowych kwestiach przemyślenia i sformułowania na nowo.
EN
The war in Ukraine is, since February 2022, the main themeof a lot of discussions, especially in political circles and an important question for societies in Europe and throughout the world. The reflection on this theme includes different aspects of not only geopolitical and economical character, but ethical too. The present article talks about questions which during the actual war in Ukraine bring up the principle of the Christian or Catholic ethics of war and of peace. Some of these principals are ineffective like political efforts and demand rethinking and reformulation. One of the main questions concerns the position towards war, others concern the conditions of the traditional understanding of a just defense and the causes of this military conflict. The war in Ukraine rouses questions about responsibility and the rule of international organizations and about the means to safeguard peace. The Christian or Catholic understanding of the ethics of war and peace is far from radical pacifism, but their principles demand in light of the war in Ukraine a rethinking and reformulation over some specific questions.
DE
Der Krieg in der Ukraine ist seit Februar 2022 ein Hauptthema vieler Diskussionen, vor allem in politischen Kreisen, aber auch eine wichtige Frage, die für ganze Gesellschaften in Europa und weltweit relevant ist. Es werden darin viele Dimensionen und Argumente berücksichtigt, nicht nur die rein geopolitischen und wirtschaftlichen, sondern auch die ethischen. Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit Fragen, die angesichts des Krieges an die Grundsätze der christlichen bzw. katholischen Kriegs- und Friedensethik gestellt werden. Einige dieser Grundsätze scheinen, ähnlich wie politische Bemühungen, wirkungslos zu sein und bedürfen der Reflexion und Neuformulierung. Eine der Fragen betrifft die allgemeine Einstellung zum Krieg, andere beziehen sich auf die Bedingungen für die traditionell verstandene gerechte Lehre von der Notwehr und den Ursachendes Krieges. Der Krieg in der Ukraine regt auch Fragen nach der Verantwortung und Rolle der internationalen Organisationen an sowie auch nach den Mitteln zur Sicherung des Friedens. Der christlichen bzw. katholischen Kriegs- und Friedensethik ist ein radikaler Pazifismus fremd, ihre Grundsätze müssen jedoch in konkreten Einzelfragen angesichts des Krieges in der Ukraine neu durchdacht und formuliert werden.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.