Search results

1

Promises, facts and challenges: Analysis of EU- LAC summits (1999 – 2015)

100%

Daza Aramayo L. G.

Littera Scripta

|

2015

|

vol. 2

23-36

EN

The aim of this paper is to analyse the nine summits that have taken place to date between the European Union, Latin America and the Caribbean. It is an historical analysis from the first EU-LAC Summit in 1999 to the most recent summit in 2015. It is an analysis of the issues, actions, initiatives and major achievements these summits have accomplished, as well as the challenges the relations between Latin America and the European Union still face. The analysis is based on the direct study of the official statements and documents of each summit. There is no doubt that Latin America needs the European Union and vice versa. The European Union is Latin America´s second largest trading partner, and may even become the largest. The European Union is the main source of foreign direct investment and the largest donor of development aid to the region. For the European Union, Latin America represents a strategically important region with a huge potential market of more than 626 million inhabitants, dynamic growth, positive population growth and a growing middle class. The integration of these two regions could generate more extensive (broader) markets for trade, increase investment opportunities and provide a firmer basis for further dialogue and the consolidation of new instruments adapted to the new international context and the evolution of the global economy.

2

The External Border Policy of the European Union – New Theoretical Approach

84%

Trojanowska-Strzęboszewska M.

Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne

|

2011

|

vol. 30

81-103

PL

Artykuł przedstawia propozycję nowego spojrzenia na sposób definiowania unijnej polityki odnoszącej się do funkcjonalnego wymiaru jej granic zewnętrznych. Stanowi tym samym kontrpropozycję dla wąskiego definiowania zakresu tej polityki, ograniczanego do kwestii kontroli granicznych i zasad przekraczania granic. W ujęciu tym polityka granic UE stanowi rodzaj politycznej ramy dla trzech, prowadzonych na gruncie odrębnych polityk sektorowych, programów unijnych działań ukierunkowanych na: – współpracę transgraniczną społeczności lokalnych, mieszkających na terenach przygranicznych; – ustanowienie wzmocnionych kontroli i ochrony granic; – stabilizację unijnej (za)granicy. Jest to trójaspektowa, wewnętrznie zróżnicowana polityka, której realizacja – w zależności od aspektu – odbywa się za pomocą instrumentów finansowych, prawnych bądź politycznych. Propozycja ta stanowi bardziej kompleksowe podejście do analizowania unijnej polityki wobec granic zewnętrznych i daje możliwość spojrzenia na poszczególne odcinki tych granic pod kątem poziomu izolacji obszarów przygranicznych, stopnia „szczelności” reżimu kontroli granic oraz „przyjazności” bądź „wrogości” relacji utrzymywanych z państwami sąsiedzkimi. Wydaje się, że taka perspektywa w większym stopniu jest w stanie oddać zróżnicowany charakter poszczególnych odcinków unijnych granic zewnętrznych oraz określić, jaki jest ich rzeczywisty stopień otwartości bądź zamkniętości.

EN

The paper presents a proposal of a new perspective as regards the way of defining the EU’s policy concerning the functional dimension of its borders. Thus, it comprises a counterproposal to the narrow definition of the whole policy, limited to the issues of border control and the principles of border crossing. In this approach, the EU’s border policy constitutes a kind of political framework for three programmes, implemented under three separate sectors of this policy, programmes of the EU activity oriented towards: cross-border cooperation of local communities; the establishment of tightened control and border protection and finally the stabilisation of the EU outside its borders. This is a three – dimensional, internally diverse policy of the EU, the implementation of which – depending on the dimension – is carried out by means of financial, legal or political instruments. This proposal constitutes a more complex approach to the analysis of the EU policy towards its borders and provides the opportunity to consider a particular EU border from the perspective of the level of isolation of border areas, the degree of permeability of the border control regime and of the “friendliness” or “hostility” of relations with neighbouring countries. It seems that such a perspective can better convey the diverse character of the EU’s external borders and determine their actual level of openness or closeness.

3

Prawno-instytucjonalne uwarunkowania stosunków zewnętrznych Unii Europejskiej – wybrane aspekty

84%

Coll E.

Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

|

2013

|

issue 917

35-47

PL

W artykule przedstawiono ogólną charakterystykę prawnych oraz instytucjonalnych uwarunkowań stosunków zewnętrznych Unii Europejskiej. Omówiona została wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa oraz europejska polityka sąsiedztwa. Uwzględniono podstawowe elementy reformy wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, jak: ustanowienie Wysokiego Przedstawiciela Unii, powołanie podlegającej Wysokiemu Przedstawicielowi Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. Scharakteryzowana została także struktura i podstawy prawne „działań zewnętrznych Unii”, wśród których ujęto m.in.: wspólną politykę handlową (WPH), współpracę na rzecz rozwoju, współpracę gospodarczą, finansową i techniczną z państwami trzecimi i pomoc humanitarną, środki ograniczające, zawieranie umów międzynarodowych przez Unię oraz stosunki UE z organizacjami międzynarodowymi i państwami trzecimi oraz delegatury Unii.

EN

The paper presents general characteristics of legal and institutional determinants regarding the EU’s external relations. It discusses Common Foreign and Security Policy as well as the European Neighbourhood Policy. The basic components of the reform of the Common Foreign and Security Policy are also considered. These include the appointment of the High Representative of the Union and the establishment of the European External Action Service as subordinate to the High Representative. The structure and legal basis for the “EU external actions” are characterised and cover, among other things: the Common Commercial Policy (CCP), cooperation for development, economic, financial and technical cooperation with third countries, humanitarian aid, means restricting the signing of international agreements by the EU as well as EU relations with international organisations, third countries and EU Delegations.

4

Wzajemne relacje między wewnętrznymi i zewnętrznymi stosunkami cywilnoprawnymi spółek kapitałowych

84%

Nazaruk P.

Pieniądze i Więź

|

2015

|

vol. 18

|

issue 1(66)

50-54

PL

Niniejszy artykuł stanowi wstępną analizę relacji, jakie zachodzą między wewnętrznymi i zewnętrznymi stosunkami cywilnoprawnymi spółek kapitałowych. Ustalenie zakresu pojęciowego stosunków cywilnoprawnych spółek kapitałowych wzbudza liczne kontrowersje w doktrynie i praktyce prawa. Dokonanie podziału na wewnętrzne i zewnętrzne stosunki tychże spółek jest niezwykle istotne dla przeprowadzenia kompleksowej kwalifikacji norm prawa spółek, jako imperatywnych bądź dyspozytywnych oraz do określania granic wolności umów w obu tych obszarach. Stosunki zewnętrzne dotyczące relacji spółki z osobami trzecimi, poddane są głębszej ingerencji ustawodawczej przy pomocy norm imperatywnych. Z kolei stosunki wewnętrzne między spółką a wspólnikami lub akcjonariuszami są regulowane normami dyspozytywnymi. Należy stwierdzić, iż stosunki wewnętrzne i zewnętrze spółek cechują się dużym zakresem autonomii woli stron stosunków spółki, które to strony mają decydujący wpływ na ich wzajemne relacje.

EN

This article includes a preliminary analysis of relation between internal and external civil relations of companies. The controversy over conceptual range of civil relations of companies arouse not only in the doctrine but also in case law. The division of relations of companies into internal and external is crucial in order to provide a detailed classification of legal norms of commercial law as imperative or dispositive, and to determine limits of freedom of contract in both of these areas. External relations concerning a relation of a company with third parties are subject to deeper legislative interference by means of imperative norms. On the other hand, internal relations of a company with members or shareholders are regulated by dispositive norms. It should be stated that internal and external relations of companies are characterized by huge autonomy of will of parties of company relations, which parties have a profound influence on their mutual relations.

5

The European Union’s Screening Framework for Foreign Direct Investment: Consequences for External Relations

67%

Witkowska J.

Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe

|

2020

|

vol. 23

|

issue 1

19-36

PL

Traktat Lizboński nadał instytucjom Unii Europejskiej (UE) nowe kompetencje w stosunkach zewnętrznych, włączając bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ) do wspólnej polityki handlowej. Wykorzystując te kompetencje Komisja Europejska sformułowała propozycję regulacji ustanawiającej ramy dla screeningu BIZ, która weszła w życie w kwietniu 2019 r. Celem niniejszego artykułu jest dyskusja nad kwestią screeningu jako elementu polityki wobec inwestorów zagranicznych, prowadzonej przez kraje rozwinięte, ocena uzasadnienia wprowadzenia screeningu oraz jego potencjalnych konsekwencji dla napływu BIZ do UE. Przyczyną wprowadzenia nowego instrumentu na poziomie UE była potrzeba ochrony strategicznych ekonomicznych interesów UE w stosunkach z krajami trzecimi. Nowy system screeningu BIZ napływających do UE nie jest scentralizowany. Prawo do screeningu pozostaje w wyłącznej kompetencji krajów członkowskich. Jednak mechanizm koordynacji na szczeblu UE wydaje się dawać gwarancję, że wspólne interesy będą chronione. Należy spodziewać się, że nowa regulacja przyniesie ekonomiczne i polityczne konsekwencje. Oprócz kosztów administracyjnych, a także związanych z procesami dostosowawczymi, niepewnością i opóźnieniami projektów inwestycyjnych, dwie kategorie skutków wydają się być szczególnie istotne. Są to: ograniczenia w napływie BIZ do niektórych krajów członkowskich UE, w szczególności tzw. ‘nowych’ oraz pogorszenie się relacji z krajami trzecimi, w szczególności z Chinami.

EN

The Lisbon Treaty gives the European Union (EU) institutions new external competences, including foreign direct investment (FDI) in the common trade policy. Using these competences the European Commission formulated a proposal for a regulation establishing the screening framework for FDI, which entered into force in April 2019. The aim of this paper is to discuss the issue of FDI screening as an element of policies towards FDI applied by developed countries, to assess the justifications for its introduction, as well as the potential consequences of the screening framework for inflowing FDI into the EU. A need to protect the EU’s strategic economic interests in relations with third countries was the reason for the introduction of the new tool at the EU level. The new system of screening FDI inflows into the EU is not centralized. The right to screen remains the sole responsibility of the Member States. The co-ordination mechanism at the level of the EU which has been constructed seems to give guarantees that common interests will be protected. The economic and political consequences of the EU’s screening framework for FDI should be foreseen. Apart from administrative and compliance costs, as well as uncertainty and delays related to investment decision processes, two categories of potential consequences seem to be important. These are the expected reduced access to capital by some Member States, especially the ‘new’ ones, and the worsening of relations with external partners, especially China.

6

Jakość zmian prawa o szkolnictwie wyższym a orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego

67%

Bednarczyk-Płachta A.

Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

|

2018

|

issue 2(23)

105-2-123

EN

On the basis of the Polish law about higher education, which was in force until the introduction of the present law about higher education and science, we can clearly see the tendencies and habits of the legislator in terms of the manner and quality of lawmaking. This publication is a kind of introduction to the analysis of new regulations, because without reference to what was, the regulations introduced in the new “Act 2.0” may seem only unconstitutional. This is alarming because by comparing the way changes are made in the previous legal and current state, it is clear that the legislator does not aim to create law in accordance with applicable standards, and also does not learn from mistakes. Constant changes in the law about higher education affecting the status of these entities and the way they operate under public law have not contributed to the wider opening of the discussions on the status of higher education institutions, as public administration entities, nor the quality of the created law. Since the adoption of the current law on higher education from 2018, the previous law has been changed over 30 times. The aim of the article is to indicate the mechanisms of the legislator’s actions, which, contrary to the legislative technique and suggestions of the Constitutional Tribunal (Trybunał Konstytucyjny, TK), changed the law in the previous legal state, which directly affects the current regulations. The legislative chaos, introducing and removing law institutions and solutions in isolation from their functioning under administrative law and the sense of justification of the Constitutional Tribunal, lack of stability and consistency in adopting new solutions, adversely affects not only the condition of science and higher education, but also difficulties in revision of current views of doctrine and case law on this subject.

PL

Na gruncie polskiego prawa o szkolnictwie wyższym (Ustawa z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2011 r., nr 84, poz. 455; Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2014 r., poz. 1198.), które obowiązywało do czasu wprowadzenia obecnej ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce (Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, Dz.U. z 2018 r. poz. 1668) wyraźnie widać tendencje i przyzwyczajenia ustawodawcy w zakresie sposobu i jakości tworzenia prawa. Artykuł stanowi swoisty wstęp do analizy nowych przepisów – bez odniesienia się do poprzedniego stanu prawnego regulacje wprowadzone w nowej ustawie (zwanej „Ustawą 2.0”) mogą wydawać się jedynie niekonstytucyjne. Jest to tym bardziej alarmujące, że zestawienie sposobu wprowadzania zmian w poprzednim stanie prawnym i obecnym jednoznacznie pokazuje, że ustawodawca nie ma na celu tworzenia prawa zgodnie z obowiązującymi standardami, a także w ogóle nie uczy się na swoich błędach. Ciągłe zmiany prawa o szkolnictwie wyższym, wpływające na status tych podmiotów i sposób ich funkcjonowania na gruncie prawa publicznego, nie przyczyniły się do otwarcia na szerszą skalę dyskusji na temat statusu szkół wyższych jako podmiotów administracji publicznej ani o jakości tworzonego prawa. Do chwili uchwalenia obecnie obowiązującej ustawy o szkolnictwie wyższym, poprzednia była nowelizowana ponad 30 razy. Celem opracowania jest wskazanie mechanizmów działania ustawodawcy, który w sposób niezgodny z techniką legislacyjną i sugestiami Trybunału Konstytucyjnego dokonywał zmian w prawie w poprzednim stanie prawnym, co rzutuje bezpośrednio na obecnie obowiązujące przepisy. Powstały chaos legislacyjny, wprowadzanie i usuwanie instytucji i rozwiązań prawnych w oderwaniu od ich funkcjonowania na gruncie prawa administracyjnego i sensu uzasadnień TK, brak stabilności i konsekwencji w przyjmowaniu nowych rozwiązań, wpływają niekorzystnie nie tylko na kondycję nauki i szkolnictwa wyższego, ale i na trudności w rewizji dotychczasowych poglądów doktryny i orzecznictwa na ten temat.

Refine search results

1 Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne

1 Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe

1 Littera Scripta

1 Pieniądze i Więź

1 Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

1 Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

1 Bednarczyk-Płachta A.

1 Coll E.

1 Daza Aramayo L. G.

1 Nazaruk P.

1 Trojanowska-Strzęboszewska M.

1 Witkowska J.

1 2020

1 2018

2 2015