Search results

1

Podvod jako vážný problém světové vědy i aktuální české historiografie

100%

Pešek J.

Český časopis historický (The Czech Historical Review)

|

2014

|

vol. 112

|

issue 3

497-511

EN

One accompanying phenomenon of modern science, which is focused on (measurable) output, is a radical increase in the types and forms of plagiarism, or fraud in other words, at the level of student essays, dissertations and pure research studies. This contribution demonstrates that cases of fraud, being both exemplary and the most serious ones in terms of financial implications, occur in the natural sciences, medicine and technological sciences, yet the humanities, namely historiography, are also blighted by misconduct of a similar vein. The author lists exemplary cases of fraud in academic research. Thereafter, supported by the Codes of Practice of the Academy of Sciences of the Czech Republic and the Charles University, he identifies with the help of exemplars, the four fundamental types of academic fraud in publishing: plagiarism, fabrication, falsification (including “negative falsification”) and data theft. He also highlights the fact that these are not mere trivial offences nor marginal phenomena but rather significant breaches of scientific conduct with an impact on the very substance of the respective discipline, and thus present a serious problem that modern historiography needs to address.

2

Antropofagia i stosunki międzynarodowe. Fabrykacja kanibalizmu i anarchiczności

94%

Gałganek A.

Przegląd Politologiczny

|

2015

|

issue 1

187-204

EN

The author of the article formulates a thesis about the analogy and discursive relations between anthropophagy as well as fabrication of anarchy and study of international relations and fabrication of anarchy as the essence of internationalism. Referring to William Arens’s thesis about the necessity to consider anthropophagy as a discursive practice in relations between communities and on the basis of chosen travel stories, the article presents the causes of cannibalism and its fabrication methods as the justification of conquest, colonialism, proselytism and extermination practices. Similarly, referring to the analysis of political philosophy of T. Hobbes, the author shows the lack of legitimacy in its use to formulate the thesis about anarchy of international relations as the most important rule according to which they are organized. A thesis is formulated that fabrication of anarchy as the essence of internationalism was the product of political science, study of international relations and international law born at the turn of 20th century. Eventually, just as the discourse on cannibalism is hard to erase, it is equally difficult to remove from the study of international relations the thesis about their anarchy which defines national identities through reference to the „other”. As a result, the foundations of foreign policies are still created by fabrication of the „others” which stem from the anarchy discourse.

PL

W artykule autor stawia tezę o analogii i dyskursywnych związkach między antropofagią i fabrykacja anarchiczności a nauką o stosunkach międzynarodowych i fabrykacją anarchiczności jako istoty międzynarodowości. Odwołując się do tezy Williama Arensa o konieczności uznania antropofagii za dyskursywną praktykę w relacjach między społecznościami i w oparciu o wybrane relacje z podróży ukazano przyczyny i sposób fabrykowania kanibalizmu jako uzasadnienia dla praktyk podboju, kolonializmu, prozelityzmu i eksterminacji. Podobnie, odwołując się do analizy filozofii politycznej T. Hobbesa, ukazano brak zasadności w jej wykorzystaniu do sformułowania tezy o anarchiczności stosunków międzynarodowych jako najważniejszej regule według której są one zorganizowane. Autor stawia tezę, że fabrykacja anarchiczności jako istoty międzynarodowości była produktem rodzących się na przełomie XIX i XX wieku nauk politycznych i nauki o stosunkach międzynarodowych oraz prawa międzynarodowego. Ostatecznie, tak jak dyskurs o kanibalizmie jest trudny do wymazania, równie trudno usunąć z nauki o stosunkach międzynarodowych tezę o ich anarchiczności definiującej narodowe tożsamości poprzez odniesienie do „innego”. W rezultacie fundament dla polityk zagranicznych nadal stanowią wyrastające z dyskursu o anarchiczności fabrykacje „innych”.

3

„Fabrykacja” dynastii Bragança. Studium oracji Antóniego de Sousy de Macedo "Fala que fez o D. António de Sousa de Macedo do Concelho da Fazenda da sua Magestade..." (1656)

84%

Działak-Szubińska A.

Res Rhetorica

|

2022

|

vol. 9

|

issue 4

96-110

EN

This paper examines the oration by António de Sousa de Macedo (1606-1682) titled Fala que fez o D. António de Sousa de Macedo do Concelho da Fazenda da sua Magestade, no juramento de rei do Muito Alto e Muito Poderoso Dom Afonso VI, nosso senhor, em quarta-feira 15 de novembro 1656, published in 1656. The article argues that the oration is part of a wider restoration and post-restoration context framed by the end of the union between Portugal and Spain (1640) and the war between the two countries (1640-1668). Following the principles of close reading, the analysis pursues the main axes of the monarch's praise and “fabrication” of his prestige and the image of the whole dynasty. The article finds methodological support in, among others, Peter Burke's The Fabrication of Louis XIV (Polish edition 2011).

PL

Artykuł przedstawia orację autorstwa Antóniego de Sousy de Macedo (1606-1682) Fala que fez o D. António de Sousa de Macedo do Concelho da Fazenda da sua Magestade, no juramento de rei do Muito Alto e Muito Poderoso Dom Afonso VI, nosso senhor, em quarta-feira 15 de novembro 1656, wydaną drukiem w roku 1656. W tekście dowodzi się, że oracja wpisuje się w szerszy kontekst restauracyjny oraz post-restauracyjny związany zarówno z zakończeniem unii Portugalii i Hiszpanii (1640), jak i z wojną między oboma krajami (1640-1668). Zgodnie z założeniami close reading analizowane są główne osie pochwały monarchy i „fabrykacja” jego prestiżu oraz wizerunku całej dynastii. Wsparcie metodologiczne stanowi m.in. praca Petera Burke’a, Fabrykacja Ludwika XIV (wydanie polskie 2011).

4

Środowiskowe przyzwolenie na łamanie zasad dobrej praktyki badawczej w opinii społeczności akademickiej

84%

Rekowski W., Przyłuska-Fiszer A., Różyńska J., Fijałkowska B.

Zagadnienia Naukoznawstwa

|

2012

|

vol. 48

|

issue 4 (194)

251-268

PL

Do najpoważniejszych występków względem dobrej praktyki badawczej zalicza się powszechnie: fałszerstwa, fabrykowanie oraz plagiatorstwo. Fanelli dokonał pierwszej metaanalizy badań empirycznych, w których starano się określić rozmiary zjawiska nierzetelności wśród badaczy. Okazało się, że średnio 2% naukowców przyznało się do popełnienia przynajmniej raz w karierze zawodowej fabrykacji bądź fałszerstwa, a prawie jedna trzecia do różnych innych, budzących wątpliwości praktyk badawczych. Od 14% do 72% respondentów zaobserwowało te praktyki u swych współpracowników. Zgodnie z wiedzą autorów, jak dotąd nie przeprowadzono żadnego badania dotyczącego nierzetelności badawczej w nauce wśród polskich naukowców. Celem prezentowanych badań było zbadanie z użyciem kwestionariusza opinii o środowiskowymprzyzwoleniu dla nierzetelności badawczej w dwóch środowiskach: doktorantów i pracowników naukowo-dydaktycznych uczelni wyższej Obie badane grupy wyrażają opinie o stosunkowo wysokim poziomie braku przyzwolenia na dopuszczanie się nierzetelności w trakcie procedury badań naukowych. Stwierdzono jednak istotne różnice opinii pomiędzy badanymi grupami. Grupa doktorantów o około 20% częściej wskazuje na istnienie środowiskowego przyzwolenia dla łamania norm. Pracownicy naukowi w większości (85-95%) wyrażają opinie o braku akceptacji dla nierzetelności naukowej, jednak także wśród nich daje się wyróżnić grupa wskazująca na stosunkowo wysoki poziom przyzwolenia. Uzyskane wyniki potwierdzają spostrzeżenia innych autorów o trudności mierzenia zjawiska nierzetelności w nauce i wskazują na konieczność prowadzenia dalszych badań.

EN

Fabrication, falsification and plagiarism are serious forms of scientific misconduct. D. Fanelli conducted the first meta-analysis of surveys aiming to define the level of scientific misconduct among scientists. It found that on average, about 2% of scientists admitted to have fabricated or falsified their researches at least once in their carrier, and up to one third admitted a variety of other questionable research practices. From 14% up to 72% of respondents observed such conduct among their associates. To Authors best knowledge, no one has ever conducted a study on scientific misconduct among Polish scientists. This paper details the findings of the first survey of PhD students and academic employees of one of Warsaw universities concerning the respondents’ perception of the level of acceptance for fabrication, falsification and plagiarism within the university community. In this research a questionnaire was used where respondents had to estimate the level of acceptance for scientific misconduct. Both groups of respondents express relatively a high level of non-acceptance for scientific misconduct. However, there are significant differences between the opinions of both groups. Ca 20% more PhD students then academic employees expressed the view that there is acceptance for questionable research practices. Majority of academic employees (85-95%) did not share that view, however even among themselves there exist a group that indicates that there is a high level of acceptance for scientific misconduct. Findings confirm opinions expressed by many researchers that scientific misconduct is a phenomenon hard to investigate. Academic employees’ opinions are rather declaratory than descriptive, most probably because of their strong sense of professional solidarity. Doctoral students significantly more often express the view that there is an acceptance for questionable research practices.

5

Idea fabrykacji elementów strukturalnych w kształtowaniu współczesnych pawilonów

84%

Gawell E., Stefańska A.

Zeszyty Naukowe Uczelni Vistula

|

2018

|

issue 61(4) Architektura

82-92

PL

Digitalizacja narzędzi pracy architekta wpływa na sposób współdziałania dyscyplin związanych z powstawaniem architektury. Z jednej strony zmieniają się tendencje i dzięki wykorzystaniu algorytmów możliwe staje się powielanie wzorców bionicznych o złożonej budowie, a z drugiej strony o jakości projektowanych rozwiązań coraz częściej decydują procesy optymalizacyjne prowadzone na różnych obszarach działalności techniczno-technologicznej. Modelowanie architektury w przestrzeni komputerowej, w tym także współdziałanie inżynierów na platformie BIM (Modelowanie Informacji o Budynku) spowodowało większe niż dotychczas zainteresowanie formami, których geometria wykracza poza paradygmaty euklidesowe. Istotnym i niezmiennym elementem w kształtowaniu współczesnych form strukturalnych pozostaje logika inżynierska – konstrukcyjna, budowlano-materiałowa, geometryczna.

EN

The digitization of architect’s tools affects the interaction between design disciplines. With the change in trends, the use of algorithms allows us to replicate complex bionic patterns, while process optimization in various technological fields ever increasingly defines architectural quality. Computer aided architectural modeling including BIM (Building Information Modeling) collaboration between the industries results in an even greater interest in non-Euclidean geometrical forms. Only engineering logic-pertaining to construction, structural solutions, materials and geometry remains an important and invariable element in the design of contemporary structural forms.

6

Nierzetelność naukowa w publikacjach akademickich. Kilka przykładów z obszaru nauk humanistycznych i społecznych

67%

Raubo A., Wroński M.

Rocznik Pedagogiczny

|

2017

|

vol. 40

157-172

EN

The authors described an outline of main problems regarding scientific misconduct. The paper is presenting Polish few clear cases of intensive plagiarism and one invented list of scholarly publications. In conclusion, the authors think that swift prevention of increasing bad scientifi c behavior is necessary by academic community.

PL

Autorzy przedstawiają zarys głównych problemów dotyczących nierzetelności naukowej, podając ich definicje. Opisują kilka przypadków jaskrawych naruszeń prawa autorskiego w polskich pracach naukowych. W konkluzji widzą konieczność energicznego działania prewencyjnego przez środowisko akademickie.

Refine search results

1 Przegląd Politologiczny

1 Res Rhetorica

1 Rocznik Pedagogiczny

1 Zagadnienia Naukoznawstwa

1 Zeszyty Naukowe Uczelni Vistula

1 Český časopis historický (The Czech Historical Review)

1 Działak-Szubińska A.

1 Fijałkowska B.

1 Gawell E.

1 Gałganek A.

1 Pešek J.

1 Przyłuska-Fiszer A.

1 Raubo A.

1 Rekowski W.

1 Różyńska J.

1 Stefańska A.

1 Wroński M.

1 2022

1 2018

1 2017

1 2015