Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: hearing protection devices

Sort By:

Limit search:

Ocena ograniczania hałasu impulsowego przez wkładki przeciwhałasowe podczas obróbki metalu

100%

Młyński R., Kozłowski E.

Medycyna Pracy

2014

vol. 65

issue 2

197-207

Background: The aim of the study was to answer the question of whether earplugs provide sufficient protection in the exposure to impulse noise generated during metalworking processes. Material and Methods: The noise generated by die forging hammer and punching machine was characterized. Using an acoustic test fixture, noise parameters (LCpeak, LAmax) under 24 earplugs, foam, winged and no-roll, were measured. Octave band method was used to calculate values of LAeq under earplugs. Results: It was found that in the case of punching machine the exposure limit value of A-weighted noise exposure level, normalized to an 8-h working day (LEX,8h = 94.8 dB) of noise present at the workstation, was exceeded, while in the case of die forging hammer both the exposure limit value of this parameter (LEX,8h = 108.3 dB) and the exposure limit value of peak sound pressure level (LCpeak = 148.9 dB) were exceeded. The assessment of noise parameters (LCpeak, LAmax, LAeq) under earplugs revealed that the noise attenuation can be insufficient, sufficient, or too high. Conclusions: Earplugs can be suitable hearing protection devices in metalworking processes. Of the 24 earplugs included in this study, 9 provided appropriate noise attenuation in the case of tested die forging hammer and 10 in the case of tested punching machine. Med Pr 2014;65(2):197–207

Wstęp: Celem badań była odpowiedź na pytanie, czy wkładki przeciwhałasowe zapewniają wystarczającą ochronę w przypadku ekspozycji na hałas impulsowy wytwarzany podczas obróbki metalu. Materiał i metody: Scharakteryzowano hałas wytwarzany przez kuźniczy młot powietrzno-matrycowy oraz prasę mimośrodową. Stosując tester akustyczny, przeprowadzono pomiary parametrów hałasu (LCpeak, LAmax) pod 24 wzorami wkładek przeciwhałasowych - piankowych, skrzydełkowych i z trzpieniem prowadzącym. Obliczono wartości LAeq pod wkładkami przeciwhałasowymi z użyciem metody pasm oktawowych. Wyniki: Stwierdzono, że w przypadku prasy mimośrodowej wystąpiło przekroczenie wartości dopuszczalnej poziomu ekspozycji odniesionego do 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy (LEX,8h = 94,8 dB), natomiast w przypadku młota kuźniczego - przekroczenie wartości dopuszczalnej zarówno tego parametru (LEX,8h = 108,3 dB), jak i szczytowego poziomu dźwięku C (LCpeak = 148,9 dB). Ocena parametrów hałasu (LCpeak, LAmax, LAeq) pod wkładkami przeciwhałasowymi wykazała, że są wśród nich zarówno wkładki, które ograniczają hałas impulsowy odpowiednio (zapewniają właściwą ochronę słuchu), jak i takie, które ograniczają go niedostatecznie albo za mocno. Wnioski: Wkładki przeciwhałasowe mogą być odpowiednim środkiem ochrony słuchu na stanowiskach pracy w procesach obróbki metalu. W przypadku badanego młota kuźniczego odpowiednie tłumienie hałasu jest zapewniane przez 9, a w przypadku badanej prasy mimośrodowej - przez 10 z 24 wkładek przeciwhałasowych uwzględnionych w badaniach. Med. Pr. 2014;65(2):197–207

Ocena obszaru słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez wózek jezdniowy

67%

Młyński R., Kozłowski E.

Medycyna Pracy

2015

vol. 66

issue 2

173-184

Introduction The aim of the study was to answer the question what is the audibility area of auditory danger signal emitted by an industrial truck in the noisy environment. Material and Methods The sound pressure level of the signal produced by the truck horn was measured in 12 directions around the truck, at a distance of 2 to 10 m. It was analyzed, in which places around the truck, auditory danger signal emitted by this truck can be reliably recognized (according to PN-EN ISO 7731). The analysis included 2 types of masking noise. Results The calculated audibility area in the presence of one type of the noise is about 2–8 m in front of the truck and up to about 3 m on both sides of the truck. Furthermore, it is audible from the rear of the truck, in the range of about 1.5–10 m and 3–7 m, respectively on the right and left axes of the truck. In the case of high-frequency noise, despite of its higher A-weighted equivalent sound pressure level (12.5 dB), the audibility area is not significantly different. Conclusions The presented method of analysis allowed to determine the audibility area of auditory danger signal in the case of considered industrial truck, at the specific workplace. This method can be used in the future to evaluate any auditory danger signal at the workplace, where noise is present. The case study showed that it is possible to encounter a situation where the use of hearing protection devices at the workplace cannot affect the audibility area. Med Pr 2015;66(2):173–184

Wstęp Celem badań była odpowiedź na pytanie, jaki jest obszar słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez wózek jezdniowy w środowisku pracy, w którym obecny jest hałas. Materiał i metody Przeprowadzono badania poziomu ciśnienia akustycznego wytwarzanego przez sygnalizator dźwiękowy wózka jezdniowego, w 12 kierunkach wokół wózka, w odległości od 2 do 10 m. Przeanalizowano, w których miejscach w otoczeniu wózka jezdniowego dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa emitowany przez ten wózek, będzie mógł być prawidłowo odebrany (zgodnie z zaleceniami normy PN-EN ISO 7731). W analizie uwzględniono 2 rodzaje hałasu zakłócającego odbiór dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa. Wyniki Wyznaczony obszar dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa w obecności jednego z rodzajów hałasu wynosi od około 2 do 8 m przed wózkiem oraz do około 3 m z obu stron wózka. Ponadto jest on słyszalny z tyłu wózka, w zakresie od około 1,5 do 10 m i od około 3 do 7 m, odpowiednio na prawo i lewo od osi wózka, z wyłączeniem rejonu bezpośrednio za wózkiem. Natomiast, w przypadku hałasu wysokoczęstotliwościowego, pomimo jego wyższego równoważnego poziomu dźwięku A (o 12,5 dB) obszar słyszalności nie różni się istotnie. Wnioski Przedstawiony sposób analizy słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa pozwolił na wyznaczenie obszarów tej słyszalności w przypadku sygnalizatora analizowanego wózka jezdniowego, w konkretnym środowisku pracy. Może on być w przyszłości zastosowany do oceny dowolnego dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa w środowisku pracy, w którym obecny jest hałas otoczenia. Analizowany przypadek pokazał, że możliwe jest występowanie sytuacji, kiedy stosowanie ochronników słuchu w miejscu pracy może nie mieć wpływu na obszar słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa. Med. Pr. 2015;66(2):173–184

Refine search results

2 Medycyna Pracy

2 Kozłowski E.

2 Młyński R.

1 2015

1 2014

Search results

Ocena ograniczania hałasu impulsowego przez wkładki przeciwhałasowe podczas obróbki metalu

Ocena obszaru słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez wózek jezdniowy