Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  imputability
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Dochodzenie wstępne w przypadku dimissio de statu clericali

100%
Grochowina M.
Kościół i Prawo
|
2013
|
issue 2 (15) nr 2
77-99
EN
In the article the Author explains l) the preliminary investigation according to the Code of Canon Law of 1983, 2) the preliminary investigation in the selected documents issued after the Code of Canon Law of 1983 and 3) offenses under pain of dismissal from the clerical state. The legislator included in can. 1717-1719 of the Code of Canon Law of 1983 provisions obliged the ordinary to conduct the preliminary investigation. This investigation precedes a possible penal process. The preliminary investigation can be defined as a preparatory measure aimed at detecting a crime, circumstances of an offense and inquiring the imputability of perpetrator. This stage of proceeding is marked by a caution and prudence lest anyone's good name be endangered by this investigation. Due to the nature of the punishment – dismissal from the clerical state – the investigator inquiring the facts and circumstances of an offense has to be prudent.
2
Publication available in full text mode
Content available

Considerations on the admissibility of state aid in the EU − interpretation problems of public funds transfer

100%
Podsiadło P.
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
|
2020
|
issue vol. 64, nr 1
174-182
EN
The purpose of the article is to analyse the admissibility of granting state aid in the European Union from the perspective of meeting the Treaty condition for the use of public resources. The category “granted by a Member State or through state resources”, involves two different tests, which have been only further developed and specified in the most recent case law. Unfortunately, the case law and legal commentaries have not always drawn a clear distinction between these two levels. Firstly, it is necessary to ascertain whether the measure is “imputable” to the Member State. The second part of the double test involves ascertaining whether the measure in question leads to a burden on the state budget. This criterion too derives from the language of Article 107 par. 1 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and the necessity of restricting the definition of the term “State aid”. This division will be maintained to the extent in this paper.
XX
Celem artykułu jest analiza dopuszczalności udzielania pomocy publicznej w Unii Europejskiej z punktu widzenia spełnienia warunku traktatowego dotyczącego wykorzystania środków publicznych. Kategoria definicyjna pomocy przyznanej przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych obejmuje dwa różne testy, które zostały dopiero dopracowane i określone w najnowszym orzecznictwie. Niestety, w orzecznictwie i komentarzach prawnych nie dokonano wyraźnego rozróżnienia między tymi dwoma poziomami. Po pierwsze, konieczne jest ustalenie, czy dany środek można „przypisać” państwu członkowskiemu. Druga część tego podwójnego testu polega na sprawdzeniu, czy dany środek prowadzi do obciążenia budżetu państwa. Również to kryterium wynika z brzmienia art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) i konieczności doprecyzowania definicji pojęcia „pomoc publiczna”. Podział ten zostanie utrzymany w zakresie przedstawionym w niniejszym artykule.
3
Publication available in full text mode
Content available

Kształtowanie się pojęcia przestępstwa w systemie prawa kanonicznego

100%
Burchard Ł.
Łódzkie Studia Teologiczne
|
2014
|
vol. 23
|
issue 2
39-65
EN
A fundamental issue in every system of criminal law is establishing the concept of crime. Law investigations above the nature of ecclesiastical crime appear first in Decretum Gratiani and then in decretals of Pope Innocent III. Ecclesiastical legislator constructs the definition of crime which consists of three basic elements: objective, subjective and legal in the previous code of the 1917 as well as the one that is valid currently of the 1983. The objective element is defined as an external contravention of law or criminal warrant. The subjective one is defined as an accountability of committing an illegal act. Whereas the legal element is expressed in penal sanction relatively undetermined.
4
Content available remote

Legitimace v řízení o žalobách na náhradu škody v soutěžních věcech

80%
Kuncová L.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2018
|
vol. 157
|
issue 12
1004
EN
The main objective of this article is to identify a plaintiff (the injured person) and a defendant (the person oliged to pay damages) in actions for damages caused by forbidden agreements and abuse of a dominant position. The first part is devoted to the position of the plaintiff and his right to compensation for damages. The term "anyone" used in Directive 2014/104/EU is interpreted and specific groups of persons, such as parties to an anticompetitive agreement, umbrella plaintiffs and indirect customers are addressed. The contribution also briefly discusses the limitation of potential claimants. The second part deals with the identification of the defendant and the person obliged to compensate for the damage. An undertaking (in Czech "a competitor") within the meaning of EU competition law as an infringer of competition rules typically consists of several natural or legal persons, e.g. parent and subsidiary companies. Hence, it is key to determine the obligation to pay damages on the aprt of an individual legal entity (entities) forming that undertaking. The attribution of liability to a parent company for a conduct committed by its subsidiary is typically applied in public enforcement of competition law. The contribution discusses various options that could be applied by civil courts and argues that it would be preferable, due to the principle of legal certainty and consistency of legal system, to apply the principles developed in administrative proceedings also in private enforcement of competition law. Legal and economic arguments for introducing such approach to Czech civil law reflect the wording of EU Directive 2014/104/EU, Act No. 262/2017 Coll. implementing the directive into the Czech legal system, as well as case-law of the CJEU and the principles of EU law.
CS
Identifikace žalobce (poškozeného) a žalovaného (škůdce) v řízení o žalobách na náhradu škody způsobené uzavřením zakázané dohody nebo zneužitím dominantního postavení je hlavním cílem tohoto článku. První část se věnuje postavení žalobce a jeho aktivní legitimaci k náhradě škody. Zabývá se výkladem pojmu „každý“ a skupinou osob jako jsou účastníci zakázané dohody, deštníkoví žalobci a nepřímí odběratelé. Součástí příspěvku je rovněž krátká úvaha nad možnou limitací okruhu potenciálních žalobců. Druhá část je zaměřena na určení žalovaného a osoby povinné k náhradě škody. Porušitelem unijního a vnitrostátního soutěžního práva, který způsobil škodu, je „podnik“ (soutěžitel) ve smyslu soutěžního práva EU, který se často skládá z několika fyzických či právnických osob, např. mateřských a dceřiných společností. Určení konkrétní osoby (či osob) v rámci soutěžitele povinné k náhradě škody je proto klíčové. Přičtení odpovědnosti mateřské společnosti za faktické protiprávní jednání společnosti dceřiné je běžně používáno v oblasti veřejnoprávního prosazování soutěžního práva. V příspěvku je poukázáno na několik možností, které mohou české civilní soudy využít, přičemž z důvodu naplnění principu právní jistoty a jednotné aplikace právního řádu je jako vhodnější navrženo užití veřejnoprávních pravidel i v rámci soukromoprávního vymáhání soutěžního práva. Právní i ekonomické argumenty pro vtažení těchto pravidel do českého civilního práva reflektují požadavky unijní směrnice č. 2014/104/EU a příslušná ustanovení zákona č. 262/2017 Sb., který tuto směrnici implementuje do českého právního řádu, i relevantní judikaturu SDEU a principy unijního práva.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.