Search results

1

Property Rights of Scientific Knowledge in Terms of Creating Innovation

100%

Pohulak-Żołędowska E.

Oeconomia Copernicana

|

2013

|

issue 1

37-52

EN

Scientific knowledge has nowadays became one of the most important factors which foster innovation-based development of economies. The key role here play universities and higher education institutions which – under market pressure – also change their attitude to the knowledge creation. Originally focused on their educational duties, nowadays universities have became the real research leaders – ready to answer the market needs. The growing importance of new knowledge application to the industry, the tightening university-industry links, the impact of industry funding on knowledge production within universities or even the emer-gence of industrial knowledge, show how important private funding becomes at present. On the other hand the dominant portion of universities research activity is covered by public funds which, from another point of view, is important for the future prospects of modern economies. The aim of the article is to show the de-pendence of private and public funding of academic innovations. Methods used are: critical analysis of the literature, analysis of the statistical data.

2

Industrial meaning of university basic research in modern economies.

100%

Pohulak-Żołędowska E.

Managerial Economics

|

2013

|

vol. 14

137-150

EN

Basic research conducted in the public research institutions are the ones of great importance for both novelty of conduced research and the possibility of their commercial exploiting. Thanks to the institutions which gave the property rights to the publicly produced innovations, it is possible to treat the academic research output as market commodities. It is the next step in the direction of industrial science development. The goal of the article is to show the changes in the approach to the university basic research as a part of the innovation process.

3

A Scientist in the Game of Power over Knowledge. In the Light of the Act 2.0

63%

Jabłońska-Bonca J.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2019

|

vol. 11

|

issue 4

131-143

EN

Academics and faculty members are entangled in many interests. Selfless science for cognitive purposes is a thing of the past. There is a constant game of the power over knowledge. Apart from scientists, many entities with various interests are participants of the game. They are: politicians, officials, academic administration, research sponsors, accreditation agencies, publishers, resort scientific institutes, industry, business. The scientists themselves sometimes work for the truth and sometimes they work for profit; they create knowledge which is public property, or when they are employed commercially, e.g. by the industry, they create private knowledge. This paper presents five factors which may contribute to restricting the cognitive autonomy of the scientists.

4

Naukowiec w grze o władzę nad poznaniem. W świetle ustawy 2.0

51%

Jabłońska-Bonca J.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2019

|

vol. 11

|

issue 4

116-130

EN

Academics and faculty members are entangled in many interests. Selfless science for cognitive purposes is a thing of the past. There is a constant game of the power over knowledge. Apart from scientists, many entities with various interests are participants of the game. They are: politicians, officials, academic administration, research sponsors, accreditation agencies, publishers, resort scientific institutes, industry, business. The scientists themselves sometimes work for the truth and sometimes they work for profit; they create knowledge which is public property, or when they are employed commercially, e.g. by the industry, they create private knowledge. This paper presents five factors which may contribute to restricting the cognitive autonomy of the scientists.

PL

Pracownicy badawczo-dydaktyczni i dydaktyczni są uwikłani w wiele interesów. Bezinteresowna nauka dla celów poznawczych to przeszłość. O władzę nad poznaniem toczy się nieustannie gra. W tej grze uczestniczy, poza naukowcami, wiele podmiotów o różnych interesach: politycy, urzędnicy, administracja uczelni, sponsorzy badań, agencje akredytacyjne, wydawcy, resortowe instytuty naukowe, przemysł, biznes. Sami naukowcy czasem pracują dla prawdy, a czasem dla zysku; tworzą wiedzę będącą własnością publiczną albo – zatrudnieni komercyjnie, np. przez przemysł – tworzą wiedzę prywatną. Artykuł przedstawia pięć czynników mogących mieć udział w ograniczaniu autonomii poznawczej naukowców.

5

Ethos of science and the approach to promotion in science

51%

Feldy M.

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych

|

2018

|

issue 2(28)

67-98

EN

What counts the most in the world of science is the quality of research work. A scientist whose work is scientifically perfect can gain recognition and become an authority in his field. To achieve full success a researcher has to take efficient measures in the area of personal marketing. The goal of this activity is creating and maintaining the desired attitudes and/or behaviours towards a scientist and building a positive own scientific image. However, a scientist engaging in self-promotion may attract the odium of the academic community. That’s why what determines activity in this area is how a researcher perceives the significance of activities from the field of personal marketing for achieving success in science. The approach to this subject may differ according to the system of values and norms regarded as binding for the people of science. The goal of the article is investigating the differences in the perception of activities from the area of personal marketing occurring among scientists identifying themselves with different scientific ethoses. In order to achieve the adopted goal two research scales were used to divide the investigated community of scientists into four groups. Three out of these four groups followed either academic, industrial, or post-academic ethos of science and members of the fourth group didn’t identify themselves with any of the mentioned systems of values. In groups defined this way the perception of the significance of three potential success factors in science was investigated: popularization of research results, recognisability in the scientific community and recognisability outside the scientific community. The analyses were carried out on the basis of data obtained from 800 scientists who participated in the nation-wide survey conducted by means of the CAPI method by National Information Processing Institute at the end of 2015 and the beginning of 2016. According to the scientists who took part in the survey, it is necessary to pay most attention to the popularization of research results and the least attention to activities giving recognisability outside the scientific community. Researchers who follow the post-academic ethos of science, which is based on the values of both academic and industrial science, attach comparably high importance to all three analysed aspects of self-promotion. At the other end of the spectrum there are scientists identifying themselves with Merton’s ethos of academic science. They regard the significance of building recognisability in the non-scientific community as particularly low. At the same time the representatives of Ziman’s values of industrial science, as intuition suggests, less than other groups appreciate the will to achieve recognisability in the scientific community. Thus, we can risk the statement that scientists appreciating the ethos of post-academic science display the highest marketing awareness and the representatives of the ethos of academic science display the lowest marketing awareness.

PL

W świecie nauki najbardziej liczy się jakość prowadzonych badań. Naukowiec, którego praca jest doskonała naukowo ma szansę zdobyć uznanie i stać się autorytetem w swojej dziedzinie. Warunkiem osiągnięcia pełnego sukcesu jest podejmowanie przez badacza skutecznych działań z zakresu marketingu osobistego. Celem tych działań jest wykreowanie i utrzymanie pożądanych postaw i/lub zachowań innych wobec naukowca oraz zbudowanie pozytywnego własnego wizerunku naukowego. Naukowiec angażujący się w autopromocję może jednak ściągnąć na siebie odium środowiska akademickiego. Stąd też o aktywności na tym polu decyduje postrzeganie przez badacza znaczenia działań z zakresu marketingu osobistego dla osiągnięcia sukcesu w nauce. Podejście do tego tematu może zaś różnić się w zależności od systemu wartości i norm uznawanych za obowiązujące ludzi nauki. Celem artykułu jest zbadanie różnic w postrzeganiu istotności działań z zakresu marketingu osobistego występujących między naukowcami utożsamiającymi się z odmiennymi etosami nauki. Aby zrealizować postawiony cel, zbudowano dwie skale badawcze, które pozwoliły podzielić badaną zbiorowość naukowców na cztery grupy. Trzy spośród tych grup wyznawały odpowiednio etos nauki: akademickiej, przemysłowej i postakademickiej, a czwarta – nie utożsamiała się z żadnym z powyższych systemów wartości. W tak zdefiniowanych zbiorowościach badano postrzeganie znaczenia trzech potencjalnych czynników sukcesu w nauce: popularyzacji wyników badań, rozpoznawalności w środowisku naukowym i rozpoznawalności poza środowiskiem naukowym. Analizy przeprowadzono na danych pozyskanych od 800 naukowców, którzy wzięli udział w ogólnopolskim badaniu zrealizowanym metodą CAPI przez Ośrodek Przetwarzania Informacji – Państwowy Instytut Badawczy na przełomie 2015 i 2016 roku. Według naukowców, ankietowanych w sondażu, najwięcej uwagi należy przykładać do popularyzowania wyników badań, a najmniej – do działań zapewniających rozpoznawalność poza środowiskiem naukowym. Stosunkowo duże znaczenie do wszystkich trzech analizowanych aspektów autopromocji przywiązują badacze, którym bliski jest etos nauki postakademickiej, czerpiący zarówno z wartości nauki akademickiej, jak i przemysłowej. Na przeciwległym biegunie znajdują się zaś naukowcy utożsamiający się z etosem nauki akademickiej Mertona. Szczególnie nisko oceniają oni znaczenie budowania rozpoznawalności w środowisku pozanaukowym. Z kolei reprezentanci wartości nauki przemysłowej Zimana, zgodnie z intuicją, niżej niż inne grupy cenią zabieganie o rozpoznawalność w środowisku naukowym. Można więc zaryzykować stwierdzenie, że największą świadomość marketingową prezentują naukowcy uznający etos nauki postakademickiej, a najmniejszą – przedstawiciele etosu nauki akademickiej.

6

Akademicka nauka przemysłowa i jej normy PRICE

51%

Lekka-Kowalik A.

Filozofia i Nauka

|

2021

|

vol. 9

29-48

EN

Twenty five years ago John Ziman formulated the thesis that academic science and industrial science merge into one system of post-academic and at the same time post-industrial science, in which the Mertonian norms of academic science expressed by the acronym CUDOS (communism, universalism, disinterestedness, organized scepticism) give way to the norms of industrial science expressed by the acronym PLACE (proprietary, local, authoritarian, commissioned, expert). In this article, I defend the thesis that this system has evolved into a system of academic industrial science, the norms of which can be expressed with the acronym PRICE: patron relevant, innovative, competitive, econometrical. Thus, reforming academic science is also its re-norming in terms of both ethics and the organization of research. The ethics of scientific research is transformed into the ethics of knowledge production. Scientific institutions are seen as producers of knowledge which is an “epistemic commodity.” A particular of knowledge is needed when it satisfies the needs of “consumers.” Scientists are then „elements” of the knowledge production process, and the process itself is subject to market calculations. This does not undermine the epistemic value of a given research project and its results, but it leads to controversial consequences, including fragmentation and aspectualization of knowledge, linking research directions with the interests of social powers, and ignoring transformative criticism. As a result, sometimes what was treated in the Mertonian science as a threat or an offense against the ethos of science turns out to be the rational behavior of an entrepreneur operating on the market of epistemic goods and services. Academic industrial science is also unable to fulfil non-instrumental roles in society (shaping worldviews, supporting social rationality, providing independent experts) that academic science performed. Attempts to prevent these problems or threats will be doomed to failure in advance, because countermeasures are based on a different understanding of knowledge itself.

PL

Ćwierć wieku temu John Ziman sformułował tezę, iż nauka akademicka i nauka przemysłowa stapiają się w jeden system nauki postakademickiej i zarazem postprzemysłowej, w którym Mertonowskie normy nauki akademickiej wyrażone akronimem CUDOS (communism, universalism, disinterestedness, organized scepticism) ustępują miejsca normom nauki przemysłowej wyrażonym akronimem PLACE (proprietary, local, authoritarian, commissioned, expert). W niniejszym artykule bronię tezy, iż ów system wyewoluował w system akademickiej nauki przemysłowej, której normy można wyrazić akronimem PRICE: patron relevant, innovative, competitive, econometrical. Reformowanie nauki akademickiej okazuje się wobec tego także jej re-normowaniem w zakresie i etyki, i organizacji badań. Źródłem owej transformacji jest utożsamienie wiedzy z towarem. Etyka badań naukowych przekształca się w etykę produkcji wiedzy, a instytucje naukowe to producenci wiedzy, która staje się „towarem epistemicznym”, gdy jest na tenże fragment zapotrzebowanie jako na coś, co zaspokaja potrzeby „konsumentów”. Naukowcy są zaś elementem procesu produkcji wiedzy, a sam ten proces podlega kalkulacjom rynkowym. Nie podważa to epistemicznej wartości danego projektu badawczego i jego wyników, ale prowadzi do kontrowersyjnych konsekwencji, m.in. do fragmentaryzacji i aspektualizacji wiedzy, związania kierunków badawczych z interesami podmiotów władzy i ignorowania krytyki transformatywnej. W rezultacie niekiedy to, co było w nauce Mertonowskiej traktowane jako zagrożenie czy wykroczenie przeciwko etosowi nauki okazuje się racjonalnym zachowaniem przedsiębiorcy funkcjonującego na rynku dóbr i usług epistemicznych. Akademicka nauka przemysłowa nie jest też w stanie pełnić w społeczeństwie ról poza-instrumentalnych (kształtowania światopoglądu, wspierania społecznej racjonalności, dostarczania niezależnych ekspertów), które pełniła nauka akademicka. Próby zapobiegania tym problemom czy zagrożeniom będą zaś z góry skazane na niepowodzenie, ponieważ środki zaradcze są oparte na innym rozumieniu wiedzy.

Refine search results

2 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Filozofia i Nauka

1 Managerial Economics

1 Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych

1 Oeconomia Copernicana

2 Jabłońska-Bonca J.

2 Pohulak-Żołędowska E.

1 Feldy M.

1 Lekka-Kowalik A.

1 2021

2 2019