Search results

1

Bezsilność jako przyczyna rozpadu małżeństwa

100%

Pawliszyn M.

Forum Teologiczne

|

2012

|

vol. 13

109-122

EN

Małżeństwo pomiędzy kobietą i mężczyzną, zawarte w Kościele, ma charakter nierozerwalny. Małżonkowie ślubują sobie jedność, która jest bezpośrednim efektem ich wzajemnej miłości. Zdarza się jednak, że na skutek różnych okoliczności w małżeństwie dochodzi do kryzysu, a nawet rozpadu i rozejścia się stron. Zazwyczaj skłonni jesteśmy za zaistniały stan obwiniać jedną ze stron. Warto jednak spojrzeć na ten problem z innej perspektywy. Jedną z przyczyn rozpadu związku może być coś, co nazwać można bezsilnością. Oto jedna ze stron traci siły, by ratować upadające małżeństwo. Nie ma już w sobie tyle mocy, by podjąć jeszcze jedną próbę odbudowania jedności. W artykule podjęto próbę zanalizowania zjawiska bezsilności. Analiza ta ma charakter filozoficzny. Bezsilność ukazuje się jako niemożność podjęcia czynu, jako sparaliżowanie samej istoty człowieka. W przypadku, kiedy dotyka ona jedną ze stron małżeństwa, jawi się jako szczególnie bolesna. Oto ten, który z natury ma być pomocą i wsparciem staje się dotkliwie nieobecny, niewrażliwy na los drugiego. Bezsilność osiąga tutaj swój szczyt i staje się ostatecznym argumentem na rzecz odejścia. W artykule nie ma usprawiedliwienia negatywnego zjawiska rozpadu rodziny. Jest to raczej próbą spojrzenia od innej strony na ten bolesny fakt, wypływa z chęci zrozumienia tajników ludzkiej egzystencji, która nie zawsze zdolna jest do stawiania czoła wszystkim trudnościom.

2

Problems with the Inseparability of Esse

86%

Piwowarczyk M.

Roczniki Filozoficzne

|

2019

|

vol. 67

|

issue 4

117-128

EN

One of the most important theses of Existential Thomism is that contingent things are composed of essence and existence. The thesis is immediately supplemented by a proviso that these components are not parts in the regular sense of the word. Essence and existence are not extended pieces of the thing which can be detached from it. They are inseparable aspects of the thing wherein inseparability is understood as a sort of dependence. In my paper I analyze the thesis of the inseparability of existence. For me this is untenable. I argue that this inseparability blocks up the essential function ascribed by Thomists to existence: the function of making the thing real. Thus to save this function we are forced to export existence to outside the thing. It contradicts our deep belief that existence is the most intimate aspect of the thing. Therefore the Thomistic analysis of existence seems to be invalid.

PL

Jedną z najważniejszych tez tomizmu egzystencjalnego jest, że rzeczy przygodne składają się z istoty i istnienia. Teza ta jest od razu uzupełniana zastrzeżeniem, że nie chodzi tu o części w regularnym sensie. Istota i istnienie nie są rozciągłymi kawałkami rzeczy, które mogą być od niej oddzielone. Są niesamodzielnymi aspektami rzeczy, przy czym niesamodzielność rozumiana jest jako pewien rodzaj zależności. W moim artykule dokonuję analizy tezy o niesamodzielności istnienia. Jest ona dla mnie nie do utrzymania. Argumentuję, że niesamodzielność blokuje istotną funkcję, którą tomiści przypisują istnieniu: funkcję czynienia rzeczy realną. Stąd, aby zachować tę funkcję, zmuszeni jesteśmy do przeniesienia istnienia poza rzecz. Przeczy to naszemu głębokiemu przekonaniu, że istnienie jest najbardziej intymnym aspektem rzeczy. Dlatego tomistyczna analiza istnienia wydaje się być nietrafna.

3

Eugenia Ginsberg - krytyka psychologistycznego ujęcia kategorii niesamodzielności/samodzielności

72%

Barska K.

Kwartalnik Filozoficzny

|

2020

|

vol. 48

|

issue 1-2

127-155

EN

The purpose of this paper is twofold. First, I am going to sketch Ginsberg's arguments against a specific understanding of the terms “inseparability” (untrennbar/inseparable)/“separability” (trennbar/separable), rooted in Franz Brentano's descriptive psychology, where they are defined in relation to the content of consciousness (I call this approach intentional or “psychologistic”). Twardowski (Stumpf, Höfler) and, in a way, Husserl took this line. However, Husserl, in his whole/parts analysis, goes beyond the context of imaginative presentation. The secondary aim of the following investigations is to clarify and support Ginsberg's position on these issues through a reference to the terms introduced into ontological discourse by Ingarden. Unfortunately, neither Husserl's (semi-formal) whole-parts theory, nor Ginsberg's work on inseparability/separability, despite their undeniable merits, have so far attracted strong interest among philosophers. Yet possibilities are many: one could, for instance, investigate whether their detailed analyses of whole-part theory, inseparability/separability, different kinds of relations, forms of dependence, have something of value to offer in the current discussions within continental philosophy, or even within analytic philosophy of modern ontology. According to Husserl, these subjects are fundamental for ontology, which makes them continually relevant; there is still much to learn from those painstaking investigations of ontological relations.

4

Finitely Inseparable First-Order Axiomatized Mereotopological Theories

72%

Tsai H.-c.

Logic and Logical Philosophy

|

2013

|

vol. 22

|

issue 3

347-363

EN

This paper will first introduce first-order mereotopological ax- ioms and axiomatized theories which can be found in some recent litera- ture and it will also give a survey of decidability, undecidability as well as other relevant notions. Then the main result to be given in this paper will be the finite inseparability of any mereotopological theory up to atomic general mereotopology (AGEMT) or strong atomic general mereotopology (SAGEMT). Besides, a more comprehensive summary will also be given via making observations about other properties stronger than undecidability.

5

Apelacja ze strony obrońcy węzła małżeńskiego we współczesnym zreformowanym procesie małżeńskim

72%

Rozkrut T.

Annales Canonici

|

2018

|

vol. 14

|

issue 2

EN

The canonical marital process is intended to extract truth concerning the contested marriage. It must be conducted very carefully, in accordance with the formal canonical process law in force. Furthermore, adaptation to a specific case of the material canon law of marriage should be compliant with its proper application. The two mentioned areas, that differ from the formal point of view, can constitute a subject of a possible appeal by the protector of marital node. Wherein, in the situation of a gross breach of the modern canonical matrimonial process itself, the protector of marital node will be allowed to submit a complaint seeking nullity of the judgement. The protector of marital node fulfils his tasks in three present forms of the matrimonial process, it means in the ordinary process (thus, practically in the one that takes place most frequently), the bishop’s process (that, being a new form of adjudication should be specially taken care of when it comes to the correctness of its application and method of adjudication) and the documentary process. In particular, when analysing the problem of appeal by the protector of marital node, the Pope Francis’s reform of the year 2015 suggests two questions. Firstly, is the first positive judgement made in the ordinary process adjudicated and justified fairly enough in the issued judgement to, in accordance with the mentioned reform, be acknowledged as an enforceable. And especially, have there successively occurred conditions for conducting the coram episcopo shortened process, was it conducted in a correct manner when it comes to its fundamental elements, and also whether the formulated judgement complies with the requirements of a justified positive ruling. At present, as the result of the process reform performed by Pope Francis, a significant number of authors highlights the responsibility of the protector of marital node as a present canonical marital process, especially in relation to the appeal presented by him. Rephrasing this – rota magisterium of John Paul II of 1988 is still current. It states that the protector of marital node should adjust his activities to the various stages of the marital process-it should be added-that also to its various present forms.

PL

Kanoniczny proces małżeński ma wydobyć prawdę dotycząca zaskarżonego małżeństwa. Musi on zostać przeprowadzony bardzo dokładnie, zgodnie z obowiązującym formalnym kanonicznym prawem procesowym; ponadto dostosowanie do konkretnego przypadku materialnego kanonicznego prawa małżeńskiego winno być zgodne z poprawnym jego stosowaniem. Wymienione dwa obszary, formalnie różne, kanonicznego orzekania na temat nieważności zaskarżonego małżeństwa, mogą stanowić przedmiot ewentualnej apelacji ze strony obrońcy węzła małżeńskiego, przy czym w sytuacji poważnego naruszenia samej struktury współczesnego kanonicznego procesu małżeńskiego, będzie on także mógł złożyć skargę o nieważność wyroku. Obrońca węzła małżeńskiego swoje zadania wypełnia w trzech współczesnych formach procesu małżeńskiego, to znaczy w procesie zwykłym (czyli praktycznie w tym najczęściej występującym), w procesie biskupim (który będąc nową formą orzekania nieważności małżeństwa, winien być otoczony szczególną troską w przedmiocie poprawności jego zastosowania oraz sposobu wyrokowania) oraz w procesie dokumentalnym. Reforma procesowa papieża Franciszka z roku 2015, w szczególności – kiedy analizujemy problematykę apelacji ze strony obrońcy węzła małżeńskiego – sugeruje dwa zagadnienia. Po pierwsze, czy pierwszy wyrok pozytywny w procesie zwykłym jest na tyle sprawiedliwie orzeczony oraz należycie uzasadniony w wydanym wyroku, aby zgodnie ze wspomnianą reformą mógł zostać uznany za wykonalny, oraz w szczególności – po drugie – czy zaistniały warunki dla przeprowadzenia procesu skróconego coram episcopo, sukcesywnie czy został on poprawnie przeprowadzony, gdy idzie o jego elementy zasadnicze, oraz także czy zredagowany wyrok spełnia wymogi dotyczące uzasadnienia pozytywnego orzeczenia. Aktualnie, w wyniku reformy procesowej dokonanej przez papieża Franciszka, wielu autorów podkreśla odpowiedzialność obrońcy węzła małżeńskiego za współczesny kanoniczny proces małżeński, w szczególności w relacji do przedstawianej przez niego apelacji. Mówiąc jeszcze inaczej – zachowuje wciąż aktualność magisterium rotalne Jana Pawła II z roku 1988 – o tym, że obrońca węzła małżeńskiego winien dostosować swoje działania do różnych etapów procesu małżeńskiego; wypada dodać: także do różnych jego współczesnych form.

6

Trudności analizy faktu istnienia

72%

PIWOWARCZYK M.

Roczniki Filozoficzne

|

2017

|

vol. 65

|

issue 4

61-92

PL

Artykuł poświęcony jest problemowi możliwości analizy faktów istnienia. Fakty istnienia są specyficznymi stanami rzeczy. Stany rzeczy są ontycznymi odpowiednikami sądów. Fakty istnienia są korelatami sądów egzystencjalnych. Stany rzeczy różne od faktów istnienia dadzą się analizować jako złożenia z prostszych składników, np. podmiotu i własności. Są filozofowie, którzy uważają, że w analogiczny sposób da się analizować fakty istnienia. Według tej analizy polegają one na tym, że rzeczy posiadają istnienie, ale rozumiane w sensie zasady istnienia czy też aktu istnienia — niesamodzielnego składnika rzeczy. Argumentuję przeciwko możliwości takiej analizy. Jeśli jest ona konsekwentnie przeprowadzona, to wiedzie do tezy, że istnienie-zasada jest całkiem zewnętrzne wobec rzeczy. Poza tym pokazuję, że niesamodzielność istnienia-zasady blokuje przypisywaną jej funkcję urealniania. Fakt istnienia uznaję za nieanalizowalny i w związku z tym odrzucam sensowność pytania o realną różnice między istotą a istnieniem.

EN

In the article, I examine whether an analysis of facts of existence is possible. A fact of existence is a specific variety of a state of affairs. States of affairs are ontological correlates of propositions. Facts of existence are counterparts of existential propositions. States of affairs, in contrast to facts of existence, can be analyzed as compositions of simpler ingredients, e.g. of subject and properties. There are philosophers who think the analogical analysis is possible in the case of facts of existence. According to such an analysis, facts of existence consist in having an existence but conceived as an inseparable inner principle called an act of existence or esse. I argue against the possibility of such an analysis. If we consequently analyze a fact of existence in terms of alleged ingredients, we are finally obliged to accept the thesis that esse is entirely external to the thing. I also show that inseparability of esse blocks the function ascribed to it: the function of making real. I maintain facts of existence are non-analyzable and I refute the validity of the real difference between essence and esse.

7

K proměnám koncepce vlastnického práva od rakouských ústav do současnosti

58%

Horák O.

Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

|

2017

|

vol. 156

|

issue 12

1109-1123

EN

The paper deals with the changes of the notion and protection of the ownership in the Czech lands from the 19th century till the present day, especially with the issue of inviolability,inseparability and object of ownership. From the historical legal perspective two questions will be analyzed: 1) How the ownership changed during the last 200 years and towards what it is heading? 2) Is it possible and appropriate to speak about “inviolability” of ownership?We can summarize that the development oscillated between the “user” and the “power” concept of ownership (user concept was determining till the middle of the 19th century and from the 50s to the 90s of the 20th century), and that „inviolability“ can only relate to property tied to personal sphere of the owner.

CS

Příspěvek je věnován proměnám pojmu a ochrany vlastnictví v českých zemích od 19. století do současnosti, zejména problematice nedílnosti, nedotknutelnosti a předmětu vlastnického práva. Z historicko- právní perspektivy budou promýšleny dvě provázané otázky: 1) Jak se za posledních dvě stě let vlastnická úprava vyvíjela a kam směřuje? 2) Je možné a vhodné mluvit o „nedotknutelnosti“ vlastnictví? Můžeme shrnout, že vývoj osciloval mezi „uživatelskou“ a „mocenskou“ koncepcí vlastnictví (uživatelský přístup byl určující do poloviny 19. století a od 50. do 90. let 20. století) a že „nedotknutelnost“ můžeme vztáhnout pouze k majetku vázanému na osobní sféru vlastníka.

Refine search results

2 Roczniki Filozoficzne

1 Annales Canonici

1 Forum Teologiczne

1 Kwartalnik Filozoficzny

1 Logic and Logical Philosophy

1 Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

1 Barska K.

1 Horák O.

1 PIWOWARCZYK M.

1 Pawliszyn M.

1 Piwowarczyk M.

1 Rozkrut T.

1 Tsai H.-c.

1 2020

1 2019

1 2018

2 2017

1 2013