Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: interim measures

Sort By:

Limit search:

Implementing the ECN+ Directive in Lithuania: Towards an Over-enforcement of Competition Law?

100%

Surblytė-Namavičienė G.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2019

vol. 12

issue 20

173-204

En 2018, la directive ECN+ a été adoptée pour conférer des pouvoirs renforcés aux autorités nationales de concurrence dans le cadre de l’application du droit de la concurrence. Cet article analyse comment les dispositions juridiques de la directive ECN+ ont déjà été transposées dans la loi lituanienne sur la concurrence et examine les modifications supplémentaires qui pourraient être nécessaires pour transposer intégralement la directive ECN+ dans le droit national. Il présente en détail les difficultés juridiques rencontrées lors de la mise en oeuvre de la directive susmentionnée et donne un avis critique sur certaines des modifications qui ont déjà été apportées.

In 2018, the ECN+ Directive was issued with a goal to grant stronger powers to national competition authorities while enforcing competition law. This article analyses how the legal provisions of the ECN+ Directive have already been implemented in the Lithuanian Law on Competition, and considers what further changes may need to be made in order to fully implement the ECN+ Directive in the national law. It elaborates on the legal challenges while implementing the aforementioned Directive and provides a critical view on some of the amendments that have already been made.

2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland

51%

Kośka D., Kuik K.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2010

vol. 3(3)

179-211

The 2008 issue of YARS contained an overview of EU law developments in the period of time from 2004 to 2007. This overview covers the years 2008-2009. It confirms that State aid cases remained numerous (6 in total) and that the Commission’s enforcement activities in the area of State aid control continued at a similar pace as before. With respect to other areas of competition law and policy, the overall picture shows a relatively high level of scrutiny in mergers (5) and antitrust cases or inquiries (2). Moreover, EU Courts adopted several decisions in Polish cases, notably in the regulatory field (electronic communications) and State aid control (partial annulment in Huta Częstochowa (Operator) as well as the rejection of a request for interim measures in Technologie Buczek). The regulatory court cases show the Commission’s consistency in pursuing Member States in their failure to implement or to correctly implement the EU Electronic Communications package. In the state aid related Huta Częstochowa (Operator) judgement, the General Court (GC, formerly the Court of First Instance, CFI) partially annulled the scrutinised Commission decision since the Commission failed to identify the actual benefit related to the receipt of the aid in question. The jury is still out in the case concerning Technologie Buczek because the interim measures judgement says little about the potential outcome of the pending main appeals.

Le YARS de 2008 contenait un aperçu des développements du droit de l'UE pendant la période de 2004 à 2007, alors que celui-ci couvre les années 2008-2009. Il confirme que les cas d'aides d'État sont restés nombreux (6 au total) et que la mise en œuvre du contrôle des aides d'État par la Commission a continué au même rythme. En ce qui concerne les autres secteurs du droit de la concurrence et de la politique de concurrence, le nombre de contrôles des concentrations et des cas ou des enquêtes antitrust est relativement élevé (2). En outre, les cours de l'UE ont rendu plusieurs arrêts dans des cas polonais, notamment dans le domaine réglementaire (communications électroniques) et du contrôle d'aides d'État (l'annulation partielle dans Huta Częstochowa (opérateur) ainsi que le rejet d'une demande de mesures provisoires dans Technologie Buczek). Les arrêts dans le domaine réglementaire montrent la cohérence de la Commission dans les actions contre les États membres qui ont manqué à leur obligation de mettre en oeuvre, ou de mettre en œuvre correctement, le Paquet Télécom de l'UE. Dans l'arrêt Huta Częstochowa (opérateur) concernant les aides d'État, le Tribunal (précédemment le Tribunal de Première Instance, TPI) a partiellement annulé la décision de la Commission puisque la Commission n'a pas réussi à identifier l'avantage réel de la réception de l'aide en question. Le jury est toujours en train de délibérer dans le cas concernant Technologie Buczek parce que l'arrêt sur les mesures provisoires dit peu sur les résultats potentiels des appels principaux en cours.

Refine search results

2 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

1 Kośka D.

1 Kuik K.

1 Surblytė-Namavičienė G.

1 2019

1 2010

Search results

Implementing the ECN+ Directive in Lithuania: Towards an Over-enforcement of Competition Law?

2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland