Search results

1

DIFFERENT FOCI OF FOREIGN POLICY ANALYSIS IN „FOREIGN AFFAIRS”: RUSSIAN POLICY TOWARDS THE WEST IN 1999͵2013

100%

Walewicz P.

Torun International Studies

|

2017

|

issue 10

61-70

EN

Articles in Foreign Affairs have always been an informative collection of opinions, which allowed understanding how the U.S., and especially its intellectuals that comment on international relations, perceive other countries and their foreign policies. Then when an international crisis comes, such as the one in Ukraine in 2014 and the subsequent annexation of Crimea, one wonders if the Western analysts might have predicted such outcome. The article analyzes more than three dozen Foreign Affairs publications from 1999 to 2013 and concludes that the authors held rather close-minded views when it comes to foreign policy analysis. They did not present a holistic standpoint, but tried to answer all questions with only a limited number of tools and foci. It is also concluded that combining the realist, liberal internationalist and constructivist attitudes would have allowed for a more comprehensive analysis of the process of creation of Russian foreign policy.

2

Confronting the International Order: Changes in US Foreign Policy from the Perspective of American Power Elites

63%

Mania A., Pugacewicz T.

International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal

|

2019

|

vol. 23

|

issue 1

11-31

EN

The aim of this article is to present the most important voices on the role of the US in the international order during Donald Trump’s presidency in the debate held in the Foreign Affairs. The authors assume that Foreign Affairs expresses the opinions of the most crucial organisation bringing together the elites of American foreign affairs – the Council on Foreign Relations. The paper proposes a hypothesis according to which there is a difference of opinion due to the adopted theoretical perspective regarding Trump’s role in the destruction of the liberal international order among the American power elites, even though they agree that the ideological conflict between democratic and authoritarian countries around the world is escalating.

3

Realism – Forgotten Theory for Peacebuilding

51%

Baihuzhakava A.

Przegląd Strategiczny

|

2022

|

issue 15

71-85

PL

Artykuł zwraca uwagę na lukę w badaniach nad budowaniem pokoju z perspektywy teorii realistycznych. Zapoczątkowane przez Johana Galtunga pole budowania pokoju zostało w dużej mierze ukształtowane przez jego rozumienie pokoju i przemocy, jak również przez samą dyscyplinę studiów pokojowych. An Agenda for Peace przekształciła koncepcję teoretyczną w praktykę międzynarodową, a towarzyszący jej duch liberalny odcisnął piętno na podejściach badawczych kierujących działaniami na rzecz budowania pokoju. Realizowane w formie demokratycznej transformacji i budowania państwowości operacje budowania pokoju często nie przynosiły oczekiwanych rezultatów i wywoływały wiele krytyki. Ponadto, przez całe dekady dominujące podejścia (liberalizm uzupełniony o instytucjonalne i krytyczne teorie IR) nie były w stanie wyjaśnić ciągłej nieosiągalności trwałego pokoju i nasilania się przemocy. Niewiele uwagi budowaniu pokoju poświęciła teoria realistyczna, która w ograniczonym stopniu interesuje się konfliktami lokalnymi. W tym aspekcie artykuł ma na celu omówienie, w jaki sposób teorie realistyczne zajmowały się dotychczas tematem budowania pokoju, przeanalizowanie, jakie są główne założenia związane z budowaniem pokoju z perspektywy realistycznej; oraz ocenę, czy teorie realistyczne mogą być pomocne w rozwiązaniu problemu nieskuteczności budowania pokoju. Artykuł otwiera dalszą dyskusję nad tym, czy perspektywa realistyczna i jej skupienie na interesach państw, a nie na (demokratycznych i liberalnych) wartościach i instytucjach, może być wykorzystana do analizy problemów procesu budowania pokoju i może pomóc lepiej zrozumieć sytuacje, w których jest on nieskuteczny.

EN

The article brings attention to the gap in the research on peacebuilding from the perspective of realist theories. Started by Johan Galtung, the peacebuilding field has been largely influenced by his understanding of peace and violence, as well as by the peace studies discipline itself. An Agenda for Peace turned the theoretical concept into international practice, and the liberal spirit accompanying it imprinted on the research approaches that guide peacebuilding activities. Executed in the form of democratic transformation and statebuilding, peacebuilding operations often did not bring the expected results and called on a lot of criticism. Besides, throughout the decades dominating approaches (liberalism complemented by institutional and critical IR theories) have not been able to explain the continuous unattainability of sustainable peace and exacerbation of violence. A little attention has been given to peacebuilding by the realist theory, which has limited interest in local conflicts. In this aspect, the article aims to discuss how the realist theories have been addressing the topic of peacebuilding so far, analyse what are the main assumptions related to peacebuilding from a realist perspective; and assess if the realist theories can be helpful in resolving the problem of peacebuilding ineffectiveness. The article opens further discussion on whether the realist perspective and its focus on states’ interests, rather than (democratic and liberal) values and institutions, can be used for analysing the problems of the peacebuilding process and can help to better understand situations, where it is ineffective.

Refine search results

1 International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal

1 Przegląd Strategiczny

1 Torun International Studies

1 Baihuzhakava A.

1 Mania A.

1 Pugacewicz T.

1 Walewicz P.

1 2022

1 2019

1 2017

DIFFERENT FOCI OF FOREIGN POLICY ANALYSIS IN „FOREIGN AFFAIRS”: RUSSIAN POLICY TOWARDS THE WEST IN 1999͵2013

Confronting the International Order: Changes in US Foreign Policy from the Perspective of American Power Elites

Realism – Forgotten Theory for Peacebuilding