Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  internet platforms
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
In recent years, the sharing economy has experienced rapid growth across the globe in terms of the number of participants and transactions, as well as profits. Experts claim that the sharing economy offers new possibilities for entrepreneurship, reducing operating costs, creating new jobs, increasing the effectiveness of economic systems, giving better allocation of resources and assets, as well as increasing the competitiveness of numerous sectors and the quality of life for consumers. The purpose of this article is to study the competition mechanisms utilized by online platforms operating in the sharing economy. Case studies were conducted on 20 leading online platforms operating in the main sectors of the sharing economy (e.g. transportation, tourism, finance, catering, education, leisure, animal care), which rendered it possible to identify 5 different competition mechanisms, ranging from aggressive, profit and economic advantage-oriented competitive pricing to pro-social, non-price competition based on non-profit activities, as well as offering social and epistemic advantage. The main actors in the sharing economy apply various price and non-price competition mechanisms. Nevertheless, in practice, users are frequently “forced” by online platforms to compete for customers using pricing. This happens especially in situations where both the prices and the process of matching providers with recipients are regulated top-down by the platform. Online platforms frequently offer service providers no freedom in terms of decision-making. Moreover, online platforms, by using inflated and hardly credible ratings, render users unable to use non-price, reputation-based competition mechanisms, which, experts claim, may lead to the creation of a new form of precariat.
PL
Celem artykułu jest analiza potencjalnego wpływu orzeczenia prejudycjalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 6 grudnia 2017 r. w sprawie Coty Germany, C-230/16 („Orzeczenie Coty” lub „Orzeczenie”) na dystrybucję towarów luksusowych w Internecie. Analiza zostanie przeprowadzona z perspektywy badań na temat produktów luksusowych w literaturze marketingowej. Wobec rozbieżnych stanowisk organów konkurencji w UE w ostatnich latach odnośnie dystrybucji internetowej oczekiwano, że Orzeczenie Coty zwiększy pewność prawa w tym istotnym obszarze rynku. Autor konkluduje, że wpływ ten będzie raczej ograniczony. TSUE uznał bowiem, że zakaz sprzedaży na platformach internetowych jest uzasadniony ochroną luksusowego charakteru towarów. TSUE nie podał jednak jasnych kryteriów decydujących o uznaniu produktów za luksusowe, co może otwierać pole do dalszych sporów interpretacyjnych. W związku z tym autor przeanalizował, w jakim stopniu Orzeczenie Coty może być poparte wynikami badań naukowych dotyczących marketingu towarów luksusowych w Internecie. Badania z zakresu marketingu wspierają zasadność zakazu wykorzystywania platform internetowych do sprzedaży produktów luksusowych. Artykuł wskazuje, że badania z zakresu marketingu mogą być przydatne w stosowaniu prawa konkurencji.
EN
The purpose of this article is to discuss the potential impact of preliminary ruling of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in the Judgment of 6 December 2017, Coty Germany, C-230/16 (the “Coty Judgement” or the “Judgement”) on distribution of luxury products in the Internet. The impact is discussed from the perspective of research on luxury products in the field of marketing. In view of divergent positions of competition authorities in the EU regarding online distribution in recent years, it was expected that the Coty Judgment would increase legal certainty in this important market area. The author concludes that this impact will be rather limited. In essence, the Judgement accepted that bans on the sale on Internet platforms are justified measure to preserve the luxury character of goods. However, CJEU did not provide clear criteria for declaring products to be luxurious, which may open the way for further interpretation disputes. Due to this fact, the author reviewed to what extent the reasoning of CJEU can be supported by the research on the marketing of luxury products in the Internet. The research in the field of marketing supports the legitimacy of the prohibition to use Internet platforms for selling luxury products. The article shows that the research in the field of marketing could contribute to the enforcement of competition law.
EN
The aim of this article is to present the European Union’s legislative actions regarding media and digital platforms, whose aim is to organize the digital services market and enhance their level of accountability and transparency. A challenge of the current decade is also the necessity to adopt regulatory frameworks in the common market area for artificial intelligence technologies. Research method: The text employs a desk research method and legal document analysis. Results and conclusions: In the European Union’s broad media policy, there has been a clear reorientation of actions, marked by media freedom and pluralism, and their role in democracy. The Union also has the opportunity to remain a global creator of regulatory standards for companies in the digital service provider sector. Cognitive value: The article presents current legal solutions in the field of media and digital services, highlighting aspects of transparency, pluralism, and the importance of protecting fundamental rights and democratic values in the context of their activities.
PL
Celem artykułu jest zaprezentowanie działań legislacyjnych Unii Europejskiej w obszarze mediów i platform cyfrowych zmierzających do uporządkowania rynku usług cyfrowych oraz podniesienia poziomu ich odpowiedzialności i przejrzystości. Wyzwaniem obecnej dekady jest także konieczność przyjęcia ram regulacyjnych na rynku wspólnotowym dla technologii sztucznej inteligencji. Metoda badawcza: w tekście zastosowano metodę desk research oraz analizę dokumentów prawnych. Wyniki i wnioski: w szeroko pojętej polityce medialnej Unii Europejskiej nastąpiła wyraźna reorientacja działań, których wyznacznikiem jest wolność i pluralizm mediów oraz ich rola w demokracji. Unia ma także szansę pozostać globalnym kreatorem standardów regulacji dla firm sektora dostawców usług cyfrowych. Wartość poznawcza: w artykule przedstawiono aktualne rozwiązania prawne w zakresie mediów i usług cyfrowych, eksponujące aspekty transparentności, pluralizmu oraz znaczenia ochrony praw podstawowych i wartości demokratycznych w kontekście ich działalności.
EN
Disinformation is currently one of the major challenges to the proper functioning of electoral processes. The European Union’s institutions have recently undertaken a series of initiatives aimed at tackling the problem. The goal of this paper is to discuss the salient determinants of the EU’s policy towards countering disinformation proposed prior to the 2019 European Parliament Elections. The method used for the study was desk research analysis, which included a survey of the EU’s strategic documents, legal acts, media statements from the EU’s representatives, as well as external reports, and subject literature. The paper presents the definition of the concept of “disinformation” that has been adopted by the EU, the overview of the EU’s policy papers relating to the problem, the classification of the main fields of the EU’s activity in terms of tackling disinformation, and numerous examples of the implemented solutions, followed by general directions of the EU’s efforts. The final remarks raise the issue of assessment of efficiency of the approach taken thus far and point out selected areas of criticism voiced by experts and academics.
PL
Dezinformacja sieciowa stanowi obecnie jedno z istotnych wyzwań dla prawidłowego funkcjonowania procesów wyborczych. Instytucje Unii Europejskiej (UE) podjęły w ostatnim czasie szereg inicjatyw, których celem było przeciwdziałanie temu zagrożeniu. Celem artykułu jest przedstawienie najważniejszych wyznaczników polityki UE wobec zwalczania dezinformacji prowadzonej w okresie poprzedzającym wybory do Parlamentu Europejskiego w 2019 r. Na podstawie analizy typu desk research, obejmującej dokumenty strategiczne, akty prawne, wypowiedzi medialne przedstawicieli UE oraz zgromadzone raporty i literaturę naukową, w tekście zaprezentowano: definicję pojęcia „dezinformacja” przyjmowaną na poziomie unijnym; przegląd najważniejszych dokumentów programowych dotyczących tego problemu; klasyfikację głównych obszarów aktywności UE w kontekście walki z dezinformacją i przykłady konkretnych wdrożonych działań; ogólne kierunki strategii zaproponowanej przez UE. W końcowym fragmencie poruszono ponadto kwestię oceny efektywności przyjętych rozwiązań, a także wskazano wybrane wątki krytyki unijnego podejścia formułowane na polu dyskusji akademickiej i eksperckiej.
PL
Globalne platformy internetowe, takie jak Google, Facebook, Amazon czy Linkedin, coraz częściej oferują konsumentom bezpłatne usługi. Usługi takie jednak tylko pozornie są darmowe, konsument płaci bowiem za korzystanie z nich swoimi danymi. Problem takich pozornie darmowych usług polega m.in. na braku rzetelnej i pełnej informacji o wszystkich elementach umowy oraz wprowadzaniu konsumenta w błąd, co do rzeczywistej odpłatności usług i dalszego wykorzystania jego danych przez platformę internetową oraz inne podmioty. Przedmiotem artykułu jest analiza możliwych kwalifikacji prawnych wskazanych praktyk platform internetowych oraz prawnych metod ochrony konsumenta przed takimi praktykami. Wskazano możliwe rozwiązania prawne, dostępne na gruncie prawa polskiego, w tym prawa ochrony konsumentów, danych osobowych oraz konkurencji. Zaproponowano również zmianę dotychczasowego podejścia do omawianych praktyk platform internetowych i przedstawiono alternatywne rozwiązanie, oparte na współpracy krajowych i unijnych urzędów i instytucji.
EN
Global internet platforms, such as Google, Facebook, Amazon or Linkedin, increasingly offer consumers free of charge services. Such services, however, are only seemingly free – consumers pay for their use with their own data. The problem with such seemingly free services lies, inter alia, in the lack of reliable and complete information about all elements of the agreement. Hence, consumers are being misled as to the actual remuneration for such services, as well as further use of their data by the internet platforms and other entities. This article analyzes possible ways of a legal classification of such practices of internet platforms, and legal methods of consumer protection against such practices. It indicates possible legal solutions available under Polish law, including consumer protection law, data protection law and competition law. It also proposes a change to the current approach to the practices of internet platforms and presents an alternative solution based on the cooperation of national and EU agencies and institutions.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.