Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: judging

Sort By:

Limit search:

A Statistical Analysis of the Kata Scoring System in Sport Karate

100%

Clark A.

Ido Movement for Culture. Journal of Martial Arts Anthropology

2022

vol. 22

issue 4

33-40

Background. A year and a half before karate was scheduled to make its debut appearance in the Olympics in 2020, the World Karate Federation (WKF) elected to change its judging system for kata to a point-based system reminiscent of other Olympic sports. Problem and aim. This paper analyzes data collected from WKF tournaments over the first year of the adoption of the new karate judging system to evaluate their implementation and factors that affected scores and inter-judge agreement. Methods. The result books from the WKF’s 7 Karate1 Premier League and 4 Karate1 Series A League tournament were analyzed (3445 total kata performances). The distribution of scores and the standard deviation of judge scores per kata performance were calculated. Technical and athletic scores of each judge were plotted and Pearson’s correlation coefficient was found. Singular value decomposition (SVD) was used to cluster kata that were often run together by competitors and ANOVA and Tukey’s post hoc test were run on scores from the kata clusters. Results. The frequency of scores follows a normal distribution with a slight negative skew. Judge agreement was affected by the quality of performance where better kata performances had a higher agreement. While judges give two independent scores for each technique and athleticism, there is a strong correlation between the two scores (r=0.932). Clustering and analysis of scores based on kata chosen to run showed that certain kata styles score higher. Conclusions. This paper is the first attempt to evaluate the new kata scoring system and to identify extrinsic factors that affect the scoring.

Tło. Na półtora roku przed planowanym debiutem karate na Olimpiadzie w 2020 roku, Światowa Federacja Karate (WKF) zdecydowała się zmienić system sędziowania kata na system punktowy, przypominający ten w innych sportach olimpijskich. Problem i cel. W niniejszej pracy przeanalizowano dane zebrane z turniejów WKF w ciągu pierwszego roku od przyjęcia nowego systemu sędziowania karate, aby ocenić ich wdrożenie oraz czynniki, które miały wpływ na punktację i porozumienie między sędziami. Metody. Analizie poddano książki z wynikami z 7 turniejów Karate1 Premier League i 4 Karate1 Series A League WKF (łącznie 3445 wykonań kata). Obliczono rozkład punktów i odchylenie standardowe ocen sędziowskich przypadających na 1 kata. Wyniki techniczne i sportowe każdego sędziego zostały sporządzone na podstawie wykresu i współczynnika korelacji Pearsona. Dekompozycja wartości pojedynczych (SVD) została użyta do grupowania kata, które były często wykonywane razem przez zawodników, a na wynikach z grup kata zostały przeprowadzone testy ANOVA i post hoc Tukeya. Wyniki. Częstotliwość ocen miała rozkład normalny z lekkim ujemnym odchyleniem. Zgodność sędziów była zależna od jakości wykonania, gdzie lepsze wykonania kata miały wyższą zgodność. Chociaż sędziowie przyznali dwie niezależne oceny dla każdej techniki i wysportowania, istnieje silna korelacja między tymi dwoma ocenami (r=0,932). Analiza wyników w oparciu o wybrane kata pokazała, że niektóre style kata są wyżej punktowane. Wnioski. Niniejsza praca jest pierwszą próbą oceny nowego systemu punktacji kata oraz określenia czynników zewnątrzpochodnych, które mają wpływ na punktację.

Reprezentační schopnost soudu: Wittgensteinova odpověď a Russellovu mnohorelační teorii souzení

80%

Daňková Z.

Filosofický časopis (Philosophical Journal)

2021

vol. 69

issue 3

489-508

The goal of the article is to offer a new interpretation of Wittgenstein’s famous commentaries on Russell’s multiple relation theory of judgment, according to which judging is a multiple relationship of a judging subject to particular judged elements. In 1913, Wittgenstein repeatedly tried to convince Russell that the possibility of judging nonsense was not ruled out in his theory, and this accusation was most often seen as a reference to the inability of Russell’s multiple relation theory to ensure the unity of the judgment. In the present article, however, I will try to show that Wittgenstein’s words can be grasped in another way, namely that the central theme becomes the (in)ability of the multiple relation theory to explain the basic feature of the judgment, i.e. its representational ability.

Cílem předkládaného článku je nabídnout novou interpretaci Wittgensteinových slavných komentářů k Russellově mnohorelační teorii souzení, podle níž je souzení vícečetný vztah soudícího subjektu k jednotlivým souzeným elementům. Wittgenstein se v roce 1913 opakovaně pokoušel přesvědčit Russella o tom, že v rámci jeho teorie není vyloučena možnost souzení nesmyslu, přičemž je tato výtka nejčastěji považována za poukaz na neschopnost Russellovy mnohorelační teorie zajistit jednotu soudu. V předkládaném článku se však pokusím ukázat, že Wittgensteinova slova lze uchopit i jiným způsobem, totiž tak, že se centrálním tématem stává (ne)schopnost mnohorelační teorie podat vysvětlení základního rysu soudu, tj. jeho reprezentační schopnosti.

Refine search results

1 Filosofický časopis (Philosophical Journal)

1 Ido Movement for Culture. Journal of Martial Arts Anthropology

1 Clark A.

1 Daňková Z.

1 2022

1 2021

Search results

A Statistical Analysis of the Kata Scoring System in Sport Karate

Reprezentační schopnost soudu: Wittgensteinova odpověď a Russellovu mnohorelační teorii souzení