Search results

1

Geneza i ewolucja procesów z udziałem ław przysięgłych w amerykańskim systemie prawnym

100%

Rzeszót M.

Studia Prawnicze KUL

|

2015

|

issue 4 (64)

117-129

EN

Jury trial is one of the fundamental right in American legal system. It is not, however, a new concept that emerged with independence of the United States. Although, it is impossible to trace exact origins of this right to one particular legal system, some similarities in the doctrine of law, organization of a legal system or the state structure can be found in selected countries. This article does not aim to present a thorough analysis of every institution with jurors involvement in criminal and civil law that have existed throughout the centuries in every country but to present the most important issues of the trial by jury that led to development of the modern jury trial in American legal system.

RU

Право на слушание дела с участием cудa присяжных является одной из основ американской правовой системы. Не является она новой концепцией, отделенной вместе с независимостей Соединенных Штатов Америки. Несмотря на то, что невозможно найти точные и прямые отношения этого понятия с одной конкретной правовой системой, можнa определить некоторые общие элементы в рамках правовой концепции, организации правопорядка и судебной системы в отдельных странах. Целей этой статьи не является тщательное расследование каждого аспекта с участием социального фактора в уголовном и гражданском процессе, который функционировал на протяжении веков, скорее представить наиболее важные вопросы, касающиеся суда присяжных, что привело к появлению современной модели процессов с участием суда присяжных в американской правовой системe.

2

Can an Ideal Court Model in Private Antitrust Enforcement Be Established?

100%

Wolski D.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2018

|

vol. 11(18)

115-152

EN

Any discussion of private antitrust enforcement usually focuses on substantive law and proceedings applicable to private antitrust cases. Those elements are important, however, the efficacy of both public and private enforcement relies upon rules of law (substantive and procedural) along with their application. The latter constitutes a substantial aspect affecting the institutions which make decisions in private antitrust enforcement cases, namely the relevant courts. The enforcement of competition law is inextricably intertwined with the economy and markets. As a result, antitrust cases are demanding for non-specialist judges, who usually do not have enough knowledge and experience in the field of competition. Even if the Damages Directive has already been implemented in all EU Member States, there is still room for discussion about developing an optimal court model for the adjudication of private antitrust enforcement cases. In the aforementioned discussion the issue of the binding effect of decisions made by the European Commission (EC) and National Competition Authorities (NCAs) in private enforcement cases, as well as the experience of judges stemming from the number of cases they have resolved, cannot be missed. Bearing this in mind, the main aim of this paper is to analyse the model of competent courts operating in private antitrust cases in twenty selected countries including the US, the UK and the vast majority of EU Member States. Taking into account that a theoretically pure concept of an ideal model of relevant court operations presumably does not exist, it is essential to try to figure out what the main characteristics of the courts might be that can lead to effective private antitrust enforcement.

FR

Toute discussion sur l’application privée du droit de la concurrence se concentre habituellement sur le droit matériel et sur les procédures applicables aux affaires antitrust privées. Ces éléments sont importants, cependant, l’efficacité de l’application publique et privée repose sur des règles de droit (matériel et procédural) ainsi que leur application. Ce dernier constitue un aspect important affectant les institutions qui prennent des décisions dans les cas d’application des lois antitrust privées, qui sont les tribunaux compétents. L’application du droit de la concurrence est inextricablement liée à l’économie et aux marchés. En conséquence, les affaires antitrust exigent des juges non spécialisés, qui n’ont généralement pas suffisamment de connaissances et d’expérience dans le domaine de la concurrence. Même si la directive ‘dommages-intérêts’ a été mise en œuvre dans tous les États membres de l’Union européenne, il reste encore des discussions sur la mise au point d’un modèle judiciaire optimal pour le règlement des affaires d’antitrust privées. Dans la discussion susmentionnée, la question de l’effet contraignant des décisions prises par la Commission européenne et par les autorités nationales de la concurrence dans les affaires privées, ainsi que l’expérience des juges découlant du nombre d’affaires résolues, ne peuvent manquer. Dans cet esprit, l’objectif principal de cet article est d’analyser le modèle des tribunaux compétents opérant dans les affaires antitrust privées dans vingt pays sélectionnés, y compris les États-Unis, le Royaume-Uni et la grande majorité des États membres. Puisqu’un concept théoriquement pur de modèle idéal d’activités judiciaires pertinentes n’existe pas, il est essentiel de tenter de déterminer quelles pourraient être les caractéristiques principales des tribunaux susceptibles de conduire à une application efficace des lois antitrust dans les affaires privées

3

Jury Nullification in the American Legal System. Basics of the Doctrine from the Perspective of a Non-Common Law Lawyer

67%

Rzeszót M.

Studia Prawnicze KUL

|

2015

|

issue 4 (64)

131-148

EN

The American jury system for a non-common law lawyer constitutes a fascinating field for legal observation as it has no one American jury system but rather several American jury systems. All of the above aspects of multiple legal systems, the interpretations of the Supreme Court or courts in general, different approaches towards civil and criminal cases make the analysis of the doctrine of jury nullification – a concept that allows the juror not to follow the law as given by the judge if they believe the application of this law would be unjust - not only intriguing but also very complicated. Therefore the purpose of this paper is not to present every aspect of jury nullification, but rather to point out the most interesting stages of this doctrine’s evolution from the perspective of a lawyer that is not grounded in that particular system.

PL

Amerykański system prawny dla prawnika spoza systemu common law stanowi fascynujące źródło obserwacji, biorąc pod uwagę, że mamy do czynienia nie z jednym porządkiem prawnym, w którym zagwarantowane są procesy z udziałem ławy przysięgłych, a z licznymi stanowymi systemami ław przysięgłych i jednym federalnym systemem dla całej Unii. Wszelkie te kwestie wielości porządków prawnych, interpretacji Sądu Najwyższego i sądów ogólnych, różnych wizji procedury karnej i cywilnej, czynią z tematu unieważniania prawa przez ławy przysięgłych niezwykle intrygującym, ale i skomplikowanym. Dlatego celem niniejszej pracy nie jest przedstawienie każdej teorii jury nullification – która zakłada, że w przypadku, gdy zastosowanie danej podstawy prawnej byłoby niesprawiedliwością, sędziowie przysięgli mogą odmówić wydania orzeczenia skazującego – ale raczej zasygnalizowanie etapów tworzenia się doktryny z punktu widzenia prawnika niezwiązanego z system common law.

RU

Американская правовая система для юриста за пределами системы common law является увлекательным источником наблюдения, учитывая, что имеем дело не с одним правовым порядком, в котором гарантируется процессы с участием cудa присяжных, а многими государственными системами cудa присяжных и одной федеральной системой для всего Союза. Все эти вопросы множественности юридических систем, интерпретации Верховного Cуда и общих судов, различных видений уголовной и гражданской процедуры, делают тему аннулирования закона судом присяжных интригующей, но сложной. Таким образом, целью данной работы не является представление каждой теории jury nullification – которая предполагает, что если использование правa не будет справедливым суд присяжных может отказать в выдаче приговора - а представление этапов формирования доктрины с точки зрения юриста, не связанного с системой common law.

Refine search results

2 Studia Prawnicze KUL

1 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2 Rzeszót M.

1 Wolski D.

1 2018

2 2015

Geneza i ewolucja procesów z udziałem ław przysięgłych w amerykańskim systemie prawnym

Can an Ideal Court Model in Private Antitrust Enforcement Be Established?

Jury Nullification in the American Legal System. Basics of the Doctrine from the Perspective of a Non-Common Law Lawyer