Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: kłótnia

Sort By:

Limit search:

Kłótnia – jako akt komunikacji małżeńskiej. Próba analizy

100%

Holak I.

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica

2016

issue 57

83-100

The issue made in the article, is associated with a certain type of marital relationships. I focused on him at quarrels and arguing that occur between partners, because they, in my opinion, determine to a large extent on the totality of these relations. I begin my thoughts to determine the meanings of such terms as: “quarrel”, “dispute”, “conflict” or “crisis”. They are used for the description of behavior, which are the subject of my interests, are therefore the key to their understanding. I assumed – that what determines the nature of marriage, is primarily associated with communication between the partners. I mean communication rather wide and turn in all its scope both verbal and non-verbal behaviour, that determine the communication and mutual affections. Any barriers which make difficult so understood communication leads to conflict and crisis, and these, in turn, take the form of “quarrels” or “disputes”. Therefore, the central problem of this article was to analyze the progress and results of quarrels and disputes that may arise in this type of relationship.

Problematyka podjęta w artykule, związana jest z pewnym typem relacji małżeńskich. Skupiłam się w nim na kłótniach, do jakich dochodzi między partnerami, ponieważ to one, w moim przekonaniu, decydują w dużej mierze o całokształcie tych relacji. Moje rozważania rozpoczynam od ustalenia znaczeń takich terminów, jak: „kłótnia”, „spór”, „konflikt” czy „kryzys”. Służą one bowiem do opisu zachowań, stanowiących przedmiot moich zainteresowań, są zatem kluczem do ich zrozumienia. Przyjęłam, że to, co decyduje o charakterze małżeństwa, związane jest przede wszystkim z komunikacją między jego partnerami. Komunikację rozumiem tutaj dość szeroko i włączam w jej zakres zarówno wszelkie zachowania werbalne, jak i niewerbalne, które decydują o porozumiewaniu się i wzajemnym okazywaniu uczuć. Wszelkie bariery utrudniające tak rozumianą komunikację prowadzą do konfliktów i kryzysu, a te z kolei przyjmują postać „kłótni” czy „sporów”. Dlatego też centralnym problemem tego artykułu stała się analiza przebiegu i rezultatów kłótni i sporów, do których dochodzi w tego typu związkach.

Co Platon i Arystoteles myśleli o szczęściu

89%

Gindera A.

Amor Fati

2015

issue 1

155-167

Plato and Aristotle are Greek philosophers for whom status of their country was very important. However be-tween them there were big differences – more and less obvious. Apart from ontological differences, we can note a lot of ethical and political questions in their pieces of work. In Aristotle, we see argumentative and personal points directed against Plato. Above all, they were the intellectual elite of Greece, so they did not waste emotions to prove the point. But they were people and members of society, too. Political ambitions was nothing new for them, particularly for Plato. So between the lines, in Aristotle, we can find some mundane arguments. When philosopher from Stagira was writing about Plato, he was pointing out mistakes Socrates too. Because he claimed about Socrates mistakes when he explained questions of justice and irony. But mainly, both of them thought the same about happiness and in spite of these differences they reached similar conclusions in this issue.

Refine search results

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica

1 Amor Fati

1 Gindera A.

1 Holak I.

1 2016

1 2015

Search results

Kłótnia – jako akt komunikacji małżeńskiej. Próba analizy

Co Platon i Arystoteles myśleli o szczęściu