Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  konstruktywizm,
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Nawiązując do rocznicy rewolucji 1917 roku w Rosji artykuł przypomina rosyjski okres biografii Stanisława Ignacego Witkiewicza, zarysowuje wpływ tego okresu na radykalny katastrofizm artysty i zwraca uwagę na specyfikę recepcji twórczości Witkacego w realiach PRL. Okres rosyjski, choć od dawna uważany za kluczowy dla artystycznej postawy Witkacego był przez całe dziesięciolecia praktycznie nieznany i dopiero ostatnie lata przyniosły przełomowe odkrycia w tym zakresie. Odkrycia te pozwalają na szerszy przegląd ludzi, wydarzeń i trendów oddziałujących na autora „Nowych form w malarstwie” oraz na analizę tego jaki miały one wpływ na jego twórczość. Odkrycia te stają się także istotnym przyczynkiem dla analizy recepcji twórczości Stanisława Ignacego Witkiewicza w okresie PRL. Złożona specyfika tego okresu w powiązaniu ze szczątkową wiedzą na temat pobytu Witkacego w Rosji skutkowały ukształtowaniem wśród historyków sztuki i szerokim rozpowszechnieniem poglądu iż Witkacy był artystą awangardy. Zgoła odmienne wnioski przedstawił Piotr Piotrowski. Swą publikacją z 1985 roku pt. „Metafizyka obrazu” dokonał on w rzeczywistości dekonstrukcji współczesnej mu witkacologii, przedstawiając Witkiewicza jako artystę ariergardy, antyutopistę i katastrofistę – heretyka, który wybiera destrukcję w czasach panującego konstruktywizmu. Artykuł podkreśla oryginalność i wagę wkładu Piotrowskiego do witkacologii oraz potrzebę spojrzenia na jego rolę z dzisiejszej perspektywy badawczej.
PL
Artykuł jest próbą porównania wybranych zagadnień ontologicznych, teoriopoznawczych i metodologicznych dwóch teorii naukowych, Jana Baudouina de Courtenay oraz Karola Appla, uznawanych za reprezentatywne dla tzw. psychologizmu lingwistycznego. Koncepcje te zostały objaśnione na tle założeń filozoficznych W. von Humboldta, F. le Dantec’a oraz H. Vaihingera, które stały się bezpośrednią inspiracją dla polskich uczonych. Autor, obok szeregu podobieństw, wykazuje wiele istotnych różnic dotyczących rozumienia relacji podmiot poznający – przedmiot poznania, pojęcia rzeczywistości, kryteriów prawdziwości, które skłaniają do pytania o możliwość zdefiniowania psychologizmu jako paradygmatu naukowego.
EN
A comparative study of selected issues in Jan Baudouin de Courtenay’s and Karol Appel’s theories of linguistic psychologism. Summary: This paper is an attempt to compare selected ontological, epistemological and methodological issues present in Jan Baudouin de Courtenay’s and Karol Appel’s scientific theories, which are considered representative of the so-called linguistic psychologism. These concepts are explained in light of the philosophical assumptions of W. von Humboldt, F. le Dantec and H. Vaihinger, which served as a direct inspiration for Polish scholars. Apart from pointing to a number of similarities, the author also enumerates and discusses significant differences in the understanding of the relationship between the subject and the object of cognition, the notion of reality, and the criteria of truth which prompt the question of the possibility of defining psychologism as a scientific paradigm. Keywords: language, individual, psyche, psychologism, reality, cognition, experience, constructivism, fiction
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.